Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-384/2012 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo ir naudojimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2011m. spalio 20-21 dienomis Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Berlyno mieste iš nenustatyto asmens įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą- 2011m. spalio 20-21 dienomis Vokietijoje pagrobtą automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: VWWZZZ1KZ7P0144594,priklausantį (duomenys neskelbtini),- 27818 litų vertės, kuriuo 2011m. spalio 21 d. naudojosi Vokietijos Federacinės Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijose.

Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.-žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir naudojimas.

Kaltinamojo E. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties E. Š. visišku kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2011m. spalio mėnesį Kaune susitiko su nepažįstamu vyru, kuris pasiūlė už atlygį iš Vokietijos parvaryti ten pavogtą automobilį „VW Golf“. E. Š. dėl sunkios materialinės padėties sutiko tai padaryti. Nuvyko į Berlyną, kur jį sutartoje vietoje pasitiko nepažįstamas vyras. Po to jie metro nuvažiavo prie daugiaaukščių namų, kur stovėjo automobilis „VW Golf“ mėlynos spalvos. Automobilis buvo nerakintas, užvedimo spynelė sugadinta, vairo užblokavimas nulaužtas, ant sėdynės padėtas atsuktuvas. E. Š. atsuktuvu užvedė variklį ir važiavo link Lietuvos, tačiau Lenkijos Respublikoje buvo sulaikytas (b.l.70, 2t.); liudytojų T. K. ir M. O., Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų, parodymais apie tai, kad 2011m. spalio 21d. Jankovicuose jie sulaikė automobilį „VW Golf“, kurį vairavo E. Š.. Paaiškėjo, jog automobilis buvo pavogtas Vokietijoje (b.l.13-16, 2t.);

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam siūloma skirti pagal BK 189str.1d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22val. iki 06val.Kaltinamasis su tuo sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. visiškai pripažino kaltę, padarė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteistas, tačiau ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teisėjas,-

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo ir naudojimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189str.1d.ir skirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį būti per šį laikotarpį būti namuose nuo 22val. iki 06val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo 140str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66str.,65str., į bausmės laiką įskaityti arešto laikotarpį nuo 2011-10-21 iki 2011-12-09 ir laikyti, kad trijų mėnesių šešių dienų laisvės apribojimo bausmę E. Š. yra atlikęs.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti E. Š..

Išaiškinti E. Š., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.