Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. gegužės 20 d., 17 val. 20 min., Šilalės r. sav., kelio Upyna – Pagrybis – Kaltinėnai, 3,50 km., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su priešpriešai atvažiuojančiu automobiliu ir iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai ir neužpildęs eismo įvykio vietos deklaracijos. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 119, 226, 219.1., 220 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir parodė, jog 2016 m. gegužės 20 d., vakare, apie 17:20 val., važiavo su automobiliu „V. P.“ keliu Upyna-Pagrybis-Kaltinėnai į namus, kurie yra Šilalės r., Eželiškių k., apie 80-90 km/val. greičiu. Toje vietoje leistinas greitis yra 70 km/val. Kalno viduryje išlindo su automobiliu ir leidosi į pakalnę, o kitas automobilis „BMW“ markės, kilo į kalną, važiavo priešais jį. Jis metėsi į kitą pusę ir pamatė, kad automobilis „BMW“ taip pat metėsi į kitą pusę. Išgirdo stiprų garsą ir suprato, kad kliudė kitą automobilį. Nusileido į pakalnę, sustojo, išlipo. Sustojo už 10-20 metrų pakalnėje. Automobilis „BMW“ užvažiavo į kalną, matėsi dulkės ir pamatė, kad automobilis važiuoja. Jis apžiūrėjo savo automobilį, pamatė, kad yra nubrozdinimai ant kairės pusės bamperio. Nematė, ar automobilis „BMW“ sustojo, nes užkilo ant kalno, o jis sustojo pakalnėje. Jo automobilis buvo nedraustas, todėl nusprendė važiuoti namo. Netoli namų pajuto, kad yra apgadinta ir jo automobilio važiuoklė, nes automobilį mėtė po kelią. Pripažįsta, kad pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nuo jo automobilio buvo nuskilę dažai ir jis tą patį vakarą užtepė, kad automobilis nerūdytų. Ryte pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai. Nežinojo, kad automobilis „BMW“ sustojo. Su nukentėjusiuoju susisiekė telefonu, nes pastarasis buvo išvykęs. Nukentėjusysis jam telefonu pasakė, kad neturi pretenzijų, nes nukentėjusiojo automobilis sutvarkytas, draudimas atlygino žalą. Pripažįsta, kad sukėlė avariją ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, gailisi.

Liudytojas D. G., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK VPS PB vyr. patruliu, parodė, jog buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį. Jis nuvyko į vietą ir rado ant kelio apgadintą automobilį „BMW“, 5 klasės. Toje vietoje buvo kalva ir greitis 70 km/val. Automobilio „BMW“ priekinės, galinės durelės buvo apgadintos, galinis sparnas, padanga prakirsta. Smūgis buvo normalus, nes automobiliai parvažiavo priešpriešais ir automobilių galais trinktelėjo vienas į kitą. Ten buvo žvyrkelis ir iš automobilio vėžių jis nustatė, kad kaltas ne automobilio „BMW“ vairuotojas, nes žvyrkelio pakraštyje matėsi automobilių važiavimo žymės. Automobilio „BMW“ vairuotojas pasakojo, kad jis sustojo, išlipo, matė, kad buvo sustojęs tas kitas automobilis, tačiau vairuotojas nepriėjo, o nuvažiavo. Kaimelyje ieškojo apgadinto automobilio, tačiau nerado. Automobilio „BMW“ vairuotojas nurodė kito automobilio markę, spalvą. Jis surašė dėl įvykio tarnybinį pranešimą.

Liudytojas G. L., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK VTS EPP PB vyr. patruliu, parodė, jog eismo įvykis buvo 2016 m. gegužės 20 d., o kitos dienos rytą buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK, kad nustatytas iš eismo įvykio vietos pasišalinęs vairuotojas ir buvo nurodytas adresas, kur nuvykus rado automobilį „V. P.“, kuriuo buvo apgadinta kairės pusės galinė dalis. Nufotografavo transporto priemonę, iš minėto automobilio vairuotojo paėmė paaiškinimą. Vairuotojas paaiškino, kad buvo vakarykščiai toks įvykis ir jis pasišalino, nes automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Apgadinimai buvo uždažyti. V. A. savo kaltės neneigė, pripažino ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė taip pat yra įrodyta eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, vaizdo lentelėmis ir kita rašytine bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. A. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, pasitraukė iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutarė:

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 38 € (trisdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. A. paskirti 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16058111101, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.