Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio skunda del Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 12 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 10-2-0020-07 perduota prokurorui kaltinamojo akto trukumams pašalinti.

Aprašomoji dalis

nustate:

J. U. kaltinamas tuo, kad paskleide apie kita žmogu tikroves neatitinkancia informacija, galincia paniekinti ar pažeminti ta asmeni arba pakirsti pasitikejima juo, t.y. 2004 m. leidykloje „(duomenys neskelbtini)“, esancioje (duomenys neskelbtini), išleistoje knygoje „(duomenys neskelbtini)“, platintoje Lietuvos Respublikoje nuo 2004-06-01, paskleide žinomai melagingus prasimanymus, žeminancius V. C. garbe, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta BK 154 str. 2 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad viešai raštu užgauliai pažemino žmogu, t.y. 2004 m. leidykloje „(duomenys neskelbtini)“, esancioje (duomenys neskelbtini), egzemplioriu tiražu išleistoje knygoje „(duomenys neskelbtini)“, platinamoje Lietuvos Respublikoje nuo 2004-06-01, raštu užgauliai pažemino V. C., t.y. padare nusikalstama veika, numatyta BK 155 str. 1 d.

Vilniaus m. 3 apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 12 d. nutartimi baudžiamaja byla Nr. 10-2-0020-07 gražino Vilniaus m. apylinkes prokuraturai trukumams pašalinti, nurodydamas, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. reikalavimu, t.y. J. U. inkriminuojamu veiku aprašymas kaltinamajame akte yra nepakankamas, neišsamus ir neaiškus, netiksliai nurodytas nusikalstamu veiku padarymo budas, laikas vieta ir kitos svarbios aplinkybes. Be to, aprašant J. U. veika, kvalifikuota pagal BK 154 str. 2 d., nera nurodytas nei vienas iš antroje dalyje minimu kvalifikuojanciu požymiu.

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J.Reksnys nesutikdamas su Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nutartimi, nurodo, kad ji yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina, nes kaltinamasis aktas surašytas nepažeidžiant BPK 219 str. reikalavimu. Kaltinamajame akte tiksliai nurodyta kokia Baudžiamojo kodekso nuostata pažeide kaltinamasis, nurodyta nusikalstamos veikos vieta, laikas, subjektas ir nusikaltimo padarymo budas, veika kvalifikuojantis požymis, J. U. spaudinyje paskleisti žinomai melagingi prasimanymai apie V. C. yra konkretizuoti ir išvardinti. Mano, kad teismo nurodyti trukumai nera esminiai. Šiuo atveju kaltinamojo akto turinio trukumus galima pašalinti teisme.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kaltinamasis aktas yra labai svarbus dokumentas, nuo kurio surašymo priklauso tolesnis bylos nagrinejimas teisme. Todel jis turi buti surašomas kruopšciai, kad tiek turinio, tiek akto formos požiuriais nebutu esminiu trukumu. Istatymo leidejas nustato dvi aplinkybes, kurioms esant byla gali buti perduodama prokurorui: surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir šie esminiai trukumai trukdo nagrineti byla. Vilniaus m. apylinkes prokuraturos surašytas kaltinamasis aktas atitinka BPK 219 str. keliamus turinio reikalavimus, o teismo nurodyti trukumai nera esminiai ir gali buti ištaisyti posedžio metu.

Kaip vienas iš esminiu kaltinamojo akto trukumu nurodyta tai, kad aprašant J. U. veika pagal BK 154 str. 2 d., nenurodytas nei vienas iš straipsnio antroje dalyje minimu veika kvalifikuojanciu požymiu, be to, kaltinime nurodyta, kad buvo paskleisti prasimanymai, nors mineto straipsnio antra dalis numato atsakomybe už šmeižima. Pagal objektyviuosius požymius šmeižimu laikomas tikroves neatitinkancios informacijos apie žmogu, galincios paniekinti ar pažeminti ta asmeni ar pakirsti pasitikejima juo, paskleidimas. Tokios informacijos paskleidimas per visuomenes informavimo priemone ar spaudinyje yra šmeižima kvalifikuojantis požymis. Kaltinamajame akte aiškiai nurodyta, kad tikroves neatitinkanti informacija buvo paskleista knygoje „(duomenys neskelbtini)“, todel, priešingai nei nurodo pirmosios instancijos teismas, veika atitinka BK 154 str. 2 d., o savoka „paskleide prasimanymus“ BK 154 str. prasme atitinka savoka „šmeižimas“.

Išnagrinejus bylos medžiaga matyti, kad, priešingai nei nurodo apylinkes teismas, prokuroras kaltinamajame akte kaltinima išdeste aprašydamas nusikalstamas veikas, nurodydamas ju padarymo laika, vieta, buda bei kitas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismo nurodyti kaltinamojo akto trukumai nera esminiai, juos galima ištaisyti teisme negražinant bylos prokuraturai. Nepagristas baudžiamosios bylos gražinimas ikiteisminiam tyrimui papildyti traktuotinas kaip bylos nagrinejimo vilkinimas, todel Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 12 d. nutartis naikintina, o byla Nr. 10-2-0020-07 gražinama nagrineti teismui.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio skunda tenkinti. Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 12 d. nutarti panaikinti ir perduoti byla nagrineti teismui.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.