Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2016-12-12 apie 17.49 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Žemutinė g. 33, Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., pavogė vieną butelį degtinės „Stumbro tyra“, kainuojantį 6,69 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ANK 108 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime V. Š. nurodo, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškime (b. l. 3), apsaugos darbuotojo Leonardo Gumovskio tarnybiniame pranešime (b. l. 4) esančiais duomenimis.

LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d. nustato, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Pagal šio straipsnio 2 d. 2 p., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo numatytas administracinis areštas. V. Š. administracinį teisės pažeidimą padarė iki 2017-01-01, ši veika atitinka galiojančio ANK 108 str. numatyto administracinio nusižengimo požymius, ATPK 50 str. viena iš nuobaudų rūšių buvo nustatytas administracinis areštas, todėl V. Š. veika perkvalifikuojama iš LR ATPK 50 str. į švelnesnę administracinę atsakomybę numatantį LR ANK 108 str.

Skiriant V. Š. nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą minimalią baudą.

V. Š. padarytos žalos neatlygino, todėl iš jo UAB „Palink“ priteisiamas 6,69 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. pažinti kaltu pagal LR ATPK 108 str. ir nubausti devyniasdešimties eurų dydžio bauda.

Išieškoti iš V. Š. UAB „Palink“ (įm. k. 110193723, buveinė Lentvario g. 33, Vilniaus m.) 6,69 Eur (šešių eurų 69 ct) dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.