- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-06
- Bylos Nr.
- A2.6.-476-899/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00213-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- P. Z.
išnagrinėjęs P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. Z. 2012 m. sausio 20 d. 22.45 val. Šiauliuose, ties Kražių g. 4 namu, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
P. Z. teisme kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų. Pripažino, kad arešto nuobauda jam palankesnė nei bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, kad P. Z. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 13, iš kurio matyti, kad P. Z. įvykio metu buvo vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, policijos pareigūno D. Š. tarnybiniu pranešimu.
P. Z. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį.
P. Z. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). P. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikos pakartotinumas, 2011 m. liepos 29 d. P. Z. pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nors P. Z. pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti, o ne sunkinanti aplinkybė.
Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas areštas ir specialiosios teisės atėmimas (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 straipsniai).
Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).
Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas
nutarė:
P. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Areštą atlikti areštinėje nutarimui įsiteisėjus.
Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.