Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. V., išnagrinėjo S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. iki 2016 m. sausio 27 d., 23²⁶ val., be gydytojo paskyrimo vartojo augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes ar jų produktus, kurių sudėtyje yra tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, Plungės mieste, Telšių gatvėje, prie kavinės „Bildukas“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V. teisme kaltę pripažino visiškai, labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo S. G. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažeidėjo pasiaiškinimas ATP protokole, kuriame kaltę pripažino visiškai ir gailisi; specialisto išvada apie S. V. šlapime rastą tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį.

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Surinkti įrodymai patvirtina S. V. padarytą teisės pažeidimą, nes neteisėtai vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pažeidėjo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kadangi 2016-01-07 yra nubaustas pagal ATPK 44 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. pri­pa­žin­ti pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir jam paskirti baudą 50 Eur (penkiasdešimt eurų).

Išaiškinti S. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.