Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Skomė“ ieškinį atsakovams UAB „Muzikos instrumentai“ ir E. R. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. R. C. proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Ieškinys atsakovo BUAB „Muzikos instrumentai“ paliktinas nenagrinėtu, ieškovui atsiėmus ieškinį dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovo UAB „Muzikos instrumentai“ (LR CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-10-16 ieškovas su UAB „Muzikos instrumentai“ sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SK-MŪZA-1 (b.l.6-12). 2008-10-16 nuomos sutartis buvo nutraukta (b.l.12). 2009-02-15 buvo pasirašytas papildomas susitarimas dėl skolos pagal nuomos sutartį grąžinimo grafiko ir tvarkos (b.l.11). Tą pačią dieną, 2009-02-15 tarp ieškovo ir atsakovo E. R. buvo pasirašyta ir laidavimo sutartis, kuria laiduotojas įsipareigojo atsakyti už atsakovo UAB „Muzikos instrumentai“ netinkamą prievolių vykdymą pagal 2009-02-15 pasirašytą papildomą susitarimą (b.l.13).

LR CK 6.76 str. numato, jog laiduotojas laidavimo sutartimi įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Tarp kreditoriaus (ieškovo) ir laiduotojo (E. R.) sudaryta laidavimo sutartis rašytine forma, remiantis CK 6.79 str. LR CK 6.81 str. numato laiduotojo solidariąją atsakomybę, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Byloje esanti laidavimo sutartis patvirtina atsakovo E. R. solidariąją atsakomybę kreditoriui. Ieškovas, vadovaudamasis LR CK 6.82 str. 1 d., turi teisę nukreipti visą įsiskolinimo reikalavimą į laiduotoją, t.y. atsakovą E. R..

UAB „Muzikos instrumentai“ pagal 2009-02-15 papildomą susitarimą prie 2007-10-16 nuomos sutarties nesumokėjo įmokų tinkamai pagal susitarimo nuostatas, todėl remiantis 6.81 str., iš laiduotojo (atsakovo) E. R. priteistina 19000,00 Lt negrąžintos skolos ieškovo naudai (b.1.1-3,72). Įsiskolinimo dydį patvirtina ieškovo pateikti duomenys apie dalinį UAB „Muzikos instrumentai“ atsiskaitymą bei šalių pasirašyti įsiskolinimo dokumentai, kurių pagrįstumu bei teisingumu teismas neturi pagrindo abejoti (b.l.14-25).

Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo E. R. priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Iš atsakovo E. R. priteistinas 570,00 Lt žyminis mokestis ieškovo naudai (CPK 93 str.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 19000,00 Lt skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 570,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Skomė“, kodas 122574319, naudai.

Priimti ieškovo UAB „Skomė“ prašymą atsiimti ieškinį atsakovui UAB „Muzikos instrumentai“ dėl skolos priteisimo. Ieškinį dalyje dėl skolos priteisimo iš solidaraus skolininko UAB „Muzikos instrumentai“ palikti nenagrinėtu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.