Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje H. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2024-11-18, laikomas neteistu (nes įvykdęs baudžiamąjį nusižengimą), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. H. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, adresu: (duomenys neskelbtini), prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2025-02-14 apie 20.30 val. neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,800 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 %, kurias įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai, be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-02-14, laikotarpiu nuo 20.50 val. iki 21.40 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,350 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %, kuomet buvo vežamas tarnybiniu policijos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), į laikino sulaikymo patalpas, esančias adresu: (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025-02-14 apie 21.30 val., įvykio vietos apžiūros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpose, ant grindų, narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu H. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotinės medžiagos, rastos automobilyje ir šalia automobilio bei policijos automobilyje, priklauso jam. Jo draugas R. S. 2025-02-14 automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė apie 17 val. jį iš jo draugės namų, kurios namas yra priešais jo mamos namą. Jis neturi gyvenamosios vietos, bet gyvena tai pas vienus draugus, tai pas kitus, nes su mama, kuri gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), yra susipykęs ir pas ją nebegyvena seniai, todėl savo pastovios gyvenamosios vietos neturi. Su drauge, kurios duomenų nepateiks, negyvena, o buvo jos namuose tik apsiprausti. Kai jį R. paėmė, jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, nuvažiavo kartu pasiimti P. į (duomenys neskelbtini) gatvę. P. atsisėdo į automobilio galą. Jokios kalbos apie narkotikus automobilyje nebuvo. Visi kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parką. Nuėjo pasivaikščioti visi kartu. Jie vaikščiojo apie 15 min., o vėliau prasiskirstė parke nusišlapinti. Ten parke, tarp šakų, rado maišelio ryšulį, bet tikslios vietos neparodytų, nes buvo tamsu. Suprato, kad viduje gali būti narkotinės medžiagos, nes jam žinoma, kad jas palieka panašiose vietose. Įsikišo ryšulį į kišenę ir, niekam nesakęs, ką rado, grįžo į automobilį. Atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir ten išlankstė paketėlį bei lankstinuką ir suprato, kad ten „žolė“. Norėjo jos parūkyti. Tada pamatė per veidrodėlį galinio vaizdo, kad į aikštelę įvažiuoja policijos pareigūnų mašina. Išsigando, nes buvo nuojauta, kad juos patikrins, todėl atsidarė duris ir turinį išmetė ant grindų prie mašinos, lapą numetė ant žemės. Kur nuskrido paketėlis, nežino. Dalį „žolės“ iš lankstinuko jis įsikišo į trumpikes. Vėliau policijos pareigūnai rado tas medžiagas. Visus juos apieškojo, pas nieką draudžiamų daiktų nerado. Jo trumpikėse policijos pareigūnai ieškojo, bet „žolės“ nerado, nes gumuliukas buvo labai mažas. Jie buvo laikinai sulaikyti. Jis buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, kur iš trumpikių išmetė „žolės“ labai mažą gabaliuką ant žemės ir patrypė kojomis, tačiau policijos pareigūnai, išlaipindami jį iš automobilio, tai pamatė. Pripažįsta, kad policijos pareigūnų rastos medžiagos priklauso jam, kurias jis norėjo parūkyti, bet dalinti neketino, niekam nesiūlė ir davęs nebūtų. Savo mobiliojo ryšio telefono kodą jis yra davęs policijos pareigūnams. Iš (duomenys neskelbtini) yra grįžęs nuo 2024 m. pradžios, nes grįžo atlikti karo tarnybą. Jis yra sudaręs sutartį dėl darbo. Pradės dirbti antradienį, iš Lietuvos neišvyks. Jo asmens dokumentas turėtų būtų prie daiktų areštinėje. Sutinka periodiškai registruotis, kai turės tikslią gyvenamąją vietą, tai yra pastovią, informuos tyrėją. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų atlikti laisvės apribojimo bausmę. Apklaustas papildomai įtariamuoju H. J. parodė, kad narkotinės medžiagos, rastos automobilyje ir šalia automobilio bei policijos automobilyje, priklauso jam. 2025-02-14 pas jį (tuo metu buvo pas savo draugę namuose, kurios gyvenamo adreso ir anketinių duomenų negali nurodyti) transporto priemone atvažiavo R. S. apie 17.00 val. Jis neturi gyvenamosios vietos, todėl gyvena pas draugus, kadangi su mama, kurios anketinių duomenų negali nurodyti, kuri gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), yra susipykęs. Pastovios gyvenamosios vietos neturi kol kas. Atvažiavus transporto priemone R. S. prie jo draugės namų, kurios anketinių duomenų negali pateikti, jis įsėdo į transporto priemonę, į priekinę keleivio pusę. Kartu su R. S. nuvažiavo pas P. Š., kurio kitų anketinių duomenų negali nurodyti, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet tikslaus adreso negali nurodyti. P. Š. įsėdo į galinę keleivio pusę. Jis su draugais apie narkotines medžiagas automobilyje nekalbėjo. Visi kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parko ir nusprendė nueiti pasivaikščioti. Nepamena kurio metu, bet kažkurio metu jie išsiskyrė. Jis nuėjo nusišlapinti giliau į parką. Jam būnat parke, tarp šakų, ir baigiant šlapintis, pastebėjo tarp šakų maišelio (lapo) ryšulį. P. Š. ir R. S. tuo metu buvo toliau nuo jo. Jie vienas kito nestebėjo. Kur buvo rastas maišelio (lapo) ryšulys, dabar negalėtų nurodyti, kadangi tuo metu buvo tamsu, o nurodytos vietos nepamena. Paėmęs į rankas nurodytą maišelio (lapo) ryšulį, suprato, kad viduje gali būti narkotinės medžiagos, kadangi yra girdėjęs, kad jas palieka panašiose vietose ir panašiose įpakavimuose. Paėmęs maišelio (lapo) ryšulį, iš karto įsidėjo į kišenę. Grįžęs prie transporto priemonės, draugams apie tai nepasakojo o, kai atsisėdo į transporto priemonę, į priekinę keleivio vietą, tai nusprendė, kad rastą maišelio (lapo) ryšulį reikia išlankstyti. Išlankstęs maišelio (lapo) ryšulį, suprato, kad ten yra „žolė“, ką jis suprato iš spalvos. Supratęs, kad ten yra „žolė“, nusprendė parūkyti. Draugams apie tai nieko nesakė ir nesiūlė, o draugai nieko nematė ir nesuprato. Jam sėdint transporto priemonėje ir dar nespėjus susisukti suktinės su nurodyta „žole“, kad galėtų parūkyti, pastebėjo, kad į aikštelę įvažiuoja transporto priemonė, kuri privažiavo prie jų stovinčios transporto priemonės. Kai nurodyta transporto priemonė privažiavo prie jų, tai jis pamatė, kad tai policijos pareigūnų transporto priemonė. Pamatęs policijos pareigūnus, labai išsigando, nes suprato, kad policijos pareigūnai juos patikrins, todėl, prasidaręs transporto priemonės duris, turėtą „žolės“ turinį išpylė ant žemės, šalia transporto priemonės, taip pat nurodytą maišelį (lapą), kuriame buvo surišta „žolė“, numetė ant žemės. Kur nuskrido nurodytas maišelis (lapas), negali nurodyti, kadangi tuo metu stebėjo policijos pareigūnų veiksmus. Policijos pareigūnai jiems atliko dalinę apžiūrą, kurios metu draudžiamų daiktų nerado. Po kurio laiko vienas iš policijos pareigūnų, žibintuvėliu pašvietęs į jų transporto priemonę, pastebėjo ant žemės išmestą jo nurodytą „žolę“. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar tai jo „žolė“, tačiau jis pasimetęs teigė, kad tai ne jo, kad jam nepriklauso, ir tik vėliau suprato, kad elgiasi netinkamai, jog turi prisipažinti. Policijos pareigūnams nieko nesakė, kad yra tuo metu užsikišęs už apatinių kelnaičių mažą gumulėlį „žolės“, kadangi buvo pasimetęs ir tikėjosi, kad neras. Policijos pareigūnai dėl rastos „žolės“ jiems išaiškino jų teises ir pareigas, kurias jis suprato, ir paaiškino, kad jie bus laikinai sulaikyti. Kai policijos pareigūnai jį įsodino į policijos pareigūnų transporto priemonę, tai jam atliko narkotikų testą, kuris buvo neigiamas. Jį vežant į Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK, kažkurio metu išsitraukė iš apatinio trikotažo nurodytą žolės gumulėlį ir įsikišo į burną, tačiau gali būti, kad policijos pareigūnų transporto priemonėje (ant grindų) nuo nurodyto „žolės“ gumulio pritrupėjo. Taip pat rasti „žolės“ trupiniai policijos pareigūnų transporto priemonėje galėjo atsirasti ir nuo jo avalynės batų pado, kadangi, kai jis išlipo iš transporto priemonės, kurioje sėdėjo su draugais, tai koją pastatė tiesiai ant išmestos „žolės“. Policijos pareigūnai, kai jie jį išlaipino iš tarnybinės transporto priemonės, tai jie pastebėjo nurodytą pabirusią „žolę“. Pripažįsta savo kaltę, nes rastos narkotinės medžiagos yra jo, kadangi narkotines medžiagas norėjo surūkyti. Dalintis jomis neketino, niekam nesiūlė ir davęs nebūtų. Draugai apie narkotines medžiagas nieko nežinojo. Iš Lietuvos Respublikos išvykti neketina. Šiuo metu yra nedirbantis, tačiau planuoja dirbti pagal individualią veiklą. Procesinius dokumentus pageidauja gauti elektroniniu paštu, kurį yra pateikęs. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo H. J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. 2025-02-14 tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas A. J. J. nurodė, kad 2025-02-14 apie 20.30 val. dirbant kartu su specialistais A. K. ir S. S., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ir vykdant kontrolę dėl draudžiamų daiktų turėjimo, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje jie pastebėjo sėdinčius tris jaunuolius neužvestame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nusprendus patikrinti automobilyje sėdinčius jaunuolius, jam išlipus iš tarnybinio automobilio ir einant prie minėto automobilio, matėsi, kad priekinėje automobilio sėdynėje sėdi du jaunuoliai, o vienas - gale. Jam einant prie priekinės, dešinėje pusėje esančios, keleivio vietos, ties priekinėmis durelėmis, ant žemės jis pastebėjo žalsvos spalvos, augalinės kilmės palaidą marihuanos gabalėlį, o šalia susmulkintos galimai narkotinės medžiagos trupinius. Minėtos medžiagos buvo supakuotos ir paimtos. Sėdintis keleivis, kaip vėliau nustatyta, H. J., gyvenamąją vietą nurodyti atsisakė. Šis matėsi, kad jaudinosi, spurdėjo, vengė akių kontakto, buvo užsidaręs dureles, bet matėsi pravertas langas, pro kurį galimai iš išmetė narkotines medžiagas. Jam pareikalavus atrakinti ir praverti duris, šis jas atvėrė. Pravėrus duris, iš automobilio salono sklido stiprus ir aitrus galimai narkotinės medžiagos - marihuanos kvapas. Taip pat ir kolega į tai atkreipė dėmesį ir pridūrė, kad pasklido stiprus narkotinių medžiagų kvapas. Pareikalavus H. J. išlipti iš automobilio ir šio paklausus, kieno yra ant žemės rastos galimai narkotinės medžiagos, šis teigė, kad tai ne jo, bet šis nežino, kieno. Buvo atlikta apžiūra, o šio buvo apklausta, ar šis su savimi ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis teigė, kad nieko draudžiamo neturi. Pas asmenį apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Su šiuo bendraujant, nuo šio taip pat sklido stiprus ir aitrus galimai narkotinių medžiagų kvapas. A. K. ir S. S. atlikus kitų dviejų jaunuolių - R. S., kuris sėdėjo už vairo, ir P. Š., kuris sėdėjo automobilio gale, apžiūras, pas šiuos draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. R. S. ir P. Š. taip pat buvo paklausta, kieno yra rastos galimai narkotinės medžiagos, šie teigė, kai tai ne jų. Automobilio vairuotojo R. S. buvo paklausta, ar automobilio viduje yra galimai narkotinių medžiagų, bet šis teigė, kad, kiek jis žino, draudžiamų daiktų nėra. Buvo atlikta apžiūra, kurios metu priekinėje dalyje, keleivio vietoje, ant kilimėlio, rastas sulankstytas baltas popieriaus lapas, kurį išlanksčius, jo viduje rasti žalos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - marihuanos likučiai, kurie buvo supakuoti ir paimti. Paklausus jaunuolių, kas yra minėtame lape, šie teigė, kad, iš kur jis atsirado, jie nieko nežino. Apžiūrint automobilį, priekinėje keleivio vietoje, durelių daiktadėžėje, stebimas permatomas suplėšytas maišelis, nuo kurio sklido galimai narkotinių medžiagų - marihuanos kvapas, o jame stebimi galimai narkotinės medžiagos - marihuanos likučiai, minėtame maišelyje buvo laikomos galimos narkotinės medžiagos - kanapės. Minėtas maišelis supakuotas ir paimtas. Daugiau automobilyje jokių draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. Dar kartą visų jaunuolių buvo paklausta, kieno yra minėtos rastos galimai narkotinės medžiagos ir rasti daiktai, kurie galimai yra susiję su galimai narkotinėmis medžiagomis, visi jaunuoliai teigė, kad tai ne jų, o jie nieko apie juos nežino. Į įvykio vietą buvo atvykęs kinologas su šunim, kurie apžiūrėjo automobilį, bet jame draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. Visi minėti jaunuoliai 20:50 val. buvo sulaikyti. Atvykęs į pagalbą kitas ekipažas, pas save į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas įsisodino R. S. ir P. Š., o pas juos į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą buvo įsodintas H. J.. Visiems jaunuoliams buvo paimti seilių mėginiai tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. H. J. rezultatas buvo neigiamas, R. S. nustatytas teigiamas rezultatas, o rasta medžiaga (BZO). P. Š. rezultatas buvo teigiamas, o rasta medžiaga (THC). Pristačius visus jaunuolius į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame laikino sulaikymo patalpoje buvo patalpintas H. J., šį išlaipinus, ant tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpų grindų A. K. dešiniame kampe pastebėjo susmulkintus galimai narkotinių medžiagų - marihuanos likučius, kurie buvo paimti ir supakuoti. H. J. teigė, kad tai ne jo. Tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpa filmuojama vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietoje buvo naudojamos policijos pareigūnų kūno kameros.

3.2. 2025-02-14 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu aplink matoma daug daugiabučių gyvenamųjų namų, vaikų lopšelis-darželis „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi daug automobilių, tarp kurių stovi ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kurio viduje sėdi trys asmenys. Vairuotojo vietoje sėdi R. S., priekinėje keleivio sėdynėje sėdi H. J., galinėje - P. Š.. Ant priekinės keleivio vietos grindų matomas baltas popieriaus lapas, kurio viduje įvynioti žalios spalvos, augalinės kilmės, turintys specifinį kvapą, galimai narkotinės medžiagos - marihuanos likučiai, kurie skirti marihuanos suktinei. Priekinės keleivio pusės durelių kišenėje matomas plastikinis maišelis, kuriame galimai buvo laikoma narkotinė medžiaga, iš kurio sklinda marihuanos kvapas. Prie automobilio priekinių keleivio durų, ant žemės, matoma išbirusi žalios spalvos, augalinės kilmės, turinčios specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Iš įvykio vietos paimtas popieriaus lapas ir plastikinis maišelis, galimai narkotinė medžiaga bei 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „(duomenys neskelbtini)“ ir vienas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.3. 2025-02-14 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur matomas tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo laikino sulaikymo patalpa, kur ant grindų stebima žalos spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga - marihuana, kuri apžiūros metu buvo paimta ir supakuota. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.4. 2025-03-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimui pateiktuose augalinės kilmės medžiagų likučiuose, kurie rasti ir paimti 2025-02-14, įvykio vietos adresu: (duomenys neskelbtini), prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pačiame automobilyje, apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių. Tyrimui pateikta medžiaga, kuri rasta ir paimta 2025-02-14 įvykio vietos adresu: (duomenys neskelbtini), prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pačiame automobilyje, apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,800 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 %. Tyrimui pateikta medžiaga, kuri rasta ir paimta 2025-02-14 įvykio vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpose, apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,350 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %.

3.5. 2025-04-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpoje daryto vaizdo ir garso įrašo apžiūra, kurios metu 2025-02-14 21:35:00 val. matyti, jog patalpoje yra vienas policijos pareigūnas, o du ar trys policijos pareigūnai stovi už patalpos durų. Patalpoje esantis policijos pareigūnas yra su tamsios spalvos pirštinėmis, kuris dešinėje rankoje laiko apvalios formos nedidelį paketėlį, kurį uosto. Policijos pareigūnas sako: „jis nesmirda, ar girdi, gal čia milteliai kokie buvo?“. Kitas policijos pareigūnas sako: „tai galėtų atvažiuoti ekspertai ir ištirti“. Policijos pareigūnas sako: „nieko neužuodžiu“. Kitas policijos pareigūnas sako: „bet tai čia yra kas nors?“ Policijos pareigūnas sako: „ne, ne, nėra, tuščias, bet čia buvo milteliai, milteliai buvo“. 00:27 min. policijos pareigūnas išeina iš patalpos. 00:55 min. į patalpą įlipa kitas policijos pareigūnas, kuris užsimauna pirštinę ant dešinės rankos, o į su kita pirštine kažką renka nuo patalpos grindų. 03:30 min. policijos pareigūnas išlipa iš patalpos. Policijos pareigūnai tariasi dėl tolimesnių veiksmų. Policijos pareigūnas uždaro patalpos duris. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-02-14 21:35:00 val., matomas patalpoje, nuleidęs galvą, sėdi jaunas vyras trumpai kirptais, rudais plaukais. Matomas tik vyro pakaušis. Matosi, kad automobilis važiuoja. 0:42 min. automobilis sustoja. Matosi, kad vyras vilki tamsios spalvos rūbais, o jo rankos priekyje surakintos specialia priemone - antrankiais. 01:00 min. patalpos durys atsidaro, kurias atidaro du policijos pareigūnai. Rankose vyras laiko testą dėl narkotikų vartojimo, atsiprašinėja policijos pareigūnų, kad dalį testo nukando. Policijos pareigūnas nurodo, kad teks daryti dar vieną testą. 01:34 min. vyras išlipa iš patalpos. Policijos pareigūnas iš karto po jo išlipimo apžiūri patalpą, pasišviesdamas žibintuvėliu, po ko, įlipęs į patalpą, galimai patalpos gale kažką pamato, nes pradeda šaukti kitą policijos pareigūną bei išlipa ir sako: „A., apžiūrėk, čia pritrupinęs yra, čia - transporto priemonėje“. Grįžta du policijos pareigūnai, kurie nurodo, kad transporto priemonėje daugiau nieko nebuvo. 02:50 min. į patalpą vėl įlipa policijos pareigūnas, kuris kažką pamatė, kuris vėl šviečia su žibintuvėliu už pilkos spalvos grotų, jas apžiūri bei sako: „žiūrėk, taip ir galvojau“. Kitas policijos pareigūnas klausia: „užkišęs?“. Policijos pareigūnas sako: „aha, popieriukas yra, plastmasinis čia su baltais, reikia ištraukti“. 03:12 min. policijos pareigūnas išlipa, nurodydamas, kad eina pasiimti pirštines. Policijos pareigūnas grįžta su telefonu, fotografuoja grindis ir grotas. 04:56 min. (21:34:52 val.) iš už grotų (antrų nuo kameros) ištraukia apvalios formos nedidelį paketėlį, kurį uosto. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-02-14 21:05:00 val., matyti, jog patalpoje yra jaunas vyras trumpai kirptais, rudais plaukais, kuris yra atsukęs nugarą į duris, o vyro rankos yra už nugaros. Prie durų stovi policijos pareigūnas, kuris surakina vyro rankas specialia priemone - antrankiais. Policijos pareigūnas klausia, ar vyras yra daręs seilių testą. Vyras nurodo, kad ne. Policijos pareigūnas duoda vyrui mėlynos spalvos testą, kurį 00:40 min. (21:00:41 val.) vyras įsikiša į burną. 00:43 min. uždaromos patalpos durys. Vyras sėdi toli nuo grotų, yra gana didelis tarpas. Transporto priemonė stovi, nevažiuoja. 03:41 min. atsidaro durys ir policijos pareigūnas sako: „vardas, kada gimęs?“. Vyras į pirmą klausimą atsako nesuprantamai, o į antrą: „2005“. Policijos pareigūnas sako: „pavardę?“ Vyras sako: „J.“. Policijos pareigūnas sako: „(duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)?“. Vyras sako: „(duomenys neskelbtini), 2005 rugsėjo 20 dieną“. Vyras rodo testą ir klausia: „nežinau, ar čia gerai, ar - ne?“ Policijos pareigūnas sako: „čia ilgai, ilgai - 10 minučių“. Vyras testą vėl įsideda į burną. Policijos pareigūnas klausia: „kur gyveni?“. Vyras sako: „neturiu gyvenamosios“. Policijos pareigūnas sako: „kažkur gyveni“. Vyras sako: „pas draugus“. Policijos pareigūnas klausia: „kokiu adresu?“. Vyras sako: „neturiu tikslaus adreso, nes kai turiu pinigų - nuomojuosi hoteliuose“. Policijos pareigūnas prašo: „telefoną pasakyk“. Vyras sako: (duomenys neskelbtini)“. 04:42 min. policijos pareigūnas išeina, uždaro duris. Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-02-14 20:55:00 val., matyti, kaip patalpoje sėdi jaunas vyras trumpai kirptais, rudais plaukais, kurio rankos yra už nugaros. Sėdi nuleidęs galvą žemyn. Sėdi ramiai. Sėdi toli nuo grotų, yra gan didelis tarpas. Automobilis stovi. 04:40 min. atsidaro durys ir policijos pareigūnas klausia vyro, ar narkotinių medžiagų vartojo. Vyras atsako: „prieš tris ar keturias dienas „žolės“ rūkiau“. Policijos pareigūnas liepia atsukti nugarą ir atrakina specialias priemones - antrankius. Policijos pareigūnas klausia: „šiandien nerūkęs?“ Vyras sako: „ne“. Policijos pareigūnas sako: „bet smirdi „žole“, tai gerai“. Vyras sako: „ne, tai cigaretė“. Policijos pareigūnas sako: „ką tu juokauji, tai nuo...“ Kitame vaizdo ir garso įraše, darytame 2025-02-14 20:50:00 val., girdimas tik garsas, jog radijo ryšiu kažkas kalba, atsidaro bei užsidaro durys. 03:00 min. patalpos durys atidaro, policijos pareigūnas, kuris atlenkia prie dešinės patalpos sienos esantį suoliuką bei į patalpą įveda jauno amžiaus vyrą, kurio rankos yra už nugaros. Policijos pareigūnas sako: „viduje filmuojama“. Vyras sako: „gerai, gerai, be problemų“. Vyras atsisėda ant suoliuko. Patalpos duris uždaro ir įjungia patalpoje šviesą. Vyras sėdi toli nuo grotų, yra gan didelis tarpas. Automobilis stovi. Vyras sėdi ramiai.

3.6. Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriuje. Tikslios datos ir laiko nepamena, bet tai galėjo būti 2025-02-14 apie 20 val. 30 min., jam dirbant kartu su VTT SPS kolegomis specialistais S. S. ir A. J. J. bei važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, vykdant kontrolę dėl draudžiamų daiktų su savimi ar prie savęs turėjimo, automobilių stovėjimo aikštelėje jie pastebėjo sėdinčius tris asmenis neužvestame automobilyje, bet automobilio markės ir valstybinių numerių jis negali nurodyti. Jie nusprendė su asmenimis pabendrauti ir šiuos patikrinti. Išlipęs kolega A. J. J. iš tarnybinio automobilio ir priėjęs prie nurodyto automobilio, pastebėjo ant žemės numestą galimai narkotinę medžiagą, todėl nurodytiems asmenims buvo atlikta dalinė apžiūra. Įvykio aplinkybių erai nepamena, todėl tiksliai nurodyti negali. Pamena, kad nurodyti asmenys jaudinosi, vengė akių kontakto, bendravimo su jais. Nurodyti asmenys pradarė automobilio duris, tai iš nurodyto automobilio pasklido aitrus, galimai narkotinių medžiagų, kvapas. Buvo pareikalauta išlipti iš automobilio asmenims bei šių buvo paklausta, kieno yra ant žemės rastos galimai narkotinės medžiagos, tačiau šie teigė, kad tai ne jų, o šie nežino kieno. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., buvo atlikta nurodytų asmenų apžiūra. Apžiūros metu, kiek pamena, nieko nerado. Dėl įvykio aplinkybių yra surašytas tarnybinis pranešimas.

3.7. Liudytojas P. Š. parodė, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos automobilyje ir šalia automobilio, jam nepriklauso. Tikslios datos ir laiko nepamena, bet tai galėjo būti 2025-02-14 apie 20.30 val., kai pas jį prie namų automobiliu, kurio valstybinių numerių jis negali nurodyti, atvyko jo draugai H. ir R., kurių anketinių duomenų jis negali nurodyti, kadangi neatsimena. Dėl susitikimo jie buvo iš anksto susiderinę ir planavo tiesiog pasivažinėti nurodyta transporto priemone. Įsėdęs į transporto priemonę matė, kad H. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, o R. sėdėjo vairuotojo pusėje. Jie nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra prie (duomenys neskelbtini) parko, bet tikslaus adreso negali nurodyti. Įsėdęs į transporto priemonę nieko neužuodė. Apie turimus draudžiamus daiktus – „žolę“ ar kitą narkotinę medžiagą niekas iš draugų nekalbėjo, apsvaigimo požymių ar kito keisto elgesio nepastebėjo. Jiems sėdint transporto priemonėje, prie jų transporto priemonės privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Kas vyko transporto priemonės priekyje, nematė ir negirdėjo, kadangi stebėjo policijos pareigūnų veiksmus, nes nesuprato, kodėl šie prie jų privažiavo ir sustojo. Išlipę iš transporto priemonės, policijos pareigūnai paprašė išlipti ir jiems iš transporto priemonės. Jiems išlipus iš transporto priemonės, buvo atlikta jų dalinė apžiūra. Kada tiksliai policijos pareigūnai ant žemės rado galimai narkotines medžiagas šalia automobilio, negali nurodyti, bet gali nurodyti, kad galimai narkotinę medžiagą policijos pareigūnas rado ant žemės toje pusėje, kur sėdėjo H.. Daugiau įvykio aplinkybių jis nepamena. Jis narkotinių medžiagų nei prie savęs, nei automobilyje neturėjo, jų nevartojo tą vakarą. Draugai jam narkotinių medžiagų nesiūlė. Jam buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris buvo teigiamas, tačiau tą vakarą nebuvo vartojęs ir prie savęs neturėjo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas buvo vartojęs prieš keletą dienų iki įvykio, dėl to jo testas ir buvo teigiamas. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens, bet dabar negalėtų nurodyti, kokiomis aplinkybėmis jas įsigijo, nes nepamena. Jas pirko savo reikmėms, tikslo parduoti neturėjo, suvartojo jas, būdamas vienas parke, niekam jų nesiūlė. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas pirko iš asmens, kurio dabar tikrai neatpažintų, jį matė pirmą kartą, o už narkotines medžiagas sumokėjo grynais, bet nepamena, kiek mokėjo. Įvykio dieną parodymus atsisakė duoti, kadangi buvo labai išsigandęs, nesuprato, kas vyksta, nes jam įteikė įtarimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, kurios jis nepadarė. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis H. įsigijo narkotines medžiagas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nežino, dėl to parodymų negali duoti. Po įvykio su draugais apie tai nekalbėjo, o H. jam apie tai nieko nepasakojo. Jis pats nepadarė jokios nusikalstamos veikos.

3.8. Liudytojas R. S. parodė, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos automobilyje ir šalia automobilio, jam nepriklauso. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo pasiskolinęs iš draugo E. S., kurio anketinių duomenų negali nurodyti. Tuo metu nurodytu automobiliu naudojosi jis. Tikslios datos ir laiko epamena, bet tai galėjo būti 2025-02-14, apie 20:30 val., kai nurodytu automobiliu nuvyko pas H. J., kurio tikslių anketinių duomenų negali nurodyti, į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet tikslaus adreso nepamena ir negali nurodyti. Kai H. J. atsisėdo į jo vairuojamą transporto priemonę, tai apie tai, kad šis turi draudžiančių daiktų - galimai marihuanos, prie savęs, šis nieko nesakė. H. J. transporto priemonėje atsisėdo į priekinę keleivio pusę. Ar tuo metu H. J. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, negali nurodyti, kadangi pašalinio kvapo jis neužuodė ir apsvaigimo požymių nepastebėjo. Įvykio dieną jis kartu su H. J. nuvažiavo ir pas kitą draugą P. Š., kurio tikslių anketinių duomenų negali nurodyti. P. Š. transporto priemonėje sėdėjo ant galinės sėdynės. Kartu su H. P. pasiėmė iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet tikslaus adreso jis negali nurodyti. P. Š. apie draudžiančius daiktus nieko nesakė, apsvaigimo požymių nepastebėjo, kvapo neužuodė. Jie visi kartu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) parko ir po kurio laiko transporto priemonę pasistatė ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Tiksliai visų dabar įvykio aplinkybių gerai nepamena, bet visas įvykio aplinkybes yra nurodęs įtariamojo apklausoje, kur jam buvo įteiktas įtarimas apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, kurios jis nepadarė. Narkotinių medžiagų nei prie savęs, nei automobilyje neturėjo. Narkotinių medžiagų nevartojo tą vakarą, o draugai jam narkotinių medžiagų nesiūlė. Įvykio dieną jis matė, kad H. išvynioja maišelį. Kiek jis pamena, kad jam pakvipo vadinama „žole“. Netrukus prie jų automobilio, automobilių stovėjimo aikštelėje, privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jiems atliko dalinę apžiūrą. Visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, bet pamena, kad policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas šalia automobilio, ant žemės, kur sėdėjo H.. Taip pat pamena, kad narkotinės medžiagos buvo rastos ir transporto priemonės durelių daiktinėje ir ant automobilio grindų kilimėlio, kur sėdėjo H.. H. automobilio langas buvo šiek tiek praviras. Kaip vėliau suprato, H. narkotines medžiagas išmetė pro pravirą langą, tačiau to jis nematė. Jis narkotinių medžiagų nei prie savęs, nei automobilyje neturėjo ir narkotinių medžiagų tą vakarą nevartojo, draugai jam narkotinių medžiagų nesiūlė. Policijos pareigūnai jam atliko narkotinių medžiagų testą, kuris buvo teigiamas, tačiau tą vakarą jis nebuvo vartojęs ir prie savęs neturėjo narkotinių medžiagų. Nežino, iš kur jo narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas. Tuo laikotarpiu jis buvo išvykęs, bet tiksliai datos dabar pasakyti negali, automobiliu į (duomenys neskelbtini), kur rūkė legalią marihuaną. Duomenis apie išvykimą, jei reikės, jis galės pateikti vėliau. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Su draugais apie narkotines medžiagas tą dieną nekalbėjo, rastos medžiagos yra galimai H., tačiau pats to fakto nematė. Jis nepadarė jokios nusikalstamos veikos. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis H. įsigijo narkotines medžiagas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nežino, dėl to apie tai parodymų negali duoti. Po įvykio su draugais apie tai nekalbėjo, o H. jam apie tai nieko nepasakojo.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama H. J. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir H. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 64? str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d., 6 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką - 1 parą. H. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Voką su tyrimo objektų pakuotėmis, laikomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai bei po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 0,763 g, laikomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius, prašoma sunaikinti.

6. Kaltinamasis H. J. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

8. H. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas už analogišką veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas, kas teistumo neužtraukia. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Baustas administracine tvarka, nedirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus H. J. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kiek didesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d., 6 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 10 p., H. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, arba sveikatos priežiūra; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

11. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas H. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2025-02-14 20.50 val. iki 2025-02-15 15.05 val. (1 para) ir laikytina, kad H. J. yra atlikęs vieną parą arešto.

12. H. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, laikomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikintinas;

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) - 0,763 g, laikomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius, - sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

H. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. J. nustatyti galutinę bausmę - areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti H. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-02-14 20.50 val. iki 2025-02-15 15.05 val. (1 parą) ir laikyti, kad H. J. yra atlikęs vieną parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, H. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intesyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, arba sveikatos priežiūra; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

H. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- voką su tyrimo objektų pakuotėmis, laikomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikinti;

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) - 0,763 g, laikomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius, - sunaikinti.

Išaiškinti H. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.