Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. B. ieškinį atsakovui G. B., trečiasis asmuo R. G., dėl išlaikymo pilnamečiam asmeniui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad gyvena mokyklos bendrabutyje, už kurį moka 10 eurų. Per mėnesį maistui išleidžia apie 200 - 240 eurų. Dar reikalingos lėšos kelionei iš namų į Klaipėdą. Moksleiviams yra kelionei nuolaidos ir bilietas kainuoja nuo 1,5 iki 3 eurų. Savaitgaliais važiuoja iš mokyklos į namus. Telefono abonementas kainuoja 20 eurų. Higienos priemonės kainuoja 20 eurų, 20-30 eurų mokyklinės prekės. Rūbai, avalynė, vaistai, vitaminai taip pat kainuoja. Turi sveikatos problemų, nes sirgo gripu, peršalimo ligomis. Gauna 10 eurų stipendiją, kurią sumoka už bendrabutį. Turi dar nepilnametę seserį ir juos abu išlaiko mama R. G..

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Kadangi atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbios priežasties, nesirūpina savo teisių gynimu, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas yra ieškovo tėvas. Ieškovo tėvai – atsakovas G. B. ir trečiasis asmuo R. G. santuokos sudarę nebuvo. Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-392-439/2012 priteista iš G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymas dukrai U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 300 litų, nuo 2012 m. lapkričio 12d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovui sulaukus pilnametystės atsakovas išlaikymo teikimą nutraukė. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini).

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje. Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. T. ir kt. v. A. T. , bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje I. R. v. J. R. , bylos Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas L. B. yra pilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini), dieniniame skyriuje, nekilnojamojo ar kito privalomai registruotino turto neturi, jokių pajamų negauna. Ieškovui materialinė parama yra reikalinga mokslui, pragyvenimo išlaidoms. Natūralu, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidas. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad ieškovas nėra pažangus mokinys ar nesąžiningai vykdo pareigą mokytis (nėra duomenų apie neigiamai įvertintus atsiskaitymus, neperkėlimą į aukštesnį kursą ir pan.). Pažymėtina, kad ieškovas esantis paslaugų ir verslo mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti paskaitas, išklausyti nustatytą kursą, ir siekti įgyti vidurinį bei profesinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukštesnio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007). Tai reiškia, kad būtent tuo tikslu, jog būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui įgyvendinti šią teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo. Teismas atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinęs besimokančio mokyklos moksleivio pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, sprendžia, kad ieškovui, nors ir įgijusiam visišką civilinį veiksnumą, būtina tėvų parama, kol jis baigs mokslus. Konstatavus ieškovui reikiamos paramos būtinumą, reikia įvertinti antrą teisinį pagrindą, susijusį su atsakovo turtine padėtimi.

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (pvz., žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. P. v. S. P., bylos Nr.3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje M. M. B. v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Byloje nepateikta duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas sūnui sukakus 18 metų neturėjo realios galimybės jam teikti paramą. Nėra pagrindo išvadai, kad ir šiuo metu atsakovas tokios galimybės neturi, ar kad jam pačiam reikalinga parama. Atsakovo pareiga sūnui sulaukus pilnametystės teikti paramą neišnyko. Atsakovas būdamas rūpestingas turėjo galimybę pasidomėti apie sūnų, ar jam reikalinga parama dar iki kreipimosi į teismą.

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovo mama prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti sūnui išlaikymą. Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei išlaikymą paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovo siekis įgyti išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Įvertinus byloje esančius duomenis apie trečiojo asmens R. G. gaunamų išmokų dydį, į tai, kad ji išlaiko nepilnametį vaiką, įvertinus turimus duomenis apie atsakovo finansinę būklę, siekiant neapsunkinti ir nepabloginti atsakovo materialinės padėties, teismas vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, proporcingumo principais sprendžia, kad iš atsakovo ieškovui priteistina 200 Eur suma, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2019-01-01 iki jis mokysis (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2020-06-30.

Ieškovas teismo prašo iš atsakovo G. B. priteisti 600 Eur išlaikymo įsiskolinimą atsiradusį nuo 2018-09-30 iki 2019-01-01, tai yra nuo momento kai ieškovui suėjo 18 metų, iki ieškinyje nurodyto reikalavimo priteisti išlaikymą nuo 2019-01-01.

CK 3.200 straipsnyje nurodyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Nagrinėjamoje byloje ieškovas nurodė, jog atsakovas ieškovui sulaukus pilnametystės išlaikymo neteikė. Atsakovas taip pat teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog nuo to laiko jis teikė materialinį išlaikymą vaikui. Todėl, remiantis CK 3.192 straipsniu, 3.200 straipsniu ir išdėstytomis aplinkybėmis, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 600 Eur įsiskolinimas už 3 mėnesius, t. y. nuo momento, kai ieškovui suėjo 18 metų, iki ieškinyje nurodyto reikalavimo priteisti išlaikymą nuo 2019-01-01.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 98 straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 98 straipsniai). Pagal į civilinę bylą pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog ieškovui L. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius 2018 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-18-T-2008-18468 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Šio sprendimo pagrindu ieškovas yra atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų valstybei. Pagal pateiktą 2019 m. kovo 14 d. pažymą Nr. NTP-7-1706 teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 201,50 Eur, kuri priteistina iš atsakovo valstybės naudai.

Taip pat iš atsakovo priteistinas 68 Eur žyminis mokestis (200 Eur x 12 = 2400 Eur; 2400 Eur + 600 Eur x 3% x 75% = 68).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. sausio 1 d. iki jis mokysis (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2020 m. birželio 30 d.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešių šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. iki 2019 m. sausio 1 d.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 68 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., 201,50 Eur (du šimtus vieną eurą 50 centų) bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.