Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam skirta priverčiamoji medicinos priemonė M. K. atstovei advokatei Singridai Samoškienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Jonučių šeimos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo M. K. tęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. kovo 8 d. gautas viešosios įstaigos Jonučių šeimos sveikatos centro (toliau – ir Sveikatos centro) teikimas, kuriame rekomenduojama tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis siekiant stabilizuoti psichinę būklę. Teikime nurodoma, kad M. K. gydomas Sveikatos centre pas gydytoją psichiatrę ir šeimos gydytoją nuo 2018 m. spalio 15 d. Jam nuo 2014 metų gydymas pakeistas į ambulatorinį priverstinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. M. K. reguliariai lankosi pas psichiatrą ir šeimos gydytoją, naudoja jam skirtus medikamentus. Diagnozė F 33.2 - pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų. Gydymo eigoje paciento būklė lieka svyruojanti. Miego sutrikimai, nuotaikos pablogėjimas, nerimo, įtampos padidėjimas. Psichozės požymių nėra, suicidinias mintis neigia.

2. Viešosios įstaigos Jonučių šeimos sveikatos centro atstovas gydytojas P. L. teismo posėdžio metu palaikė teikimą, išvadą juose nurodytomis aplinkybėmis. Papildomai nurodė, jog būna paūmėjimai, sveikatos svyravimai, o asmuo guli stacionaruose, dabar ruošiasi vėlei gultis stacionariam gydymui. Asmuo gydosi, vadovaujasi gydytojų rekomendacijomis, jei to nedarytų būtų socialiai pavojingas, agresyvus.

3. Advokatė Singrida Samoškienė prašė tenkinti teikimą ir tęsti priverčiamąją medicinos priemonę, atsižvelgiant į gydytojų išvadą, į mamos paaiškinimus, į tai, kad nors M. K. nėra pavojingas visuomenei, tačiau serga, būdingi sveikatos svyravimai.

4. Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir M. K. tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą, kadangi pats gydymas, kurį rekomenduoja gydytojai, yra naudingas pačiam asmeniui, tai rekomenduoja specialistai- gydytojai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

5. Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

6. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi, M. K. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartimi M. K. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir jis pratęstas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. birželio 8 d., 2015 m. gruodžio 23 d., 2016 m. rugpjūčio 26 d., 2017 m. gegužės 4 d., 2018 m. sausio 22 d., 2018 m. rugpjūčio 17 d. 2019 m. balandžio 23 d., 2019 m. gruodžio 12 d., 2020 m. rugpjūčio 20 d., 2021 m. liepos 14 d., 2022 m. gegužės 27 d. nutartimis buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

7. Išnagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, gautą viešosios įstaigos Jonučių šeimos sveikatos centro teikimą, išvadą apie M. K. sveikatos būklę, gydytojo ir kitų proceso dalyvių paaiškinimus teismo posėdyje, nustatyta, jog M. K. diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų (F33.2), šiuo metu asmuo gydosi VšĮ Jonučių šeimos sveikatos centre, reguliariai lankosi pas psichiatrą ir šeimos gydytoją dėl padidėjusios įtampos, nerimo, prastos nuotaikos, sutrikusio miego, naudoja medikamentus, užmiega vaistų pagalba, psichozės požymių nestebima, suicidines mintis neigia, jo būklė lieka svyruojanti. Įvertinus minėtus bylos duomenis, taip pat išklausius specialisto išvadą, M. K. atstovės paaiškinimus, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, jog M. K. psichinė sveikatos būklė esmingai nepagerėjo, ji svyruojanti, nors vaistus vartoja reguliariai. Duomenų, kad jo sveikatos būklė būtų žymiai pagerėjusi nei komisija, nei specialistė, nei motina teismui nenurodė ir nepateikė, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

8. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas, todėl sveikatos priežiūros įstaiga įpareigotina pateikti teismui išvadą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dėl tolimesnio minėtos priemonės taikymo reikalingumo M. K. (BPK 405 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi, 404 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutarties vykdymą dėl M. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pavesti VšĮ Jonučių šeimos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.