Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015 m. balandžio 27 d., apie 19.50 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė du butelius viskio „GRANTS“. Vieno butelio kaina 16,99 eurai. Bendra pasisavintų prekių vertė 33,98 eurai. Šiais savo veiksmais E. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

E. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio E. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-29724787-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio patrulės A. Č. 2015-04-27 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-27, apie 20.08 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. O. buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo. Atvykus į nurodytą vietą, pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas E. P. (b. l. 6). Vagytės taip pat užfiksuota parduotuvės „Rimi“ 2015-04-27 pareiškime bei iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo akte (b. l. 4, 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. P. iš parduotuvės „Rimi“ pavogė smulkųjį svetimą turtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pavojingų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į svetimą nuosavybę), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama E. P. asmenybė (turi galiojančių administracinių nuobaudų). Nors E. P. ir nurodo dėl pažeidimo besigailintis, tačiau teismas nėra to linkęs vertinti kaip pastarojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kadangi E. P. kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sisteminigai vykdo pažeidimus, kuriais kėsinasi į svetimą nuosavybę. Teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant E. P. baudą, artimą maksimaliam ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 250 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį