Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2020 m. sausio 20 d., apie 13.30 val., Rokiškio (duomenys neskelbtini) name, būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 1,64 promilės) garsiai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie kitų gyventojų, juos stumdė. Pareikalavus atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, t.y. nesikeikti, nešūkauti, ištraukti rankas iš kišenių, nesimuistyti. Prie tarnybinio automobilio, vėliau ir tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje, pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, tokiu elgesiu įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais M. J. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, pasirodė girtas viešoje vietoje ir įžeidė žmogaus orumą ir garbę. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais savo veiksmai jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 484 straipsnio 1 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas M. J., nukentėjusieji ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui , nukentėjusiems ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui buvo pranešta tinkamai . Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jų negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbioms priežastims. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. byloje esančiame administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su padarytais pažeidimas sutinka, gailisi (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); byloje esančiu policijos pareigūno vaizdo kameros įrašu (PNV-602190) (b. l. 4); 2021 m. sausio 27 d. Nutarimu pripažinti H. S. nukentėjusiuoju (b. l. 7-8); 2021 m. sausio 27 d. Nutarimu pripažinti J. B. nukentėjusiuoju (b. l. 9); 2021 m. sausio 27 d. Nutarimu pripažinti D. V. nukentėjusiąja (b. l. 10); Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b. l. 20; 21-22); Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 23-38); kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato kursanto J. B. 2020 m. sausio 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 20 d., apie 12.46 val., dirbo kartu su vyr. patruliu H. S. Rokiškio mieste ir rajone. Minėtu laiku gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) name triukšmauja neblaivus ir agresyvus vyriškis. 13.30 val. įvykio vietoje juos pasitiko socialinė darbuotoja D. V., kuri nurodė, jog M. J. yra neblaivus (nustatytas girtumas 1,64 promilės), garsiai šaukia, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kimba prie kitų gyventojų ir juos stumdo. Kolega H. S. pareikalavo M. J. vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, t.y. nesikeikti, nešūkauti, ištraukti rankas iš kišenių, nesimuistyti, tačiau minėtas asmuo buvo neadekvatus, kėlė sau ir kitiems pavojų, agresyviai artinosi prie kolegos, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Prirėmę prie sienos M. J. J. B. uždėjo antrankius. Nusivedus prie tarnybinio automobilio ir vykdant asmens apžiūrą kairėje striukės kišenėje J. B. rado lenktinį peilį. M. J. pareigūnus nuolat keikė necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime). Tokiu elgesiu M. J. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat tyčiniais veiksmais keikėsi tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje ir pareikalavus nenusiramino. M. J. savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, pasirodė girtas viešoje vietoje tuo įžeidė žmogaus orumą ir garbę. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Administraciniai teisės pažeidimai padaryti pagal 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 5).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio H. S. parodymais, kad 2020 m. sausio 20 d., apie 12.46 val., dirbo kartu kursantu J. B. Rokiškio mieste ir rajone. Minėtu laiku gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) name triukšmauja neblaivus ir agresyvus vyriškis. 13.30 val. įvykio vietoje juos pasitiko socialinė darbuotoja D. V., kuri nurodė, jog M. J. yra neblaivus (nustatytas girtumas 1,64 promilės), garsiai šaukia, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kimba prie kitų gyventojų ir juos stumdo. H. S. pareikalavo M. J. vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, t.y. nesikeikti, nešūkauti, ištraukti rankas iš kišenių, nesimuistyti, tačiau minėtas asmuo buvo neadekvatus, kėlė sau ir kitiems pavojų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Antrankius uždėjo kolega J. B.. Nusivedus prie tarnybinio automobilio ir vykdant asmens apžiūrą M. J. nuolat pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame pranešime). Tokiu elgesiu M. J. įžeidė pareigūnų garbe ir orumą. Taip pat tyčiniais veiksmais keikėsi tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje ir pareikalavus nenusiramino. M. J. savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, pasirodė girtas viešoje vietoje tuo įžeidė žmogaus orumą ir garbę. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Administraciniai teisės paleidimai padaryti pagal 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 6).

D. V. paaiškinimu, kad 2020 m. sausio 20 d., (duomenys neskelbtini) name dirbančios socialinės darbuotojos, padėjėjos pranešė, kad M. J. elgiasi agresyviai, keikiasi, yra neblaivus. Apie 11.00 val. atėjus į (duomenys neskelbtini) namą, beveik visi (be M. J. gyvena dar 17 negalią turinčių paslaugų gavėjų) pradėjo skųstis, kad M. J. juos stumdo, grasina papjauti, keikiasi necenzūriniais žodžiais ir be priežasties prie jų kimba. Išgirdęs apie save skundus M. J. bandė suduoti vienam neįgaliajam į pilvą, kitam į galvą, kitą darbuotoją pačiupęs už kaklo lenkė prie žemės šaukdamas kad pasmaugs, papjaus, išžagins ir t.t. Išstumdęs visus, esančius prie D. V. paslaugų gavėjus, ją jis bandė pastumti į skalbyklą - norėdamas pasišnekėti. Po pokalbio, jam išbėgus vėl į koridorių, iš karto skambino į bendrosios pagalbos centrą. Kitų, ten gyvenančių paslaugų gavėjų, buvo paprašyta dėl saugumo eiti į savo kambarius, kad jų buvimas šalia nesukeltų galimybių pasireikšti pakartotiniam puolimui. Kol atvyko policijos ekipažas, vis tik M. J. dar spėjo pastumdyti koridoriuje buvusius žmones, o pamatęs policijos mašiną, užsirakino savo kambaryje. Konflikto metu M. J. nieko nesužalojo ir neprireikė gyventojams medikų pagalbos (b. l. 12).

Esant nurodytoms aplinkybėms M. J. veika atitinka administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minėtus įstatymo straipsnius yra teisingai kvalifikuota, kadangi jis, administracinio nusižengimo protokole nurodytoje vietoje ir laiku, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, nešūkauti, ištraukti rankas iš kišenių, nesimuistyti, necenzūriniais žodžiais vadino pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 1,64 promilės) garsiai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie kitų gyventojų, juos stumdė.

M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje yra ta, kad šiuos administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje yra ta, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, skiriant administracines nuobaudas ir jų dydžius atsižvelgtina į M. J. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, skirtų baudų nesumokėjęs, todėl laikytina, kad administracinių nuobaudų paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta M. J. už administracinių nusižengimų, padarymą skiriant straipsnio sankcijoje numatytas baudas, jų dydžius parenkant nuo vidurkio iki maksimumo (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

M. J.administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 120 Eur dydžio baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 120 Eur dydžio baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 100 Eur dydžio baudą;

- dėl dministracinio nusižengimo, numatyto 484 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 70 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti M. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21127782122 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.