Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo UAB „F. L.“ prašymą dėl teistumo panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu UAB „F. L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (buvęs kodas duomenys neskelbtini ), 1999-03-26 registruota Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. 057377, adresu duomenys neskelbtini pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą mažiau 194 062,33 Lt) - 300 MGL dydžio bauda (39000 Lt); pagal BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2dalyje numatytas nusikalstamas veikas (dėl turtinės prievolės panaikinimo į valstybės biudžetą sumokėti 161 718,55 Lt pelno mokesčio) - 300 MGL dydžio bauda (39000 Lt); pagal BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 2dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo2003-05-01 iki 2006-02-10) numatytas nusikalstamas veikas (dėl suklastotų dokumentų panaudojimo valstybės biudžetui sumokant mažiau 194 062,33 Lt) - 80 MGL dydžio bauda (10400 Lt); pagal BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo2003-05-01 iki 2006-02-10) numatytas nusikalstamas veikas (dėl suklastotų dokumentų valstybės biudžetui sumokant mažiau 161 718,55 Lt panaudojimo) - 80 MGL dydžio bauda (10400 Lt); pagal BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio l dalyje numatytą nusikalstamą veiką - 100 MGL dydžio bauda (13000 Lt). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5, 6 dalimis, šias bausmes subendrinus, skirti galutinė bausmė - ­350 MGL dydžio bauda (45500 Lt). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 24 d. nutartimi juridinio asmens UAB „F. L.“ įgalioto atstovo kasacinis skundas atmestas.

2014 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo juridinio asmens UAB „F. L.“ direktoriaus L. B. prašymas panaikinti UB „F. L.“ teistumą, atlikus Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Prašymas grindžiamas tuo, jog teismo paskirtą bausmę sumokėjo 2011 m. rugpjūčio 4 d., t.y. realiai atliko juridiniam asmeniui paskirtą bausmę. Nurodo, kad pagal BK 97 straipsnio 97 straipsnio 7 dalies nuostatas, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Teistumą prašoma panaikinti, nurodydami, jog yra pasiekti bausmės paskyrimo tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Prašyme taip pat nurodyta, jog UAB „F. L.“ visiškai atliko jai paskirtą bausmę, nepadarė naujų nusikaltimų, tinkamai vykdo jai paskirtas teisės aktais prievoles mokėti mokesčius. Įmonės veikla pelninga, nes įmonės pagrindinės veiklos sritis – elektros instaliavimo darbai ir įmonė turi visus teisės aktuose numatytus leidimus šiems darbams atlikti bei įmonės darbuotojų kvalifikacija leidžia atlikti darbus pačiose stambiausiuose statybų objektuose. Prašyme taip pat nurodyta, jog iki bendrovės nuteisimo, įmonės plėtrą sąlygojo jos dalyvavimas viešuose konkursuose. Įmonė, turinti veiklos patirtį nuo 1995 m., dalyvavo konkursuose kaip genrangovė arba subrangovė, gaudavo tiek privačių, tiek valstybės užsakymus, dėl ko augo veiklos apyvartos, buvo samdoma daugiau darbuotojų, atitinkamai bendrovė sumokėdavo vis daugiau mokesčių. Po bendrovės nuteisimo dalyvavimas konkursuose pasidarė negalimas, kadangi teistas bendrovė neatitiko konkurso sąlygomis keliamų kvalifikacijos reikalavimų. Kiekviena perkančioji paslaugas ir darbus institucija reikalauja pateikti pažymą apie teistumą ir tai yra pagrindinis kvalifikacijos įvertinimo kriterijus. Dėl prarastos galimybės dalyvauti konkursuose sumažėjo bendrovės veiklos apimtys, pardavimo apimtys sumažėjo vos ne dvigubai, dėl sumažėjusių užsakymų, buvo mažinamas ir bendrovės darbuotojų skaičius. Pažymi, kad teistumo turėjimas bendrovei trukdo plėsti savo veiklą, nors tam yra visos sąlygos, ir bendrovei panaikinus teistumą, būtų sudarytos sąlygos atstatyti veiklos rezultatus ir atitinkamai sumokėti biudžetui žymiai daugiau mokesčių bei išlaikyti ir net sukurti naujas darbo vietas. Prašyme nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikti rašytiniai įrodymai( mokėjimo nurodymas, pažyma apie bendrovės darbuotojų skaičių, sumokėtus mokesčius, bendrovės balansai bei bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitos (b.l. 4-12).

Teismo posėdžio metu nuteistojo juridinio asmens atstovė advokatė prašė tenkinti prašymą, nurodė aplinkybes, jog juridinis asmuo pasitaisė, bausmę atliko, naujų pažeidimų nepadarė.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnį, turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą laikomi: 1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas; 2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu; 3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai (BK 97 straipsnio 3 dalis). Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis). Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-18/2010 medžiagos, juridinis asmuo UAB „F. L.“ Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., jai skirta galutinė bausmė - 350 MGL dydžio bauda (45500 Lt). UAB „F. L.“ nuosprendžiu paskirtą bausmę - 45500 Lt dydžio baudą sumokėjo į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, t.y. 2011 m. rugpjūčio 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13668 (b.l. 4). UAB „F. L.“ jai paskirtą bausmę pilnai įvykdė – teismo nustatytą baudą sumokėjo. Taigi, iš to darytina išvada, kad bausmė yra įvykdyta. Juridinio asmens UAB „F. L.“ padarytos nusikalstamos veikos - 300 straipsnio 2 dalyje 222 straipsnio 1 dalyje priskiriamos prie apysunkių nusikalstamų veikų, o 182 straipsnio 2 dalyje – prie sunkių nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju, asmeniui nuteistam už sunkų nusikaltimą, 5 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2011 m. rugpjūčio 4 d. iki 2016 m. rugpjūčio 4 d. Pusę termino suėjo 2014 m. vasario 4. UAB „F. L.“ jokių naujų nusikalstamų veikų nėra padariusi, baudžiamojon atsakomybėn nėra patraukta (b.l. 16-18).

Atsižvelgiant į išdėstyta, nuteistojo juridinio asmens UAB „F. L.“ prašymas tenkintinas ir UAB „F. L.“ teistumas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 363-364 straipsniais,-

nutaria:

Nuteistojo juridinio asmens UAB „F. L.“ prašymą dėl teistumo panaikino tenkinti.

Panaikinti juridiniam asmeniui UAB „F. L.“, įmonės kodas 124853278, buveinė Fabijoniškių g. 2-72, Vilniuje, teistumą.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.