- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-17
- Bylos Nr.
- eB2-171-640/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02200-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Atsakovas
- A. Švenčionio
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovei A. Švenčionio komanditinė ūkinė bendrija dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys – A. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą A. Švenčionio KŪB.
2. Nurodo, kad A. Švenčionio KŪB įgijo prievolę kiekvieną mėnesį nuo darbuotojams priskaičiuotos darbo užmokesčio sumos apskaičiuoti VSD įmokas ir sumokėti jas ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 d., A. Švenčionio KŪB tikrasis narys A. Š. už save privalėjo mokėti VSD ir PSD įmokas, tačiau šios prievolės nevykdė. A. Švenčionio KŪB VSD įmokos už darbuotojus nesumokėtos už laikotarpį nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2011 m. vasario mėn., VSD įmokos už tikrąjį narį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. birželio mėn., PSD įmokos už tikrąjį narį už laikotarpį nuo 2010 m. vasario mėn. iki 2018 m. rugpjūčio mėn. ir A. Švenčionio KŪB įsiskolinimas Fondo biudžetui 2018 m. rugsėjo 6 d. sudarė 3207,13 Eur, iš jų: VSD įmokų už darbuotojus – 17,41 Eur ir 1,24 Eur delspinigių, VSD įmokų tikrąjį narį – 396,20 Eur ir delspinigių 19,04 Eur, PSD įmokų už tikrąjį narį – 2688,16 Eur ir 85,08 Eur delspinigių. Fondo valdybos Vilniaus skyrius, siekdamas išieškoti įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, A. Švenčionio KŪB taikė priverstinio poveikio priemones, kredito įstaigoms buvo teikiami mokėjimo nurodymai, kurie iki šiol nėra apmokėti, todėl darytina išvada, kad piniginių lėšų judėjimas draudėjo sąskaitoje nevyksta. A. Švenčionio KŪB buvo išsiųsti raginimai 2015 m. kovo 4 d. Nr. (7.5) R-3394 bei 2018 m. balandžio 30 d. Nr. VRE_RE-223 dėl įsiskolinimo Fondo biudžetui sumokėjimo, tačiau draudėjas nurodymų nevykdė. Antstolė 2018 m. liepos 23 d. pranešimu Nr. SI-40275 informavo Fondo valdybos Vilniaus skyrių, kad skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose piniginių lėšų nenustatyta, registruotam nekilnojamam turtui taikoma hipoteka, todėl išieškojimas į jį negali būti nukreiptas, įmonė veiklos/buveinės vietoje neveikia. VĮ Registrų centras duomenimis A. Švenčionio KŪB vardu įregistruoto nekilnojamo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis A. Švenčionio KŪB vardu registruotų transporto priemonių nėra. VĮ Registrų centras duomenimis tikrojo nario A. Š. vardu registruotas nekilnojamas turtas, tačiau disponavimas šiuo turtu apribotas (hipoteka). VĮ „Regitra“ tikrojo nario A. Š. vardu registruotos dvi transporto priemonės, būsena išregistruotos, dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Apie kitą A. Švenčionio KŪB ir tikrajam nariui A. Š. priklausantį turtą Fondo valdybos Vilniaus skyrius duomenų neturi. Ieškovo nuomone, nurodytos aplinkybės įrodo, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į ieškinį prašė teismui priimti sprendimą savo nuožiūra, tačiau nurodė, jog pagal mokesčių mokėtojo 2018 m. gruodžio 3 d. balansą, A. Švenčionio KŪB mokestinės nepriemokos neturi, komanditinės ūkinės bendrijos narys A. Š. turi 731,32 Eur mokestinę nepriemoką. Pažymėjo, jog iš ieškovo pateiktų paaiškinimų ir dokumentų matyti, kad atsakovė nemoka valstybinio socialinio draudimo įmokų. Ieškovo veiksmai, kurių jis ėmėsi, siekdamas išieškoti skolą VSDFV biudžetui iš atsakovės, rezultatų nedavė.
Motyvuojamoji dalis
4. Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatą, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba, kai įmonė negali/negalės vykdyti įsipareigojimo. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis apibrėžia įmonės nemokumą – tokią įmonės būseną, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi įmonės (ne)mokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės tikrajai turtinei – finansinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (ĮBĮ 9 str. 1 d.).
5. Pažymėtina, kad atsakovės vadovas buvo įpareigota teismui pateikti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus dokumentus, t. y. įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus; praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki pareiškimo pateikimo dienos finansinių ataskaitų rinkinį; informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, apie įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus; įmonės turto įvertinimą; raštišką paaiškinimą, susijusį su bankroto bylos iškėlimo. Atkreiptinas dėmesys, kad A. Švenčionio KŪB vadovas nepateikė teismui duomenų apie įmonės kreditorius ir atsiskaitymų su jais terminus, praėjusių metų finansinių ataskaitų rinkinių, todėl teismas spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos A. Švenčionio KŪB dėl bankroto bylos iškėlimo remsis viešai prieinamais ir byloje esančiais duomenimis.
6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Švenčionio KŪB nuo įsteigimo nei karto nėra teikusi Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų, tačiau patikrinus VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenis buvo nustatyta, kad bendrija neturi jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto. Ieškovas nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. atsakovės skola jam sudarė 3207,13 Eur, tačiau remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis, atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. sausio 14 d. buvo jau 3351,13 Eur, t.y. skola didėja. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog atsakovė yra nemoki ir yra pagrindas jai iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1-2 p.).
7. Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 str. 2 d.). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratoriumi parinko UAB „Draudimo kryptis“ (sąrašo eilės Nr. Nr. B-JA217). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio administratoriaus paskyrimo bankrutuojančios įmonės bankroto administratoriumi byloje nėra, todėl jis skiriamas administruoti A.Švenčionio KŪB.
8. Atsakovės A.Švenčionio KŪB nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui uždėtinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d.2 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Iškelti A.Švenčionio komanditinei ūkinei bendrijai (juridinio asmens kodas: 125636434, buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Trimitų g. 6-35) bankroto bylą.
Įmonės administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Draudimo kryptis“ (sąrašo eilės Nr. B-JA217).
Nustatyti 45 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos ir pavesti įmonės administratoriui po termino pabaigos per vieną mėnesį pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą.
Uždėti A.Švenčionio komanditinės ūkinės bendrijos nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte; ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui sąmatą lėšų, reikalingų administravimo išlaidoms apmokėti; ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.
Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas A.Švenčionio komanditinei ūkinei bendrijai, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš A.Švenčionio komanditinės ūkinės bendrijos nedelsiant raštu informuoti teismą.
Įpareigoti A.Švenčionio komanditinės ūkinės bendrijos valdymo organus per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui visus bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.
Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti nutarties patvirtintas kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iškėlimą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.
Nutartis, išskyrus dalyje dėl administratoriaus paskyrimo, per 10 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.