Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Ž. S. ieškinį solidariai atsakovams N. Ž. ir R. N. dėl neturtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui N. Ž. įteikti 2016 m. birželio 2 d., R. N. įteikti 2016 m. gegužės 20 d. (įteikta tėvui J. N.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2016 m. balandžio 27 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. Ž. ir R. N. buvo pripažinti kaltais už tai, kad 2015 m. spalio 20 d., apie 07.30 val., viešoje vietoje, Plungės m. Birutės g., būdami apsvaigę nuo alkoholio, o N. Ž. ir nuo narkotinių medžiagų, N. Ž. kumščiu sudavė vieną smūgį Ž. S. į veido sritį, po to prie jų pripuolęs R. N. kartu su N. Ž. kumščiais sudavė ne mažiau šešių smūgių Ž. S. į galvos ir veido sritis, R. N. koja spyrė Ž. S. į pilvo sritį, nuo smūgio Ž. S. pargriuvus ant žemės, N. Ž. ir R. N. kojomis spyrė ne mažiau kaip dvidešimt kartų Ž. S. į pilvo, šonų, nugaros ir galvos sritis, po to Ž. S. atsikėlus nuo žemės ir bandant pasišalinti, N. Ž. kumščiu sudavė jam vieną smūgį į galvos sritį. Tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam Ž. S. nosies, viršutinės lūpos, kairio skruosto sumušimus, kas jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 18 d. (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kadangi po 2015 m. spalio 20 d. įvykusio įvykio jautėsi sutrikęs, kankino slogūs sapnai, pradėjo bijoti eiti į darbą, galiausiai 2015 m. gruodžio mėnesį išėjo iš darbo, o 2016-01-13 iki 2016-03-24 gydėsi VŠĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente Švėkšnoje, o Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2016-04-14 iki 2017-04-13 nustatė jam 50 procentų darbingumą.

Neturtinė žala atlyginama pažeidus vertybes, kurių įkainoti neįmanoma, ir pasireiškia neturtinio pobūdžio praradimais, kurie negali būti tiksliai apskaičiuojami piniginiu ekvivalentu. Priteisiant neturtinės žalos atlyginimą vadovaujamasi teisingo žalos atlyginimo koncepcija, besiremiančia įstatymo ar teismų praktikos suformuotais vertinamaisiais subjektyviais ir objektyviais kriterijais, leidžiančiais kuo teisingiau nustatyti ir atlyginti asmeniui padarytą žalą, atkurti pažeistų teisių pusiausvyrą ir suponuojančiais pareigą preciziškai įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes. Neturtinės žalos dydis nustatomas visų pirma atsižvelgiant į kompensacinę neturtinės žalos paskirtį ir remiantis teisingo neturtinės žalos atlyginimo idėja. Pagal CK 6.250 str. 1 d. nuostatą, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.).

Reikalavimas atlyginti neturtinę žalą, kai ji padaryta asmens sveikatai dėl kito asmens priešingo teisei elgesio, reiškia reikalavimą taikyti civilinę deliktinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.), todėl yra taikomos deliktinę atsakomybę reglamentuojančios teisės normos ir principai. Bendrosios civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėta veika, atsiradusi žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos, kaltė.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju įrodytos ir nustatytos visos civilinės atsakomybės taikymo sąlygos, t. y. atsakovų nusikalstama veika, kaltė, nustatyta įsiteisėjusiu Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-363/2016 (CPK 182 str. 1 d. 3 p.), tarp ieškovo patirtos neturtinės žalos ir atsakovų neteisėtų veiksmų egzistuoja priežastinis ryšys (CK 6.247 str.).

Atsakovai atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo. Teismas, atsižvelgęs į ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad ieškovas dėl atsakovų nusikalstamų veiksmų patyrė dvasinį sukrėtimą bei nepatogumų, sutriko jo sveikata, buvo morališkai palaužtas, daro išvadą, kad ieškovo iš atsakovų reikalaujamas priteisti neturtinės žalos dydis – 2000 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas visa apimtimi.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 60 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš N. Ž. ir R. N. 2000 Eur (du tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimo Ž. S..

Priteisti solidariai iš N. Ž. ir R. N. 60 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.