Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. E. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų pie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugpjūčio 23d., apie 13³⁰ val., dienos metu, pažeidėjas E. D. Ukmergės mieste, iš UAB „ PALINK “ priklausančios parduotuvės „ IKI cento “ Nr. 1053, esančios Vienuolyno gatvėje Nr. 10, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „ Jack Daniels “, kainuojantį 24,99 Eur., vieną 0,7 l talpos butelį spiritinio gėrimo

„ Black Head “, kainuojantį 7,69 Eur., ir 2 vnt. po 0,7 l talpos butelių viskio „ Scottish Leader “, kainuojančius bendrai 35,98 Eur. sumai(viso pagrobė alkoholinių gėrimų bendrai 68,66 Eur. sumai) tuo padarydamas UAB „ PALINK “ bendrą 68,66 Eur. turtinę žalą.

Be to, 2016m. rugpjūčio 26d., 15³⁵ val., dienos metu, pažeidėjas E. D. Ukmergės mieste, iš Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės Nr. 6, esančios adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 23, Ukmergės m., nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną 0,7 l talpos butelį brendžio „ Torres “, kainuojantį 10,39 Eur., 2 vnt. po 0,7 l talpos butelisu viskio „ Grants “, kainuojančius bendrai 35,98 Eur. sumai, ir 10 vnt. pokelių cigarečių

„ Marlboro Gold “, kainuojančių bendrai 33,- Eur. sumai(viso pagrobė prekių bendrai 79,50 Eur. sumai), tuo padarydamas Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui bendrą 79,50 Eur. turtinę žalą.

Abiem atvejais turto vagystės yra laikytinos smulkiomis, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumų. Tokiu būdu pažeidėjas E. D. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinių bylų svarstymo 2016m. rugsėjo 19d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas E. D., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi prie vienos sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Nr. A2.2.-1043-517/2016m. yra pridėtas dar 2016m. rugsėjo 02d. pažeidėjo E. D. rašytas sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, tokią aplinkybę savo rašytame pasiaiškinime nurodydamas ir kitoje byloje, sujungta į vieną administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui E. D. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas E. D. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. D. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas E. D. prie sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiuose jo rašytuose pasiaiškinimuose visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs, iš parduotuvių prekybos salių, pro kasas išsinešė įvairių alkoholinių gėrimų ir cigarečių, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo E. D. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į paties pažeidėjo aiškinamas dviejų vagysčių aplinkybes ir į pažeidėjo E. D. asmenybę, pastarajam, kaip piktybiškai ir sistemingai teisėtvarkos pažeidimus darančiam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, kaip galutinę nuobaudą paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Pažeidėjui E. D., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo E. D. turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties rašytiniu sutikimu paskirtina galutinė administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kadangi pažeidėjas E. D. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniams asmenims, kaip nukentėjusiesiems, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtas prekes LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str.(2016m. rugpjūčio 23d. įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės „ IKI cento “ Nr. 1053 epizodas) 200,- Eur.(dviejų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti E. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str.(2016m. rugpjūčio 26d. įvykdytos alkoholinių gėrimų ir cigarečių vagystės iš Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės Nr. 6 epizodas) 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu E. D. paskirti galutinę nuobaudą-260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 43(keturiasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. gruodžio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas E. D. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti E. D. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “ priklausančiai parduotuvei „ IKI cento “ Nr. 1053, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 68,66 Eur.(šešiasdešimt aštuonių eurų ir 66 eur/ct.) sumoje pagrobtų ir negrąžintų alkoholinių gėrimų vertei atlyginti.

Įpareigoti E. D. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančiai parduotuvei Nr. 6, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 79,50 Eur.(septyniasdešimt devynių eurų ir 50 eur/ct.) sumoje pagrobtų ir negrąžintų alkoholinių gėrimų ir cigarečių vertei atlyginti.

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. E. D., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų-UAB

„ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, priklausančios parduotuvės „IKI cento “ Nr. 1053, kurios buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 10, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui, kaip nukentėjusiajam, priklausančios parduotuvės Nr. 6, kurios buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 23, Ukmergės m., ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis