- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-02
- Bylos Nr.
- eT-523-952/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- S. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu S. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
2. 2023 m. gegužės 12 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. G.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė administracinį nusižengimą. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl tikėtina, kad dėl tokio savo mąstymo gali padaryti dar daugiau naujų nusikalstamų veikų.
3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. K. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, ją baigė. Vieną kartą, tikrinant jo gyvenamojoje vietoje, namuose nebuvo rastas, administracinį nusižengimą padarė tokiu laiku, kai turėjo būti namuose. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.
4. Nuteistasis S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos teikimu nesutinka. 2023 m. kovo 22 d. su draugais buvo mieste. 2023 m. balandžio 15 d. vežė draugą iki namų. Žino, kad nuo 22 val. iki 6 val. turi būti namuose. Išklausė elgesio pataisos programą. Mano, kad programa davė naudos. Pažada tinkamai laikytis nustatytų sąlygų. Po šių įvykių pareigūnai buvo atvykę tikrinti, visada buvo namuose. Prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu, pažada tinkamai laikytis laisvės apribojimo sąlygų.
Šalies argumentai
5. Prokuroras Artūras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad padaryti nedideli pažeidimai, todėl negalima spręsti, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo bausmės, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam būtų per griežta ir neproporcinga priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
7. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis S. G. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė administracinį nusižengimą.
8. Iš teismui pateiktos S. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius S. G. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 8), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis S. G. supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 11). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 11). 2023 m. kovo 22 d. 01.39 val., apsilankius S. G. gyvenamojoje vietoje, jis nerastas namuose, paliktas šaukimas atvykti (asmens b. l. 21). Atvykęs, pasiaiškino, kad buvo namuose, tačiau nieko negirdėjo, nes miegojo (asmens b. l. 21). 2023 m. balandžio 15 d. 00.30 val. padarė administracinį nusižengimą. Nusižengimas padarytas tuo metu, kai turėjo būti namuose (asmens b. l. 22-23). Atvykęs į probacijos skyrių, paaiškino, kad vairavo transporto priemonę tuo metu, kai turėjo būti namuose (asmens b. l. 24).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis S. G. netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė administracinį nusižengimą. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. G. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad du kartus nebuvo namuose nustatytu laiku ir padarė administracinį nusižengimą. Nuteistasis nurodė, kad supranta, jog turi būti nustatytu laiku namuose, su bausmės atlikimo sąlygomis yra supažindintas ir pažada laikytis nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dalyvavo elgesio pataisos programoje, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, todėl tikėtina, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad vieną kartą nerastas namuose ir padarė administracinį nusižengimą tuo metu, kai turėto būti namuose, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo S. G. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. G. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.