Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintojo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012-03-11, 2.55 val. P. R. IĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie barmeno-pardavėjo J. Č., iškeikė jį necenzūriniais žodžiais, o vėliau, atliekant tyrimą dėl šio įvykio, 2012-03-26 davė melagingus parodymus dėl J. Č. galimai padaryto pažeidimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 187² str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad barmeno necenzūriniais žodžiais nekeikė. Parduodamas tris butelius alaus, barmenas pasakė, kad jis juos atidarys, tačiau jis prašė jų neatidaryti, nes jį reikės vežtis. Parduodamas alų, barmenas dviejų butelių neatidarė. Degtinės butelį prasuko. Alų susidėjau į maišelį, grįžus į automobilį, pastebėjo, kad bėga iš maišelio. Vienas alaus butelis buvo nebepilnas, nors kamštelis ant jo dar buvo. Kiti du alaus buteliai buvo pilni ir su kamšteliais. Grįžo į parduotuvę aiškintis. Pasakė barmenui, kad pakeistų tą butelį alaus, kuris išbėgo. Besiaiškinant su barmenu, dingo jo nupirktas degtinės butelis, iškvietė policiją. Policijai parašė pareiškimą dėl pavogto degtinės butelio, pareiškime išdėstė visas aplinkybes dėl barmeno veiksmų, paduodant neatidarytus alaus butelius.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. nebaustas administracine tvarka ( b.l. 5), nutarimu pratęsti A. J. pranešimo apie administracinį teisės pažeidimą tyrimo terminą, iš kurio matyti, kad tiriant A. J. pareiškimą dėl užeigoje „(duomenys neskelbtini)“ po 22 val. parduodamų uždarytų alkoholio butelių ir iš jo pavogto degtinės butelio pardavėjo J. Č. paaiškinimu ir apsaugos kamerų vaizdo įrašais buvo nustatyta, kad pardavėjas A. J. pardavė atidarytus alkoholio butelius ir kelis kartus įspėjo jį, kad alkoholiniai gėrimai dabar parduodami atidarytoje pakuotėje, A. J. su draugu koliojosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pardavėją, o A. J. nupirktą ir ant palangės paliktą butelį degtinės paima vėliau apsipirkti atvykę jaunuoliai (b.l. 7-8), A. J. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo pagal LR ATPK 187² str., melagingai nurodė, kad pardavėjas po 22 val. jam pardavė du butelius alaus uždarytoje gamyklinėje pakuotėje, pardavėjo jis nekeikė, elgėsi ramiai, bet pripažįsta kad pokalbio metu susinervinęs galėjo pasakyti kokį necenzūrinį žodį, tačiau netaikydamas to konkrečiai pardavėjui (b.l. 9), A. J. pareiškimu, iš kurio matyti, kad jis kreipėsi į Santakos policijos komisariatą nurodydamas, kad 2012-03-11, 2.55 val. užeigoje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjas jam pardavė du užkimštus alaus butelius ir vieną pradarytą ir vėl užkimštą (b.l. 10), J. Č. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad bare „(duomenys neskelbtini)“ klientui pardavė alkoholio atkimštoje pakuotėje, įspėjęs, kad visi gėrimai dabar parduodami atidarytoje pakuotėje, klientas grįžęs nurodė, kad alus išsilaistė ir reikalavo pakeisti butelį, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jis iškvietė apsaugos darbuotojus (b.l. 11), patrulio T. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pareigūnams pagal iškvietimą atvykus į barą „(duomenys neskelbtini)“, juos pasitiko L. J. ir A. J., kurie nurodė, kad bare nusipirko alkoholio, kuris buvo neatkimštoje pakuotoje, taip pat parašė pareiškimą dėl pavogto degtinės butelio (b.l. 12), tyrėjo E. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad iš apsaugos kamerų įrašų buvo nustatyta, kad baro „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjas J. Č. A. J. pardavė atidarytus alkoholio butelius ir kelis kartus įspėjo jį, kad alkoholiniai gėrimai dabar parduodami atidarytoje pakuotėje, A. J. su draugu keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pardavėją, o A. J. nupirktą ir ant palangės paliktą butelį degtinės paima vėliau apsipirkti atvykę jaunuoliai (b.l. 13).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. J. padarė nedidelį chuliganizmą, nes viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo pardavėją, bei davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 187² str.

A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtinos LR ATPK 174 str. ir 187² str. sankcijose numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos, kurios LR ATPK 33 str. pagrindu bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. bei 187² str., ir nubausti jį:

pagal LR ATPK 174 str. – 100 (vieno šimto) litų bauda;

pagal LR ATPK 187² str. – 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti –1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių policijos nuovadą (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.