Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos, palūkanų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pradinis kreditorius UAB „ESTO“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas D. M. 2022-12-22 sudarė kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 470 Eur vartojimo kreditą, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma: 53 proc.), sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartyje sulygtas sąlygas ir nereaguojant į pradinio kreditoriaus siunčiamus raginimo laiškus, pradinis kreditorius nutraukė sutartį 2024-07-15.

Tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB „Legal Balance“ 2024-01-05 buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2024-01/01, kurios pagrindu ieškovė iš pradinio kreditoriaus perėmė reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Iš išrašo iš Reikalavimo perleidimo sutarties matyti, kad reikalavimo teisė buvo perleista būtent į atsakovo skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl reikalavimo perleidimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės normų, taip pat yra nurodęs, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka (kaip ieškinys) laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). CK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė (visiškai ar iš dalies) (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, nemokėjo periodinių įmokų nustatytų pagal sutartį ir laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 167,19 Eur negrąžinto kredito sumą, taip pat 37,09 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos 2024-07-15, vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkinami.

Ieškovė taip pat prašė priteisti 15,05 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys bendrosiose paslaugų teikimo sąlygose, susitarė, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, ieškovė turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Byloje konstatavus, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, sutarties bendrųjų sąlygų 9.7 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,05 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 219,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patyrė 423 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis, 400 Eur advokato teisinei pagalbai. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistina 423 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 130, 441 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 167,19 Eur skolą (negrąžintą kreditą), 37,09 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 15,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 219,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-07-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 423 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.

Įteikti atsakovui D. M. 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimo kopiją, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokį pranešimą specialiame interneto tinklalapyje:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2025 m. rugsėjo 22 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-11489-424/2025 pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo kuriuo nuspręsta ieškovės ieškinį tenkinti. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 306 straipsnio reikalavimus, Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus. Atsakovui procesiniai dokumentai (2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimas) laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Informacijos teirautis tel. Nr. 0 528 55418 arba el. p. traku.rumai@teismas.lt“.