Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-160-266/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V., 2014 m. rugsėjo 27 d. apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu su sugyventine Š. D., tyčia, kumščiu vieną kartą smogė į veidą, sugriebęs už kaklo ją smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Š. D. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą Ž. V. įteiktas pasirašytinai 2014 m. spalio 15 d.

K. Ž. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 27 d., jis namuose vienas gėrė alų. Prieš pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, į namus grįžo neblaivi sugyventinė Š. D.. Kadangi ji namuose nebuvo beveik parą, jis pasiteiravo jos, kur ji buvusi. Š. D. į jo klausimą neatsakė ir tai ji supykdė. Tarp jų kilo konfliktas. Jis kumščiu vieną kartą smogė Š. D. į veidą, paskui sugriebęs už kaklo jį suspaudė. Pasmaugti jos nenorėjo, tik ją papurtė. Gailisi dėl savo veiksmų, susitaikė su sugyventine.

Nukentėjusioji Š. D. parodė, kad tą dieną, apie 13.00 val. ji neblaivi grįžo į namus kuriuose gyvena su sugyventiniu Ž. V.. Neblaivus sugyventinis Ž. V. pradėjo ją kamantinėti, kur ji buvusi, ką veikusi. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. S. Ž. V. smogė jai kumščiu į veidą ir viena ranka sugriebęs ją už kaklo jį suspaudė. Jai tuo metu skaudėjo, bet nei ant veido, nei ant kaklo žymių neliko. Šiuo metu jie susitaikė, ji jam dovanoja.

Liudytojas M. S. parodė, kad nurodytu laiku jam paskambino sesuo Š. D. ir verkdama pasiskundė, kad ją sumušė sugyventinis Ž. V.. Atvažiavęs pas seserį į namus pamatė, kad paraudęs kairys sesers skruostas ir kaklas.

Iš 2014-10-09 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tikėtina, jog Ž. V. veiksmai galėjo sukelti Š. D. fizinį skausmą (b. l. 20).

Iš 2014-09-27 asmens blaivumo testo, atlikto 2014-09-27, 13:52:13, matyti, kad Ž. V. nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad Ž. V. kaltė, jog jis nurodytu laiku smurtavo prieš savo sugyventinę , su kuria pastoviai gyvena ir veda bendrą ūkį, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Ž. V. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ž. V. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 45-46), teistumas išnykęs (b. l. 47), charakterizuojamas patenkinamai (B. l. 54).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog Ž. V. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. Ž. V. ir nukentėjusioji Š. D. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir Ž. V. būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam Ž. V. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

Ž. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam Ž. V. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. V. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

I. Ž. V., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-09-27 13.45 val. iki 2014-09-29 10.10 val., kada Ž. V. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti Ž. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.