Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d., 124 str. 3 d., 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. 2014-09-16 apie 10.21 val. Švitrigailos- T. Ševčenkos g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, viršijo leistiną 50 km/h greitį – važiavo 71 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p. (iki 2014-10-11 galiojusi redakcija) ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d.

N. G. 2014-10-08 apie 17.40 val. Zarasų ir Paplaujos g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, įvažiavo į reguliuojamą sankryžą ir ją pervažiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 169 p., 78.11 p. (iki 2014-10-11 galiojusi redakcija) ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 1 d., 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. G. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, dėl pažeidimų padarymo aplinkybių paaiškino, kad jis užsiima statybomis. Niekas jo pavežti negalėjo, todėl vairavo pats. Dažniausia jį paveža. Kartais atsitinka, kad be teisių tenka pačiam pajudėti.Gatvė buvo visiškai tuščia. Iki 2015 liepos mėnesio jam atimta teisė vairuoti dviem su puse metų. Važiuojant jį nufotografavo greičio matuoklis. Stengiasi daug nevažinėti, nepažeidinėti KET. Važiavo mirksint žaliai šviesai ir per geltoną, tikrai ne per raudoną. Niekada gyvenime per raudoną nėra pravažiavęs. Manevras gal ir baigėsi per raudoną. Gailisi, kad per vėlai įvažiavo į sankryžą. Manė, kad iš galo važiuojanti mašina įvažiuos. Buvo pats kamščių metas. Vidury sankryžos dar blogiau stovėti. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Jeigu įmanoma, prašo neapriboti teisės vairuoti. Nėra dėl girtumo problemų, tik dėl vairavimo be teisių.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-19662641-14, Nr. 19662153-14, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-18773715-14, pažeidėjo paaiškinimais, policijos pareigūnų A. D. ir D. Č. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo, pažyma apie baustumą administracine tvarka.

Dėl 2014-09-16 KET pažeidimų.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-18773715-14, nurodyta, jog 2014-09-16 10.21 val. Švitrigailos-T. Ševčenkos g., Vilniuje, stacionariu greičio matavimo prietaisu TPH III-SR Nr. 593-100/60977 užfiksuota, kad automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 71 km/h greičiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad skubiai važiavo darbo reikalais, nes neatsirado, kas nuvežtų, pripažįsta, kad jam atimta teisė vairuoti, dėl pažeidimų gailisi.

Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka nustatyta, kad N. G. 2013-01-28 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėn., nuobauda vykdoma nuo 2013-01-28 iki 2015-07-27.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad N. G. pažeidė KET 14 p., 133 p. (iki 2014-10-11 galiojusi redakcija) ir įvykdė LR ATPK 128 str. 2 d., 124 str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Dėl 2014-10-08 KET pažeidimų.

Policijos pareigūno A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-08 apie 17.40 val. Zarasų ir Paplaujos g. sankryžoje pastebėjo automobilį „MB“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pažeidė KET, policijos pareigūno D. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad minėtas automobilis atvažiavo nuo Olandų gatvės, įvažiavo į šviesoforo reguliuojamą sankryžą ir ją pervažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, automobilis buvo sustabdytas Drujos g., paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė dokumentus ir pasakė, kad iš jo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis labai skubėjo pas vaikus, sūnui turėjo būti regbio varžyboms, sankryžoje negalėjo stabdyti, kad į galą neatsitrenktų mašina, dėl pažeidimų gailisi. Rašytiname paaiškinime N. G. neginčijo pažeidimo, kad įvažiavo į sankryžą ir ją pervažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, kaip to priežastį nurodė skubėjimą.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad N. G. pažeidė KET 14 p., 169 p., 78.11 p. (iki 2014-10-11 galiojusi redakcija) ir įvykdė LR ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino paaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi N. G. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jau du kartus baustas už automobilio vairavimą, toliau sistemingai daro šios rūšies pažeidimus, 5 kartus baustas už itin šiurkščius KET pažeidimus (vairavimą neblaiviam), jam skirtinos nuobaudos- maksimalios sankcijose numatytos baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti N. G., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

pripažinti N. G., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

pripažinti N. G., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. (2014-09-16), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą;

pripažinti N. G., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. (2014-10-08), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti N. G. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) arba 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6010.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2014 m. lapkričio 5 d.