Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Biržų rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuotiems asmenims V. K. (skolininkui), R. K., antstolei I. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. 2024 m. liepos 17 d. teisme iš antstolės I. B. gautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Pareiškėja prašymu kreipėsi į teismą dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

7. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus.

8. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 650,04 Eur skolos ir 194,57 Eur palūkanų, taip pat – vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 991,75 Eur skolos, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 385,37 Eur skolos ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 145,14 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos Biržų rajono savivaldybės administracijos naudai, pagal Biržų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. L2-989-434/2014, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. L2-2325-847/2018, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. eL2-3319-857/2021 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. eL2-3360-503/2024. Piniginį išieškojimą sudaro 2172,30 Eur skola ir 194,57 Eur palūkanos. Skolininkui neturint piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, išieškotoja, antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

10. Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) susituokė su R. K.. Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, sutuoktiniai nėra sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių turto padalijimo ir kitokių sutarčių, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl šalių santuokos nutraukimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

11. Todėl darytina teismo išvada, jog vykdyti išieškojimą iš suinteresuoto asmens (skolininko) V. K. sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų ar ateityje gausiančių pajamų, galima. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie V. K. ir R. K. santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog V. K. ir R. K. santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkas, nei skolininko sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes, nepateikė.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir nustatytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantis skolininko V. K. ir jo sutuoktinės R. K. turtas lygiomis dalimis (CPK 667 straipsnis).

13. Išaiškintina, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y. iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

14. Iš skolininko V. K. valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti V. K. ir R. K. dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriuje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y. iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Iš skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro septyniasdešimt dviejų euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.