Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, bei ir nukentėjusiems šios institucijos pareigūnams nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. ), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-12-29 apie 23.10 val., Stoties gatvėje, Pilviškių miestelyje, Vilkaviškio rajono savivaldybė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bandydamas išvengti administracinės atsakomybės pradėjo bėgti nuo policijos pareigūnų K. P. ir T. Z., nereagavo į jų teisėtus reikalavimus sustoti, ko išdavoje jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai ir specialios priemonės – antrankiai.

Traukiamas atsakomybėn A. G. kaltę pripažino, gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be to, jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 4-5), paaiškinimu ( b.l. 6), foto lentele ( b.l. 7), pažyma apie asmenį ir ATPK pažeidimus, teistumą ( b.l. 8-11) patvirtinančiais, kad jis padarė pasipriešino policijos pareigūnams ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Traukiamo atsakomybėn A. G. veika byloje turi būti kvalifikuotina pagal LR ATPK 187 str. 2 d. d. - pareigūnų veiksmai ir išsakyti reikalavimai, nustatytoje faktinėje situacijoje pripažįstami visiškai teisėtais, o traukiamo atsakomybėn A. G. aktyvus fizinis priešinimasis jiems - neteisėtu, kaip ir jo nepaklusimas teisėtais pripažįstamiems pareigūnų reikalavimams.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės prisipažinimą ir gailėjimąsi( LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja: jo apsvaigimą nuo alkoholio pažeidimų įvykio metu, nulėmusį jo neteisėtą elgesį (LR ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (metų bėgyje nebaustas, neteistas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda artimesnė minimaliai – 100 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 str. 8 d., 3¹ str., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. G., padarytą administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (šimto) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064329705.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.