- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-14
- Bylos Nr.
- 2-1354-948/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01020-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Ieškovas
- UAB „P“
- Atsakovas
- J. M.
- Trečiasis asmuo
- UAB „S“
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl turto išreikalavimo iš svetimo ir neteisėto valdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „P“ ieškinį atsakovei J. M., tretieji asmenys UAB „S“, antstolė I. B.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo: 1) įpareigoti atsakovę J. M. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovui turtą – frontalinį krautuvą T 229, gamyklinis Nr. 233; 2) nustatyti, kad atsakovei J. M. per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neperdavus ieškovui turto – frontalinio krautuvo T229, gamyklinis Nr. 233, skirti atsakovei J. M. po 50 Eur baudą už kiekvieną uždelstą dieną iki faktinio turto perdavimo ieškovui dienos; 3) priteisti 100 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017-10-26 d. tinkamai, jai buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (LR CPK 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsiliepimas
Trečias asmuo UAB „S“ nustatytu laiku pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Prašo ieškinį tenkinti pilnai, esant pagrindui priimti sprendimą už akių.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad 2017-07-03 d. UAB „P“ sudarė komiso sutartį su trečiuoju asmeniu UAB „S“ dėl dalyvavimo el. varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbtose antstolės I. B. kontoroje (b.l. 11). Minėta sutartimi ieškovas pavedė trečiajam asmeniui UAB „S“ savo vardu, bet komitento sąskaita įgyti frontalinį krautuvą T229, gamyklinis Nr. 233. Vykdydamas komiso sutartyje numatytą pavedimą UAB „S“ laimėjo el. varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-07-11 d. apmokėjo už varžytinėse įsigytą frontalinį krautuvą (b.l. 12). 2017-07-24 d. antstolės I. B. turto pardavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad UAB „S“ įsigijo buvusio savininko atsakovės J. M. turtą - frontalinį krautuvą T229, gamyklinis Nr. 233. Ieškovui nuvykus atsiimti nupirkto turto atsakovės į sodybą buvo neįleistas, turtas ieškovui nebuvo nei parodytas, nei perduotas. LR CPK 715 str. numato, kad nuo turto perdavimo iš varžytinių akto pasirašymo momento laikoma, kad tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtą pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iš varžytinių parduotą turtą. Ieškovas pareiškimu kreipėsi į Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, kuris priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pasiūlė kreiptis dėl turto perėmimo procedūros užtikrinimo civilinio proceso nustatyta tvarka.
LR CK 4.95 straipsnis numato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. 2017-07-24 d. antstolės I. B. turto pardavimo aktas Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad UAB „S“ yra naujas turto savininkas, 2017-07-03 d. komiso sutartimi įpareigotas nupirkti turtą ieškovo UAB „P“ naudai. ( LR CK 6.780 str.) Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų perdavusi turtą ieškovui byloje nėra. Atsakovė nenurodė jokių pateisinančių priežasčių, dėl atsisakymo perduoti turtą naujam savininkui, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas.
Tenkintinas ir ieškovo reikalavimas atsakovei neįvykdžius įpareigojimo perduoti ieškovui turtą, iš atsakovės priteisti po 50 Eur baudą už kiekvieną uždelstą dieną iki faktinio turto perdavimo ieškovui dienos.
Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos jo turėtos 100 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovę J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovui UAB „P“, į.k. (duomenys neskelbtini), turtą – frontalinį krautuvą T 229, gamyklinis Nr. 233, įsigytą UAB „S“ pagal 2017-07-24 varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsakovei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neperdavus ieškovui UAB „P“, į.k. (duomenys neskelbtini), turto – frontalinio krautuvo T229, gamyklinis Nr. 233, paskirti atsakovei J. M. po 50 Eur baudą už kiekvieną uždelstą dieną iki faktinio turto perdavimo ieškovui dienos.
Priteisti iš J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., ieškovui UAB „P“, į.k. (duomenys neskelbtini), 100 Eur jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., šešis eurus 95 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.