Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 7 d. teisme gautas antstolio Tomo Ubarto patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo (teikimas), patvirtinantis, kad A. R. turto bei piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, niekur nedirba, todėl išieškoti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. A2.2.-504-446/2011 paskirtą 100 Lt (28,96 Eur) baudą nėra galimybės, prašoma spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio teikimas atmestinas, baudą atsisakytina keisti nemokamais viešaisiais darbais.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 314 straipsnio 4 dalies nuostatas, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. A2.2.-504-446/2011 A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, buvo nubaustas 100 Lt (vieno šimto litų), t. y. 28,96 Eur bauda.

Skolininkas baudos nesumokėjo, iš 2016 m. balandžio 5 d. antstolio Tomo Ubarto išieškojimo negalimumo akto Nr. K002115 matyti, kad skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi.

Pagal antstolio teikimą nagrinėjant bylą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais skolininkas A. R. sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nepateikė, kelis kartus kviečiamas į teismą nustatytu terminu neatvyko, nes procesiniai dokumentai jam neįteikti, iš atžymų ant teismui grąžintų vokų su neįteiktais procesiniais dokumentais matyti, kad nurodytu adresu gavėjas nerastas, procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl nesant pažeidėjo sutikimo pakeisti baudą viešaisiais darbais nėra galimybės (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 4 dalis). Kadangi klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus šio kodekso 307 straipsnyje ir 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, nutarimo vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs, todėl nutarimas yra grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai tolimesniam vykdymui įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 309 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 314 straipsnio 4 dalimi, teisėja

nutaria:

Antstolio Tomo Ubarto teikimą atmesti.

Atsisakyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. A2.2.-504-446/2011 A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, paskirtą 100 Lt (vieno šimto litų), t. y. 28,96 Eur bauda pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimą vykdymui grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.