- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-11
- Bylos Nr.
- T-2603-593/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-00175-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- O. D.
- Kategorijos
Baudž. byla Nr. T-2603-593/2011Baudžiamojoje byloje Nr. N1-178-550/2010Proceso Nr. 1-66-1-00175-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1,.5 1.1.10.1.1; 2.1.101; (S)
2011 m.lapkričio 11 d.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant N. M., dalyvaujant prokurorei V. Š., pataisos inspekcijos atstovui V.M. K., nuteistajam O. D., išnagrinėjusi pataisos inspekcijos teikimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. birželio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu O. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Taikytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. 2 d. 1 p., 4 p. ir 7 p., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikui, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms bei įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Šalies argumentai
Pataisos inspekcija kreipėsi į teismą, siūlydama panaikinti O. D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, nurodo jog jis po teismo nutarties įspėti penkis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis.
O. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškinto, jog tikrai buvo baustas, daugiausia už šuns laikymo taisyklių pažeidimus, taip pat už viešosios rimties trikdymą ir vagystę. Nurodo, jog dėl savo elgesio labai gailisi, žada išvykti gyventi pas tėvus į Kaišiadorių rajoną, ten tikrai pažeidimų nedarys. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, darbo ieško per darbo skelbimus internete, turi apdailininko specialybę.
Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, teigia, jog įvertinus nuteistojo labai jauną amžių, reikėtų suteikti šansą ir juo patikėti..
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Teismas nustatė, kad nuteistasis O. D. 2011 04 01 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos.
Po įspėjimo jis baustas administracinėmis nuobaudomis už 2011 04 05 padarytus pažeidimus (garsų muzikos leidimą ir vagystę) , 2011 04 07 – už šunų laikymo taisyklių pažeidimą; 2011 04 14 – pagal LR ATPK 161 str. už miestų ir kt. gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą bei 2011 05 16 už šunų laikymo taisyklių pažeidimą (117-118 asmens bylos lapas).
Teismas, įvertinęs visus nuteistojo O. D. itin jauną amžių, tas aplinkybes, jog jis įvykdė visus teismo jam paskirtus įpareigojimus – atliko nemokamus darbus, atlygino žalą, dirbo, buvo registruotas darbo biržoje, teismas laiko jo padarytus pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, ne itin piktybiškais (išskyrus pažeidimą, numatytą LR BK 50 str.). Nors O. D. po įspėjimo darė teisės pažeidimus, tačiau įvertinus šių pažeidimų pobūdį ir padarius išvadą, jog jie nėra itin piktybiniai, atsižvelgiant į tai, jog O. D. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 75, 358 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Atmesti pataisos inspekcijos teikimą, kuriuo prašoma panaikinti 2010 06 08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu O. D. paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.