Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;1.1.7.2.6;1.1.8.12;1.1.11.9;2.5.11.5;2.5.16;2.5.19

Vilkaviškis 2016 m. rugpjūčio 10 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui Gintarei Meškauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui S. D., nuteistajam nepilnamečiui E. F., jo įstatyminiam atstovui L. B., gynėjui advokatui Audronei Neniškienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovo nuomonės ir prokuroro išvados, kurie prašė teikimą tenkinti, paties nuteistojo jo gynėjo ir įstatyminio atstovo nuomones

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma jo buvimo vieta - (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai - (duomenys neskelbtini) (2016-07-19 paskelbta paieška kaip dingusio asmens, pagal (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų direktorės pranešimą, bylos Nr. 01-1-133910-2016), nuteistas 2016-05-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d. Paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslus, būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2016-05-11 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos – 2015-06-09.

Teikime nurodoma, kad nepilnametis E. B. su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis ir draudimais, jų vykdymu pasirašytinai supažindintas buvo 2016-06-10. Vėliau, nustačius pažeidimus, sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai, kilsiančios teisinės pasekmės nevykdant pareigų ir draudimų.

E. B. vengia vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę: 2016-06-21 nesugrįžo į namus – (duomenys neskelbtini), kur buvo laikinai apsistojęs pas senelį M. V.. 2016-06-21 22.30 val. Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai E. B. pastebėjo Nepriklausomybės gatvėje, Vilkaviškyje. Nepilnametis į namus sugrįžo tik 2016-06-22 ryte - tuo E. B. pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016-07-12 iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų buvo gauta informacija, kad E. B. nuo 2016-07-11 negyvena pas senelius bei nėra grįžęs į globos namus. Nepilnametis tik 2016-07-18 buvo surastas Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnų ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus – nuo 2016-07-11 iki 2016-07-18 E. B. nevykdė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016-07-18 nepilnametis ir vėl pasišalino iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų, nustatytu teismo metu nesugrįžo į namus, todėl globojanti įstaiga vėl su paieška kreipėsi į Vilkaviškio r. policijos komisariatą, t.y. E. B. ir toliau nevykdo teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kviečiamas 2016-06-23 ir 2016-07-14 nepilnametis neatvyko atsiskaityti į Savivaldybių probacijos skyrių, t.y. nevykdė pareigos nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. E. B. vasaros metu buvo išleistas laikinai gyventi pas senelį M. V., tačiau 2016-07-11 senelis į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus atėjo su prašymu nutraukti svečiavimosi sutartį, kadangi anūkas negrįžta į namus, neklauso ir girtuokliauja. Nėra duomenų, kad per priežiūros laikotarpį nepilnametis būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, tačiau šiai dienai yra jau padaręs 6 administracinius teisės pažeidimus.

(duomenys neskelbtini) gimnazijos ir (duomenys neskelbtini) globos namų administracijos nepilnametį charakterizuoja neigiamai.

Kadangi nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę - vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 353 str. 2 d., LR BVK 49 str. 4 d. siūlo nuteistajam, laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, o prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 parų arešto bausmę.

Nuteistasis ir gynėjas su teikimu sutiko ir siūlė taikyti švelnesnes poveikio priemones.

LR BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Nustatyta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, be svarbių priežasčių, elgiasi įžūliai ir iššaukiančiai jį prižiūrinčio personalo ir pareigūnų atžvilgiu. Pateisinančių šių įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta. Todėl konstatuotina, kad jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, atitinkamai, teikimas tenkintinas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Sutinkamai su LR BK 48 str. 10 d., 65 str., 90 str., LR BPK 353 str. 2 d., LR BVK 49 str. 4 d. nuostatomis, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmė buvo paskirta už nusikaltimus numatytus BK 284 str. 1 d. E. B. kaip nepilnamečiui teismo nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 45 parų arešto bausme ( viena arešto para = 2 laisvės apropojimo dienos, t.y. 8 mėn. : 2 = 4 mėn., bet ne daugiau 45 parų nes nepilnametis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., 90 str. Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., BVK 49 str. 4 d. teisėjas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.