- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-09-28
- Bylos Nr.
- 1-1272-771/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02058-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- M. D., J. J., A. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d.; J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini) neteistas, 2019-05-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. remiantis Baudžiamojo kodekso 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 264 str. 1 d.; A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, J. J. ir A. V. padėjo jam įgyti nedidelį kiekį minėtų narkotinių medžiagų, o būtent 2021-01-15, apie 20.32 val., M. D. per susirašinėjimų ir pokalbių programą „(duomenys neskelbtini)susisiekus su J. J. ir paprašius padėti įsigyti narkotinių medžiagų, M. J. 2021-01-19, tiksliai nenustatytu laiku, paprašius taksi automobilyje „(duomenys neskelbtini), buvusio A. V. padėti įsigyti narkotinių medžiagų, to pasėkoje A. V., apie 23.30 val., prie „(duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 20 eurų nupirkus 0,417 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), automobilyje „(duomenys neskelbtini), perdavus narkotinę medžiagą J. J., 2021-01-19, apie 24.00 val., prie (duomenys neskelbtini), J. J. perdavus M. D. ne mažiau kaip 0,316 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), M. D. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o J. J. ir A. V. padėjo M. D. įgyti ne gydymo tikslais nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.
J. J. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, t.y. 2021-01-19, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) iš A. V. įgijo ne mažiau kaip 0,101 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi automobilyje (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021-01-20 apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini)dalinės automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino bei parodė, kad J. J. pažįsta. Apie metus laiko kartu dirbo, buvo bendradarbiai. Su J. palaikė ryšį skambučiais telefonu bei per (duomenys neskelbtini) programėlę. Įvykio dieną per programėlę susisiekė su J. J., kurio paklausė ar pastarasis žino iš kur galima būtų gauti už 20 eurų narkotinių medžiagų. J. atsakė, kad pasiteiraus ir su juo susisieks. J. J. turėjo suprasti, kad ėjo kalba apie „žolę“. Apie 12 val. nakties J. J. jam parašė žinutę kviesdamas išeiti laukan. Išėjęs į (duomenys neskelbtini), pamatė automobiliu atvažiuojantį J. J.. Per langą J. J. padavė 20 eurų, o pastarasis suvyniotą paketėlį. Pastebėjo, kad automobilyje buvo žmonių. Parėjęs namo, patikrino paketėlio turinį. Vizualiai matėsi, kad paketėlyje yra mažiau nei 2 g. „žolės“. Ryte minėtą medžiagą padalijo į 2 dalis. Iš vienos dalies pasidarė suktinę iš tabako „žolės“ ir ją surūkė. Likusią dalį pasidėjo į spintą. Kai jis buvo darbe, jam į telefoną paskambino tyrėja, kuri pranešė, kad jo bute bus atliekama krata. Jo bute policijos pareigūnai rado likusią „žolę“.
Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną apie 22 val. per „(duomenys neskelbtini)programėlę iš M. D. gavo žinutę, kurioje buvo prašoma padėti už 20 eurų gauti marihuanos. Už tuos pinigus buvo galima gauti apie 2 g. marihuanos. Jis atrašė, kad pasiteiraus. Susirašė su O. G., ketindamas per pastarojo draugą A. V. gauti marihuanos. O. G. jam atrašė ir pranešė, kad gali padėti. Ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Į jo vairuojamą automobilį įsėdo O. G., A. V. ir E. B.. Pastarieji sakė, kad reikia važiuoti prie „(duomenys neskelbtini). Jis liko mašinoje, padavė 20 eurų ir draugai nuėjo link daugiabučių namų. Grįžo maždaug už 15-20 min. ir pasakė, kad gavo narkotinę medžiagą. Rankose turėjo folijos rutuliuke susuktą marihuaną. Draugai skundėsi, kad gavo per mažai medžiagos. Medžiagos buvo mažiau nei 2 gramai. Iš to kiekio atskyrė dalį medžiagos ir ją pasidėjo į mašiną. Likusią dalį įdėjo į cigarečių pakelio maišelį ir nuvežė M. į (duomenys neskelbtini). Su M. susitiko (duomenys neskelbtini). Pastarasis jam davė 20 eurų, o jis perdavė minėtą paketėlį. Po to draugus nuvežė (duomenys neskelbtini). Vėliau, grįžtant prie paliktų draugų, jį sulaikė policijos pareigūnai. Pastarieji automobilio porankyje rado minėtą narkotinę medžiagą.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną jis buvo susitikęs su O. ir E.. Susirašė su J. J. ir paprašė pastarojo atvažiuoti. Atvažiavęs J. jo paklausė, ar jis žino kur galima gauti „žolės“. Jis atsakė, kad, kad gali pabandyti. Jis telefono žinute pasiteiravo vieno asmens dėl „žolės“. Tas žmogus atsakė, kad turi medžiagos ir pasiūlė atvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini). Atvykę į minėtą vietą, jis kartu su O. ir E. nuėjo susitikti su minėtu asmeniu. J. J. jam padavė 20 eurų „žolei“ įsigyti. Sutartoje vietoje susitikęs su minėtu asmeniu, padavė pastarajam 20 eurų, o tas asmuo jam perdavė folijos rutuliuką. Užtruko apie 10 min. Po to grįžo prie automobilio. Automobilyje gautą paketėlį perdavė J. J.. Po to jie visi kartu nuvažiavo pas M.. Pastarajam J. J. per automobilio langą kažką padavė. Po to J. J. juos nuvežė prie (duomenys neskelbtini), kur jis su O. ir E. susitiko su draugėmis. Pripažįsta, kad padėjo įgyti narkotines medžiagas. Gailisi dėl savo veiksmų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: liudytojo O. G. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-01-19 jis su draugais E. B. ir A. V. ketino iš (duomenys neskelbtini)nuvažiuoti pas drauges į (duomenys neskelbtini). Per programėlę „(duomenys neskelbtini)kurioje turi profilį „(duomenys neskelbtini)parašė J. J. laišką bei paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). J. J. per „(duomenys neskelbtini)programėlę jo paklausė ar gali gauti „žolės“. Kai J. J. atvažiavo jų paimti iš (duomenys neskelbtini), jis paprašė A. V. padėti J. J. gauti „žolės“. A. V. susirašė su draugu ir pranešė, kad už valandos reikia nuvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini). J. J. padavė A. V. pinigus. Už valandos prie „(duomenys neskelbtini)trise išlipo iš automobilio ir nuėjo prie kažkokios parduotuvės pastato ir ten liko laukti su E. B.. A. V. nuėjo susitikti su pardavėju. Kai grįžo į automobilį, matė, kaip A. V. kažką padavė J. J.. Nuo „(duomenys neskelbtini)nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini). J. J. kažkam paskambino ir paprašė išeiti laukan. Į lauką išėjo jam nepažįstamas vyras. Matė, kaip J. J. spausdamas ranką pasisveikino su tuo vyru. Ar pastarasis ką nors perdavė, jis nematė. J. J. juos nuvežė ir paleido už (duomenys neskelbtini). Sutarė su J. J., kad pastarasis už 1,5 val. atvažiuos juos parvežti į namus. Už 1,5 val. J. J.. Pastarajam iš paskos atvažiavo policijos pareigūnai. Pas juos nieko neleistino nerado. Policija J. J. automobilyje kažką rado (1 t., 34-36 b.l.); liudytojo E. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio dieną jis iš (duomenys neskelbtini)kartu su O. G. ir A. V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas drauges. Taksį automobilį iškvietė O.. Taksi automobilio vairuotojas J. J. sakė, kad savo draugui ieško nusipirkti „žolės“. A. V., kad padės pastarajam nupirkti „žolę“. Visi kartu taksi automobiliu nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini).. J. J. padavė A. V. pinigus. Sustojus prie „(duomenys neskelbtini), jis su O. G. lauke užsirūkė, o A. V. nuėjo paimti „žolės“. Jis nematė iš ko A. paėmė „žolę“. Grįžęs, A. „žolę“ padavė J. J.. J. „atsilaužė“ nuo tos draugo „žolės“ dalį sau bei siūlė jiems parūkyti. Jie atsisakė rūkyti. „Žolę“ J. J. įsidėjo į automobilio porankį, esantį tarp priekinių sėdynių. „Žolę“ J. nuvežė savo draugui, o pastarasis sumokėjo J.. Po to J. juos nuvežė prie (duomenys neskelbtini)ir paleido pas drauges. Jis taksistui sumokėjo 7 eurus. (1 t., 28-30 b.l.); 2021-01-20 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., 15-23 b.l.); 2021-02-23 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad E. B. pateikė mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini) (1 t., 166-169 b.l.); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-02-11 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2021-01-20 J. J. vairuojamame automobilyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,101 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,7 % (1 t., 111-114 b.l.); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-02-09 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio supakuoto į kartoninę dėžutę, 2021-01-21 kratos metu rasta pas M. D. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,316 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,3 % (1 t., 121-123 b.l.); 2021-01-21 kratos protokolu, kurioje nurodyta, kad kratos metu pas M. D. rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga (1 t., 60-67 b.l.); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas J. J. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 129-163 b.l.); Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-sios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. 2021-01-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-01-20 apie 01:35 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytame (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. J., daiktų dėtuvėje rastas vienas folijos ritinėlis, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Įvykio vietos apžiūros metu paimta galimai narkotinė medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas, fotografuota. J. J. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (1 t., 12-14 b.l.). Padarytų nusikalstamų veikų objektas visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. J. J. ir A. V. veiksmų objektyvioji pusė pasireiškė padėjimu asmeniui ne gydymo tikslais vartoti narkotines medžiagas, M. D. ir J. J. veiksmų objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu be tikslo jas platinti. Kvalifikuojantis požymis – narkotinių medžiagų kiekis buvo nedidelis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų J. J. ir A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d. M. D. ir J. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. D. pateikė prašymą nutraukti jo atžvilgiu baudžiamąją bylą pagal laidavimą. Iš kaltinamojo žmonos – buvo pateiktas prašymas nutraukti baudžiamąją bylą M. D. atžvilgiu pagal laidavimą. Ji sutiko būti laiduotoja. Analogišką prašymą minėti proceso dalyviai pateikė teisiamojo posėdžio metu. Galima laiduotoja D. D. parodė, kad yra kaltinamojo M. D. žmona, kartu gyvena 6 metus, jų tarpusavio santykiai geri, ji mano, kad gali įtakoti kaltinamąjį M. D., kad jis daugiau nebenusižengtų įstatymams, nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1d., 2d. nurodyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.“
M. D. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, padaryta veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, galima laiduotoja D. D. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, verta teismo pasitikėjimo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, tenkintinas prašymas dėl kaltinamojo M. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Siekiant pataisyti kaltinamąjį M. D., kad jis daugiau nebenusižengtų, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d. 5 p., 70 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo J. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
J. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus viešųjų darbų bausmę, už apysunkio nusikaltimo padarymą arešto bausmę.
Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra mažesnės už sankcijose numatytų bausmių vidurkį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 1 p. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. skiriamos bausmės vykdymas atidėtinas.
Kaltinamojo A. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
A. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už apysunkio nusikaltimo padarymą arešto bausmę.
Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijose numatytos bausmės vidurkį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirti na bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. skiriamos bausmės vykdymas atidėtinas.
Dėl kardomųjų priemonių taikymo
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d., 3 d., -
nusprendžia:
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. bei skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d. bei skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 d., 2d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei skirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Skirti intensyvią priežiūrą 3 (trims) mėnesiams, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas:
- dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.
A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 str. 1 d. bei skirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Skirti intensyvią priežiūrą 3 (trims) mėnesiams, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas:
- tęsti darbą arba užsiregistruoti ir registruotis užimtumo tarnyboje;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. M. D. atžvilgiu baudžiamąją bylą už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nutraukti.
M. D. perduoti pagal laidavimą D. D. atsakomybėn 1 (vieneriems) metams be užstato.
Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs klausimą dėl M. D. baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar M. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d. 5 p., 70 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti per 4 (keturis) mėnesius.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Kompaktines plokšteles palikti prie baudžiamosios bylos.
Kanapes, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini), voką su pakuotėmis, voką, kuriame yra popierinis paketas, kartoninė dėžutė su tuščiu plastikinės plėvelės paketėliu, saugomus Šiaulių apskrities VPK (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.