Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas : (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalis 8 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2016-04-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimu, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra,

2021 m. kovo 22 d. apie 07.45 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95-ame kilometre Kalvarijos sav., Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos policijos komisariato vyr. patruliui R. G. ir vyr. patrulei I. V., sustabdžius krovininį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą V. L., kuriam nustatytas 0,27 promilės girtumas, V. L. siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36-ANR_P-341-2021 dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, tiesiogiai davė policijos pareigūnams 200 eurų kyšį, pinigus padėdamas po tarnybiniu krepšiu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2021-03-22 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021-03-22 apie 07.45 val. V. L., gim. (duomenys neskelbtini), vengdamas atsakomybės, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai kad vairavo transporto priemonę Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip jam buvo nustatytas girtumas iki 0,4 promilės, davė 200 eurų kyšį dirbusiems Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiesiems patruliams (b.l. 1, 9).

Įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta A5 kelias Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 95 kilometras. Kelkraštyje stovi sunkiasvoris automobilis Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Netoli sunkvežimio stovi policijos tarnybinis automobilis VW Transporter valst Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio galinės sėdynės padėtos keturios 50 eurų kupiūros. Kupiūrų numeriai: PB0169320049, EC0445503284,RC5224778041, PB0379633291 (b.l. 17-19).

2021-03-22 objektų apžiūros protokolu nustatyta, jog peržiūrėtas ir perklausytas vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas (duomenys neskelbtini)ch2_20210322074700_20210322074900.avi. Įrašo trukmė 2 min. Įrašas įkeltas IBPS sistemoje, prie apžiūros protokolo. Pokalbis vyksta tarp policijos patrulio R. G. (toliau R.G), vyr. patrulės I. V. (toliau I.V.), V. L. ( toliau - V.L). Įrašo laikotarpyje nuo 00:01 min. iki 00:57 min. užfiksuotas bendro pobūdžio pokalbis. Vaizdo įrašo 00:58 min. užfiksuota - V.L. sako "Kiek aš Jums būsiu skolingas sakykit?". Pareigūnė I.V sako "mums tai nieko. V.L. sako " ne nu suprantu, žmoną invalidę turiu, vienas dirbu, liksiu be darbo bus blogai". Įrašo 01:12 min. užfiksuota - V.L. iš bliuzono priekinės kišenės išsiima pinigus, ( matosi kupiūros po 50 eurų) laikydamas rankose pinigus juos skaičiuoja. Tuo metu pareigūnė I.V išlipa iš tarnybinio automobilio ir pridaro duris. Įrašo 01:19 min. užfiksuota V.L. pakelia juodos spalvos krepšį padėtą ant sėdynės ir padeda pinigus po krepšiu, kitus pinigus įsikiša atgal į kišenę. Pareigūnė I.V. sako "tai kyšis"; V.L. sako "ne, ne, nepagalvokit nieko blogo, sakau liksiu be darbo, žmona invalidė". Įrašo 01:33 min. užfiksuota prieina pareigūnas R.G. pakelia krepšį, po krepšiu matosi pinigai, ir krepšį padeda atgal. Tuo metu V.L. sako "nepagalvokit nieko blogo, sakau liksiu be darbo, žmona invalidė, vienas dirbu". Įrašo 01:43 val. užfiksuota pareigūnas R.G. sako " suprantat, kad kyšio davimas nusikaltimas ir gresia baudžiamoji atsakomybė", V.L. sako " žinau, žinau, suvokiu viską" ( b.l.24-26).

2021-03-22 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 36_ANR-P-341-2021 duomenimis nustatyta, jo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 2 dalį V. L. už tai, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0, 27 prom. (b.l. 28-34).

2021-03-22 tarnybiniu pranešimu dėl bandymo papirkti policijos pareigūną nustatyta, kad 2021-03-22 apie 07.45 val., vykdant priemonę kelyje Kaunas – Marijampolė- Suvalkai, 95 km., patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis VOLVO, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. L., gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas R. G. bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 5000, ARMM-0314, patikrino vairuotojo blaivumą, prietaisas parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, NR. ARCK-0046, meterologinės patikros Nr. 1416084, patikrinus V. L. girtumą, pirmu pūtimu prietaisas parodė 0.36 promilių girtumą, o antru pūtimu 0,27 prom. girtumą. Vairuotojo pareikalavo pateikti dokumentus ir nuėjo iki jo vairuojamo vilkiko jų pasiimti. Rašant duomenis į alkotesterio parodymų knygą, V. L. pradėjo kalbėti apie tai, kaip jam yra svarbus šis darbas, turi neįgalią žmoną, todėl nenori prarasti šio darbo. V. L. po tarnybiniu krepšiu tarnybiniame automobilyje padėjo pinigus. V. L. bandydamas išvengti atsakomybės, tarnybinio automobilio galą, po krepšiu padėjo pinigus. Rado 4 kupiūras po penkiasdešimt eurų. Išaiškino asmeniui, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis sakė esąs tą suprantantis, bet pasielgė taip, nes nori išsaugoti darbą. V. L. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Apie bandymą papirkti policijos pareigūnus buvo informuotas policijos komisariato budėtojas. Įvykis filmuotas nešiojamomis vaizdo stebėjimo kameromis Trancend Nr. B0F1EC60B642, Nr. B0F1EC601FD8 bei tarnybiniu automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, nes jis 2021 m. kovo 22 d. apie 07.45 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95-ame kilometre Kalvarijos sav., Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos policijos komisariato vyr. patruliui R. G. ir vyr. patrulei I. V., sustabdžius krovininį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą V. L., kuriam nustatytas 0,27 promilės girtumas, V. L. siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36-ANR_P-341-2021 dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, tiesiogiai davė policijos pareigūnams 200 eurų kyšį, pinigus padėdamas po tarnybiniu krepšiu.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 78).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka 2021-03-22 pagal ANK 422 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021-03-22 7.45 val. vairavo transporto priemonę, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t, būdamas neblaivus, paskirta 150 eurų bauda; 2020-06-29 protokolu su administraciniu nurodymu – pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad viršijo leistiną važiavimo greitį 14 km/val., paskirta 12 eurų bauda, kuri sumokėta 2020-07-16 (b.l. 49-50), dirba ( b.l. 52-53). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatytas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, artimas minimaliam ( BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Taip pat atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas ilgesniam nei 2 mėnesių terminui, tai yta prašomam 12 mėnesių terminui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 69).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Marijampolės AVPK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021-03-22 nutarimu 200 eurų ( 4 vnt. banknotų po 50 eurų), kvitas serija AAA Nr. 003220, įnešti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą ( b.l. 37,39). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas ir 200 eurų konfiskuotini kaip priemonė, panaudota darant nusikalstamą veiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 5400 eurų bauda, kas atitinka 108 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 3600 eurų baudą, kas atitinka 72 MG, įpareigoti baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Paskirti kaltinamajam V. L. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje-turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti 200 eurų, kurie saugomi Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad : sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia teismo baudžiamojo įsakymo priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė