Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. R. 2009 m.gegužės 17 d.apie 15:00 val. S. kaime, Pakruojo rajone, viešoje vietoje Stačiūnų rinkiminėje apylinkėje Nr.33, Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų metu, necenzūriniais žodžiais išplūdo rinkiminės apylinkės komisijos pirmininką A. V. G. ir pirmininko pavaduotoją J. G. .Šiais veiksmais jis trikdė Stačiūnų rinkiminės apylinkės komisijos darbą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis L. R., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2009.05.17 apie 10 val.nuėjo į rinkiminę apylinkę balsuoti.Pabalsavęs, grįžo namo ir pamatė mamos balsavimo lapelį.Norėdamas išsiaiškinti, apie 15 val.nuėjo į rinkiminę apylinkę.Salėje buvo komisijos piemininkas G. Su juo besiaiškinant, jis supyko, nes yra ūmaus būdo, ir išplūdo G. necenzūriniais žodžiais.Jam bekoliojant pirmininką, priėjo jo pavaduotoja J. G. Buvo labai supykęs, todėl ir ją „ apkoliojo“ necenzūriniais žodžiais.Nuoširdžiai gailisi nusižengęs.Įvykio metu girtas nebuvo.

Nukentėjusysis A. V. G. paaiškino, kad jis buvo Stačiūnų rinkiminės apylinkės Nr.33 komisijos pirmininku.Ryte matė, kaip atėjo kaltinamasis ir, tvarkingai pabalsavęs, išėjo.Po pietų jis vėl atėjo su motinos ar tėvo rinkėjo pažymėjimu, rodydamas jį reiškė pretenzijas, kodėl neįrašyta, kad vys Prezidento rinkimai.Sakė“ar aš atėjau į padvėsusios kiaulės rinkimus“.Jis bandė jam paaiškinti, kad jis atėjęs ryte gavo rinkimų biuletenį ir jau balsavo, liepė eiti jam namo.Tačiau kaltinamasis koliojosi, prie jų priėjo jo pavaduotoja J. G., bandė raminti, tačiau, išeidamas iš salės, kaltinamasis visus išplūdo necenzūriniais žodžiais.Matėsi, kad jis neblaivus.Civilinio ieškinio jis atsisako, nes kaltinamasis yra kaimynas, tačiau už jo orumo įžeidimą, pažeminimą neatleidžia.Kaltinamasis jo atsiprašė tik teisme.

Nukentėjusioji J. G. paaiškino analogiškai nukentėjusiajam A.V. G., papildydama, kad incidento metu buvo penki rinkiminės komisijos nariai.

Liudytoja A. V. paaiškino, kad 2009.05.17 po pietų ji su kitais komisijos nariais pietavo.To kambario durys buvo praviros į salę.Ji matė, kaip atėjo kaltinamasis ir klausė komisijos pirmininko, kodėl neįrašyta, už ką balsuoti.Pirmininkas jam aiškino.Jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais.Matėsi, kad buvo išgėręs.

Liudytoja A. Z. paaiškino, kad ji buvo rinkimų komisijos sekretore ir 2009.05.17 po pietų dirbo savo darbą.Išgirdo komisijos pirmininką sakant“eik lauk“.Kaltinamąjį matė tik iš nugaros, negali pasakyti, ar jis buvo išgėręs.Tačiau girdėjo, kaip jis koliojosi, plūdo pirmininką.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad Stačiūnų rinkiminė apylinkė buvo Pakruojo rajono Stačiūnų kaimo kultūros namuose(b.l.5-9).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamojo L. R. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais trikdant visuomenės rimtį ir tvarką, yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str.2 d., kaip baudžiamasis nusižengimas.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Nukentėjusiojo A.V. G. atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas, nes tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui(LR CPK 42 str.2 d.).Todėl laikytina, kad civilinio ieškinio byloje nėra.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą ir skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padaryto nusikalstamos veikos pobūdį, visuomenei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes:

L. R. neteistas(b.l.26), kitų jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra.Jis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina tai, kad nusižengė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, nes pats kaltinamasis nepripažįsta, kad buvo girtas ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, kitų tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra (LR BK 59 str.1 d.2 p., 60 str.1 d.9 p.).

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tegauna minimalų mėnesinį atlygį, yra pakankamas pagrindas manyti, kad pataisyti kaltinamąjį , bei sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, galima nubaudžiant už šią nusikalstamą veiką laisvės apribojimu (LR BK 48 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu, įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 284 str.2 d., ir nubausti jį laisvės apribojimu 3(trims)mėnesiams.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.