Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijaus Stankevičiaus ir Žano Kubecko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovui Telšių teritorinei darbo biržai dėl „Telšių teritorinės darbo biržos 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimo Nr. VDD-1516“ panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. S. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą Šiaulių rūmus su skundu prašydamas panaikinti 2017 m. rugsėjo 19 d. Telšių teritorinės darbo biržos sprendimą Nr. VDD-1516, dėl netinkamo ir nesąžiningo projekto įgyvendinimo iš darbo biržos pusės.

Pareiškėjas skunde (b. l. 2) nurodė, kad 2017 m. liepos 19d. buvo registruotas Telšių teritorinės darbo biržos Plungės skyriuje. Darbo biržoje registravosi, nes norėjo būti draustas privalomuoju sveikatos draudimu tol, kol baigs pasitikrinti sveikatą dėl darbo. Pareiškėjas skunde pažymi, kad informavo darbo biržos specialistę, jog planuoja įsidarbinti į įmonę UAB "Vičiūnai ir partneriai" bei pranešė pačiai įmonei, kad planuoja dirbti šioje įmonėje, dar prieš registruojantis darbo biržoje. Be to pažymėjo, kad privalomojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma buvo pradėta įmonėje pildyti dar 2017 m. liepos 17 d., o 2017 m. rugsėjo 1 d. (po registracijos darbo biržoje) baigta. 2017 m. rugsėjo 4 d. su įmone pasirašyta sutartis Nr. 4727, o kita diena, buvo darbo pradžios diena. Po dviejų darbo dienų, dėl dešinės rankos pirštų mėlynavimo ir tinimo bei alerginės nosies reakcijos, dirginimo - pareiškėjas su įmone sutartį nutraukė, todėl 2017 m. rugsėjo 13 d. buvo atleistas.2017 m. rugsėjo 22 d. elektroniniu laišku pranešė, kad vedėjo sprendimu Nr. VDD-1516 (su dokumentu nesupažindinta) pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 6 punktą ir 13 straipsnio 3 dalį buvo panaikintas bedarbio statusas, nes be svarbių priežasčių įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 8 punktą buvo nutrauktas dalyvavimas remiamojo įdarbinimo priemonėje ("Naujas startas").Pareiškėjas pabrėžė, kad iš elektroninės darbo biržos pateiktų duomenų matyti, kad darbo birža 2017 m. rugsėjo 5 d. išdavė siūlymą dirbti įmonėje UAB

„Vičiūnai ir partneriai" nors to realiai nebuvo, nes jis savo iniciatyva, įsidarbino 2017 m. rugsėjo 4 d. pasirašant sutartį nepranešus apie tai darbo biržai.

Atsakovas Telšių teritorinė darbo birža su pareiškėjo skundu nesutinka atsiliepime (b. l. 26–29) pareiškėjo skundą prašė atmesti, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pareiškėjas ir UAB „Vičiūnai ir partneriai“ 2017 m. rugsėjo 4 d. pasirašė terminuotą darbo sutartį Nr. 4727, pagal kurią G. S. turėjo pradėti dirbti nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. nekvalifikuotu darbininku. 2017 m. rugsėjo 13 d. tarp įmonės ir pareiškėjo buvo nutraukti darbo santykiai pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą ( darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės). Pažymėjo, kad pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 13 d. darbo sutartyje, kurioje pareiškėjas pats pasirašė, nurodyta, kad G. S. buvo atleistas dėl jo kaltės, už pravaikštas, o ne dėl sveikatos sutrikimo. Be to 2016 m. rugpjūčio 17 d. pareiškėjas dalyvavo pirminės investicijos aktyvinimo ir skatinimo projekte „Atrask save“, kurio metu projekto dalyviai supažindinami su galimybe dalyvauti antrinės investicijos, aktyvios darbo rinkos politiko pramonėje, projekte „Naujas startas“, pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 5 d. pasirašė projekto „Naujas startas“ dalyvio apklausos anketoje, bei darbo ieškančio asmens apsilankymų kortelės dokumentuose. Minėtuose dokumentuose buvo nurodyta informacija apie dalyvavimą įdarbinimo subsidijuojant priemonėje, bei nurodytos pasekmės: jei be pateisinamos priežasties priemonėje dalyvaujantis asmuo atsisakys arba nutrauks dalyvavimą aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje, tai bedarbio statusas bus nutrauktas, ir bedarbio statusas bus suteiktas, ne anksčiau, kaip po 6 mėnesių nuo bedarbio statuso panaikinimo dienos, todėl atsakovas atsiliepime nurodė, jog pareiškėjas buvo tinkamai supažindintas su projektu „Naujas startas“ prieš jam sutinkant dalyvauti projekte. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d. pareiškėjas buvo atėjęs į darbo biržą pakalbėti dėl sveikatos problemų, bei dalyvavimo projekte. Telšių teritorinės darbo biržos Specialistė E. R. jam paaiškino, jog, jeigu jis turi sveikatos problemų, tai turėtų nedelsiant kreiptis į gydytoją. Taip pat jam dar kartą buvo paaiškintos dalyvavimo projekte sąlygos bei pasekmės, t. y. jei be pateisinamos priežasties priemonėje dalyvaujantis asmuo atsisakys arba nutrauks dalyvavimą aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje, tai bedarbio statusas bus nutrauktas, o bedarbio statusas jam galės būti suteikiamas ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo bedarbio statuso panaikinimo dienos.2017 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos darbo biržos EdBirža sistemoje Telšių teritorinė darbo birža gavo duomenis iš Sodros apie tai, kad pareiškėjas nebedirba UAB „Vičiūnai ir partneriai" nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. Paaiškėjus, kad G. S. buvo atleistas iš darbovietės dėl darbuotojo kaltės. Iš to, kad darbo biržos specialistė E. R. buvo pasiūliusi pareiškėjui kreiptis pas gydytoją ir, kad atleidimo pagrindas yra dėl darbuotojo kaltės, galima daryti prielaidą, jog pareiškėjas į gydytojus nesikreipė ir pateisinamų dokumentų dėl ligos jis neturi.

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Pareiškėjui panaikintas bedarbio statusas klientų aptarnavimo departamento Plungės skyriaus vedėjos 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimu Nr. VDD-1516. Ginčijamo sprendimo netekimo pagrindas nurodytas sprendimo 4 priede – Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 8 punktas – kai be svarbių priežasčių nutraukus dalyvavimą remiamojo įdarbinimo priemonėse.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2016 m. rugpjūčio 17 d. dalyvavo projekte „Atrask save“ (b. l. 36-38), UAB „Vičiūnai ir partneriai“ Telšių teritorinei darbo biržai Plungės skyriui pateikė pasiūlymą „Dėl įdarbinimo subsidijuojant įgyvendinimo“, kuriame buvo numatyta nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. įdarbinti nekvalifikuotą darbininką pagal terminuotą darbo sutartį (b. l. 35), 2017 m. rugsėjo 4 d. G. S. ir UAB „Vičiūnai ir partneriai“ pasirašė terminuotą darbo sutartį Nr. 4727, pagal kurią G. S. nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. pradėjo dirbti UAB „Vičiūnai ir partneriai“, nekvalifikuotu darbininku darbo sutarties pasibaigimo terminas iki 2017 m. gruodžio 18 d. (b. l. 6), iš Lietuvos darbo biržos išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-07-26 iki 2017-09-04 pareiškėjui registruotas bedarbio statusas, 2017-09-05 pasiūlyta įmonė UAB „Vičiūnai ir partneriai“, kurioje pradėjo dirbti pagalbiniu darbininku, laikotarpiu nuo 2017-09-05 iki 2017-09-13 dalyvavo priemonėje – įdarbinimas subsidijuojant (pagalbinis darbininkas, UAB „Vičiūnai ir partneriai“) (b. l. 10).

Ginčo teisinius santykius dėl bedarbio statuso suteikimo, jo sustabdymo, atstatymo bei bedarbio statuso panaikinimo pagrindus reglamentuoja Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas (toliau – Užimtumo įstatymas), Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 25 d. įsakymas Nr. V-422 patvirtintas „Darbo ieškantiems asmenims teikiamų darbo rinkos paslaugų ir užimtumo rėmimo priemonių jiems siūlymo tvarkos aprašas“ (toliau – Aprašas), taip pat ir kiti teisės aktai.

Užimtumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad bedarbis tiek savarankiškai, tiek naudodamasis teritorinės darbo biržos teikiamomis darbo rinkos paslaugomis ieško darbo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Aprašo 19 punktas nustato, kad teritorinėje darbo biržoje įsiregistravusiam asmeniui įteikiama individuali Darbo ieškančio asmens atmintinė, kurios formą ir pildymo tvarką nustato Lietuvos darbo biržos direktorius. Darbo ieškančio asmens atmintinės forma buvo patvirtinta Lietuvos darbo biržos direktoriaus 2013 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-24 „Dėl darbo ieškančio asmens atmintinės formos patvirtinimo“. Šio dokumento dalyje „Bedarbio pareigos“ yra aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kokias pareigas privalo vykdyti bedarbis, kuris įsiregistravo darbo biržoje ir gavo Darbo ieškančio asmens atmintinę. Šios atmintinės „Bedarbio pareigos“ dalies 1 punkte yra nurodyta bedarbio pareiga, ieškoti darbo savarankiškai ir aktyviai. Minėti teisės aktai įpareigoja darbo ieškantį asmenį savarankiškai ieškoti darbo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. pareiškėjas dalyvavo projekte „Atrask save“, kur buvo supažindintas su galimybe dalyvauti antrinės aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje „Naujas startas“ (b. l. 36-38), 2017 m. rugsėjo 5 d. pasirašyta projekto „Naujas startas“ dalyvio apklausos anketa (b.l.42-44), bei darbo ieškančio asmens apsilankymų kortelės dokumentai (b. l. 39), minėtoje kortelėje nurodyta informacija apie dalyvavimą įdarbinimą subsidijuojant priemonėje, bei nurodytos pasekmės, kad jei be pateisinamos priežasties priemonėje dalyvaujantis asmuo atsisakys arba nutrauks dalyvavimą aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje, tai bedarbio statusas bus nutrauktas, ir bedarbio statusas bus suteiktas ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo bedarbio statuso panaikinimo dienos (b. l. 36-38), UAB „Vičiūnai ir partneriai“ Telšių teritorinei darbo biržai Plungės skyriui pateikė pasiūlymą „Dėl įdarbinimo subsidijuojant įgyvendinimo“, kuriame nurodė, jog numato nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. įdarbinti nekvalifikuotą darbininką pagal terminuotą darbo sutartį (b. l. 35), pareiškėjas ir UAB „Vičiūnai ir partneriai“ 2017 m. rugsėjo 4 d. pasirašė terminuotą darbo sutartį Nr. 4727, pagal kurią pareiškėjas nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. turėjo pradėti dirbti šioje įmonėje nekvalifikuotu darbininku iki 2017 m. gruodžio 18 d.( b. l. 6),taip pat bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos darbo EdBirža duomenimis pareiškėjas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. nebedirba UAB „Vičiūnai ir partneriai“ (b. l. 30).

Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 8 punkte numatyta, kad bedarbiui be svarbių priežasčių nutraukus dalyvavimą paramos mokymuisi ar remiamojo įdarbinimo priemonėse arba po profesinio mokymo be svarbių priežasčių atsisako įsidarbinti ar dirbti savarankiškai pagal įgytą ar patobulintą kvalifikaciją arba (ir) įgytą kompetenciją, arba nutraukia darbo sutartį ar savarankišką veiklą per 6 mėnesius nuo įsidarbinimo ar veiklos pradžios dienos yra panaikinamas bedarbio statusas. Šio įstatymo 8 dalyje nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių bedarbio statusas nėra panaikinamas, t.y. liga, sužalojimas, nėštumas, likus 70 kalendorinių dienų iki gimdymo, gimdymas ir 56 kalendorinės dienos po gimdymo (komplikuoto gimdymo atveju arba gimus dviem ir daugiau vaikų – 70 kalendorinių dienų); Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo nustatytų pareigų vykdymas taip pat darbdaviui pripažinus, kad išbandymo rezultatai nepatenkinami. Taigi, pareiškėjas ir UAB „Vičiūnai ir partneriai“ 2017 m. rugsėjo 4 d. pasirašė terminuotą darbo sutartį Nr. 4727, pagal kurią G. S. turėjo pradėti dirbti įmonėje nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d. Pareiškėjas savo skunde nurodė, jog dėl dešinės rankos pirštų mėlynavimo ir tinimo, bei alerginės nosies reakcijos, nusprendė su įmonę nutraukti darbo santykius, tačiau kaip matyti Pareiškėjas į gydytojus nesikreipė ir pateisinamų dokumentų dėl ligos neturi. Darbo santykiai tarp pareiškėjo ir UAB „Vičiūnai ir partneriai“ nutraukti pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kuriame numatyta, kad darbo sutartis nutraukiama darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės, šio darbo sutarties nutraukimo pagrindo pareiškėjas neginčijo, su darbo sutarties nutraukimu šiuo pagrindu jis buvo supažindintas pasirašytinai, tad teismas laiko įrodytu, jog pareiškėjas nurodė neteisingą, faktų neatitinkančią informaciją dėl darbo sutarties nutraukimo aplinkybių. Be to, pareiškėjo teiginys, jog apie projektą„Naujas startas“ nieko nebuvo girdėjęs ir tinkamai apie projektą nebuvo supažindintas, tai pat yra paneigtas byloje surinkta medžiaga, nes, kaip matyti iš paties pareiškėjo parašų, esančių Darbo ieškančio asmens apsilankymo kortelėje, bei dalyvio apklausos anketoje buvo tinkamai, pasirašytinai supažindintas su priemonių įgyvendinimo sąlygomis ir tvarka. Todėl teismas įvertinęs išvardintas aplinkybes ir remdamasis aukščiau nurodytų teisės normų nuostatomis daro išvadą, kad Telšių teritorinės darbo biržos Plungės skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. sprendimas „Dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje“ Nr. VDD-1516, dėl netinkamo ir nesąžiningo projekto įgyvendinimo iš darbo biržos pusės, kuriuo pareiškėjui G. S. be svarbių priežasčių nutraukus dalyvavimą remiamojo įdarbinimo priemonėje pagal Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 8 punktą buvo panaikintas bedarbio statusas, yra pagrįstas ir teisėtas.

Teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Europos Žmogaus T. T. 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje van de Hurk v. Netherlands). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 -87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo G. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.