- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- 2-909-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00651-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- S. Š.
- Trečiasis asmuo
- Alytaus apskrities
- Kategorijos
- 2.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei A. J., atsakovei S. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. Š., trečiajam asmeniui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, išlaikymo vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (b.l.1-4) prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. Š., jos nepilnamečio sūnaus Ž. Š. gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti iš atsakovės išlaikymą Ž. Š. iki jis sulauks pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80,00 Eur, priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius 240,00 Eur, nustatyti Ž. Š. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatyti gyvenamąją vietą bei turto administratorių Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus.
Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovė S. Š. turi nepilnametį sūnų Ž. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvystė nenustatyta. Vaikas nuo gimimo auga Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniūnija pateikė informaciją, kad atsakovė laukiasi, gyvena pas ūkininką fermų pastate įrengtame kambaryje, ūkininkui padeda prižiūrėti gyvulius ir prašė įvertinti ar atsakovė S. Š. yra pasirengusi auginti būsimą naujagimį ir ar jos gyvenimo sąlygos tinkamos. Lankymosi šeimoje metu išsiaiškinta, kad atsakovė išvykusi gimdyti, nustatyta, kad atsakovė su sugyventiniu V. B. gyvena fermos pastate, kurioje auginami galvijai, atskirtoje dalyje, kurioje įrengta gyvenamoji patalpa be patogumų. Patalpoje, kurioje gyvena šeima yra sofa - lova, stalas, televizorius, krosnis. Lankymosi šeimoje metu patalpoje jautėsi stiprus mėšlo kvapas. Nustatyta, kad šeimos buities ir gyvenimo sąlygos netinkamos augti naujagimiui, buvo nutarta spręsti klausimą dėl motinos su kūdikiu apgyvendinimo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos 2016-02-01 aplankė atsakovę gydymo įstaigoje. Lankymosi metu atsakovė pripažino, kad su naujagimiu į patalpas, kuriose gyveno iki gimdymo, sugrįžti nėra galimybių, paaiškino, kad sugyventinis ketina įrengti gyvenamąsias patalpas, paruošti jas naujagimio parsivežimui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gyvenimo sąlygos netinkamos augti naujagimiui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos atsakovei kartu su sūnumi siūlė laikinai apsigyventi Kazlų Rūdos krizių centre. Atsakovė, paaiškino, kad su naujagimiu sutiktų laikinai gyventi krizių centre. Be to atsakovė nurodė, kad galėtų apsistoti pas sugyventinio tėvus (duomenys neskelbtini). Tačiau paaiškėjo, kad L. ir J. B. namuose nėra tinkamų sąlygų ir tam kategoriškai prieštarauja patys B.. Vaiko teisių apsaugos skyriaus pakartotinai pasiūlė motinai kartu su kūdikiu laikinai apsigyventi Kazlų Rūdos krizių centre, kur būtų sudarytos tinkamos sąlygos kūdikiui kartu su motina, bei motinai prižiūrėti sūnų pačiai, tačiau atsakovė su naujagimiu vykti į krizių centrą atsisakė ir prašė paimti iš jos sūnų ir apgyvendinti jį kūdikių namuose, prašė užregistruoti sūnaus gimimą, suteikiant jam vardą – Ž.. 2016-02-08 Vaiko teisių apsaugos skyrius paėmė naujagimį iš Kauno klinikų, pervežė ir laikinai jį apgyvendino Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2016-02-08 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Ž. Š. nustatyta laikinojo globa, globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. 2016-02-09 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės S. Š. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2016-05-09 skyriuje gautas Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro atsakovės šeimos vertinimas. Vertinime pažymėta, kad pagrindinė šeimos problema yra ta, jog atsakovė neturi tinkamos vaikui augti gyvenamosios vietos. Šeimos vertinime taip pat pažymėta, kad atsakovė negali užtikrinti tinkamų sąlygų vaikui augti. 2016-05-14 Vaiko teisių apsaugos skyriuje vyko vaiko globos plano peržiūra, kurios metu nustatyta, kad nepilnamečio Ž. Š. motina neįvykdė reikalavimų keisti gyvenamąjį būstą, sudaryti tinkamas sąlygas vaiko susigrąžinimui į šeimą ir auginimui, nesprendė darbo paieškos, keitimo klausimo (šiuo metu šeima pajamų neturi, už darbą atlygis gaunamas maisto produktais). Peržiūros metu nustatyta, kad socialinis darbas, dirbamas su atsakovės šeima, teigiamų rezultatų neduoda, atsakovė įprasto gyvenimo būdo nekeičia. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nededa pastangų ir yra nemotyvuota pati auginti savo vaiką, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo. Atsakovė S. Š. nerodo pastangų susigrąžinti sūnų ir nešalina priežasčių dėl kurių jis paimtas. Šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis keistųsi ar gali pasikeisti teigiama linkme. Tai, kad atsakovė nesistengia pakeisti padėties ir nesiekia pati tinkamai įgyvendinti tėvų valdžios, rodo, jog ją tenkina esama situacija ir ji vengia vykdyti tėvų pareigas, todėl vaikas liko be tėvų priežiūros. Tai, kad nuo laikinosios globos nustatymo Ž. Š. jo motina nesistengia pakeisti padėties ir nesiekia pati tinkamai įgyvendinti tėvų valdžios, rodo, jog ją tenkina esama situacija ir ji vengia vykdyti tėvų pareigas. Atsakovė savo kaltais veiksmais visiškai nusišalino nuo sūnaus auklėjimo ir išlaikymo. Toks atsakovės elgesys daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei raidai. Ž. Š. auga nepatirdamas motinos meilės, dėmesio, šilumos. Jis esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, todėl vaikui nustatytina nuolatinė globa ir jos priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas. Iš S. Š. priteistina jos sūnaus Ž. Š. išlaikymui po 80 Eur mokamų periodinių išmokų, 240 Eur išlaikymo įsiskolinimą laikotarpyje 2016-02-01 -2016-05-01, skirti turto administratorių.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė pilnai ir prašė jį tenkinti ieškinyje išdėstytais argumentais bei nurodė, kad atsakovė iki šiol neįvykdė įpareigojimo dėl gyvenamojo būsto bei pripažįsta ieškinį. Supranta, kad atsakovės turtinė padėtis nėra gera, todėl išlaikymo dydis gali būti mažintinas.
Atsakovė S. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Atsakovė S. Š. 2016-09-06 teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, ir nurodė, kad ji savo gyvenamojo būsto neturi, šiuo metu gyvena su sugyventiniu pas ūkininką, ūkiniame pastate (tvarte) įrengtame kambaryje. Ji turi du vaikus sūnų M., kuris yra pilnametis ir nepilnametį sūnų Ž., gimusį (duomenys neskelbtini). Pagimdžiusi sūnų Ž. jo į namus neparsivežė, nes savo būsto neturi, o ten kur gyvena su sugyventiniu, vaikui augti nėra jokių sąlygų. Sūnus Ž. iš ligoninės iš karto buvo nuvežtas į Alytaus kūdikių namus. Šiuo metu alkoholio negeria, yra ,,užsikodavusi“. Sūnų kūdikių namuose aplankė tris kartus, paskutinį kartą 2016-05-28. Daugiau sūnaus nelanko, nes nenori prie jo prisirišti ir supranta, kad pati neturi sąlygų vaiko auginti, dėl to jai labai sunku. Sūnui išlaikymo neteikia, nes pati gyvena iš socialinės išmokos kuri yra 66 eurai. Gyvena pas ūkininką, pas jį dirba dėl to jai leista pas jį gyventi, gauna maistą bei apie dvidešimt eurų per mėnesį. Šiuo metu registruota darbo biržoje. Yra darbinga, neįgalumas nenustatytas. Sūnaus neaugina, nes neturi jokių sąlygų. Ji atsisakė su vaiku gyventi krizių centre, nes jame negalės gyventi visą laiką. Ji nedėjo pastangų, kad susigražinti vaiką, ji jokių motinytės kursų nelanko. Nemano, kad padėtis gali keistis, nes yra registruota prie seniūnijos iki šių metų gruodžio mėnesio, iki tol gaus pašalpą, o kas bus toliau nežino. Išlaikymo 80 eurų mokėti neturi galimybės, nes pati gauna tik 60 eurų.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namais pateikė atsiliepimą (b.l.46,47), kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu. Atsakovės sūnus Ž. Š. kūdikių namuose auga nuo 2016-02-08, yra visiškai išlaikomas valstybės. Nuo to laiko atsakovė sūnų aplankė tris kartus ir du kartus skambino domėjosi jo augimu ir sveikata.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė S. Š. yra nepilnamečio Ž. Š. motina (b.l. 6). Vaikui tėvystė nenustatyta. 2016-01-27 Šeimos aplankymo aktas (b.l.8,9) patvirtina S. Š. ir V. B. šeimos gyvenimo ir buities sąlygos netinkamos augti naujagimiui, todėl buvo sprendžiamas klausimas dėl laikinosios globos nustatymo. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę informaciją (b.l.13) kurioje patvirtinta, kad S. Š. sugyventinio V. B. tėvai kategoriškai prieštarauja, kad jų sūnus su sugyventine S. Š. su naujagimiu atvyktų į jų namus, be to minėtuose namuose nėra tinkamų sąlygų naujagimiui gyventi ir prižiūrėti. 2016-02-05 S. Š. prašymas (b.l.14) patvirtina, kad ji atsisakė su kūdikiu vykti į gyventi į krizių centrą ir prašė paimti jos kūdikį jį apgyvendinti kūdikių namuose bei užregistruoti sūnaus gimimą suteikiant jam Ž. vardą. 2016-02-08 vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b.l.18) patvirtinama, kad Ž. Š. gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisčių paimtas iš Kauno klinikų su tikslu jį apgyvendinti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2016-02-08 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Ž. Š., likusiam be tėvų globos nustatyta laikinoji globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b.l.19), o 2016-02-09 įsakymu S. Š. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.22). Šeimos įvertinimas, atliktas 2016-05-09 patvirtino, kad galimybių grąžinti vaiką į šeimą nedaug, nes neturi tinkamos gyvenamosios vietos (b.l.25,26). Iš 2004-02-17 teismo sprendimo matyti, kad S. Š. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnaus M. Š. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (b.l.36,37). 2016-08-30 pakartotinio šeimos aplankymo akte (b.l. 59) nustatyta, kad šeimos buities ir gyvenimo sąlygos nepatenkinamos, aplinka netinkama augti vaikui.
Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.
Iš bylos duomenų, ieškovo, atsakovės paaiškinimų matyti, kad šiuo metu Ž. Š. nėra tinkamų sąlygų augti pas atsakovę, atsakovė nededa pastangų pakeisti gyvenimo būdą. Nors nėra duomenų, kad atsakovė piktnaudžiautų alkoholiniais gėrimais, tačiau atsakovės gyvenimo būdas nesikeičia, bausta administracinėmis nuobaudomis (b.l.32-34), anksčiau buvo teista, teistumas išnykęs (b.l.35), ji nedirba, nors registruota darbo biržoje, pragyvena iš šiuo metu gaunamų 66.30 Eur dydžio pašalpos (b.l.58), atsakovė nelanko pozityvios tėvystės kursų, būdama darbingo amžiaus nesistengia dirbti, kad gautų didesnes pajamas. Atsakovė sūnaus Ž. neaugina nuo gimimo, bylos nagrinėjimo dienai atsakovė sūnų buvo aplankiusi tris kartus ir du kartus paskambinusi telefonu. Atsakovės sūnus gimęs (duomenys neskelbtini) t.y. dar kūdikis, tokio amžiaus vaikas turi būti su motina nuolatinai, o motina turi jį prižiūrėti ir auginti. Todėl tokio amžiaus vaiko epizodinis aplankymas kūdikių namuose, neduoda pagrindo pagrįstai išvadai, kad tarp atsakovės ir sūnaus yra ryšys. Atsakovė neturi pastovaus darbo, neturi savo pastovios gyvenamosios vietos, neteikia išlaikymo sūnui. Atkreiptinas dėmesys, kad tėvystė (motinystė) visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką. Pažymėtina, kad tėvai turi auginti vaikus, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių indentifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina kaltais veiksmais. Atsakovės abejingumas pasireiškė, tuo, kad ji būdama darbinga ir sveika nesistengia integruotis į darbo rinką, ją tenkina šiuo metu gaunama 66,30 eurų dydžio pašalpa, tenkina, kad sūnus Ž. auga kūdikių namuose, neturi pastovios gyvenamosios vietos, prisiglaudusi gyvena pas ūkininką ūkiniame pastate, kuriame auginami galvijai, ir tame pačiame pastate įrengtas kambarys, kuriame ji gyvena kartu su sugyventiniu V. B.. Minėta patalpa be patogumų, lankantis vaiko teisių apsaugos darbuotojams patalpoje jautėsi stiprus mėšlo kvapas. Šioje atsakovės gyvenamojoje patalpoje visiškai nėra sąlygų augti jos vaikui ir tenkinti jo poreikius. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir pati atsakovė bei pripažino ieškinį (b.l.57). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė dėl savo kaltės, t.y. dėl pasirinkto gyvenimo būdo, neaugina sūnaus, jo materialiai neremia, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovei apriboti tėvų valdžią sūnaus Ž. Š. atžvilgiu.
Apribojus atsakovei motinos valdžią sūnaus Ž. Š. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sūnum išskyrus kai tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Iš to, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad atsakovė savo kaltais veiksmais visiškai nusišalino nuo sūnaus Ž. auklėjimo ir išlaikymo, tai daro ypatingą žalą vaiko psichofiziniai raidai. Vaikas auga nepatirdamas motinos (tėvo) meilės, dėmesio, šilumos. Vaikas esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, todėl jam reikia nustatyti nuolatinę globą ir jo priežiūrą, auklėjimą, teisių bei teisėtų interesų atstovavimą ir gynimą.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Atsakovė yra darbingo amžiaus, galinti dirbti, bylos duomenimis nėra nustatyta, jog atsakovė turėtų registruotino kilnojamo ar nekilnojamo turto, tačiau atsakovės gyvenimo būdas negali būti priežastimi nepriteisti materialinio išlaikymo vaikams. Atsakovė turi stengtis įsidarbinti ir teikti išlaikymą sūnui. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis šiuo metu nėra gera, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos. Iš pažymos apie pajamas matyti, kad sprendimo priėmimo dienai atsakovei mokamas 66,20 Eur per mėnesį, (b.l.58), todėl teismas iš atsakovės priteisia išlaikymą Ž. Š. po 50,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės. Pagerėjus atsakovės turtinei padėčiai, išlaikymo suma turi būti didinama (CK 3.201 str. 1 d.).
Ieškovas išlaikymo įsiskolinimo prašo už 3 mėnesių iki ieškinio padavimo į teismą dienos. Kadangi atsakovė nuo sūnaus gimimo jo neaugina, sūnus iš karto iš ligoninės buvo patalpintas į kūdikių namus, todėl teismas sprendžia, kad atsakovė neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo. Kadangi nepilnamečiui vaikui išlaikymas turi būti teikiamas nepertraukiamai, teismas laiko, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra pagrįstas iš dalies, todėl šį reikalavimą tenkina ir priteisia iš atsakovės S. Š. nepilnamečio Ž. Š. naudai išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius 150,00 Eur (50 Eur x3 mėn) (CK 3.200 str.).
Nepilnamečiui Ž. Š., įstatymų nustatyta tvarka atskirtam nuo tėvų, nustatoma nuolatinė globa, jo globėju bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi paskiriami Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma globėjo buveinėje (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.275 str.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).
Iš atsakovės S. Š. priteistina 41,00 euras žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, 18,00 eurų išlaikymo dalyje (50 eurų x12x3) ir 5,66 eurų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 268 str., 270 str., 406, 407 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Neterminuotai apriboti S. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus Ž. Š. gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą Ž. Š. gim. (duomenys neskelbtini), jo globėju bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nepilnamečio gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje.
Priteisti iš S. Š. išlaikymą Ž. Š., po 50,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-05-25 iki vaiko pilnametystės, 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimo.
Priteisti iš S. Š. valstybės biudžetą 59,00 eurą (penkiasdešimt devyni eurai) žyminį mokestį ir 5,66 eurus (penkis eurus, 66 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.