Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. kaltinamas tuo, kad jis, 2023 m. liepos 16 d. laikotarpiu apie 11.11 val. iki 11.12 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Galgiai“, esančioje Centrinė 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus rajono sav., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės paėmė 4 vnt. 0,7 litro talpos butelius romo „Bumbu The Original Rum“, kurio vieneto kaina yra 34,95 Eur – viso prekių už 139,80 Eur, už kurias nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – 139,80 eurų vertės turtą. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. liepos 16 d. laikotarpiu apie 11.20 val. iki 11.21 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Galgiai“, esančioje Centrinė 62, Galgių k., Mickūnų sen., Vilniaus rajono sav., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės paėmė 2 vnt. 0,5 litro talpos butelius viskio „Nikka From The Barrel“, kurio vieneto kaina yra 41,90 Eur, 3 vnt. 0,7 litro talpos butelius viskio ,,Gentleman Jack“, kurio vieneto kaina yra 32,95 Eur,– viso prekių už 182,65 Eur, už kurias nesumokėjęs praėjo pro kasas. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – 322,45 eurų vertės turtą,

t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu iš Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro gyventojų registro departamento, nustatyta, kad kaltinamasis S. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 138).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. kovo 4 d. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo gautas raštas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. kovo 19 d. 13.30 val. numatytas nuotolinis teismo posėdis nevyks, nes S. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 135-137).

2024 m. kovo 19 d. teismo posėdžio metu prokurorė prašė procesą nutraukti kaltinamajam mirus.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Teismas pažymi, kad baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija. Taigi pradedant procesą ar jį tęsiant turi būti įsitikinama (turi būti aišku), kad nėra priežasčių, dėl kurių procesas negali būti vykdomas. Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, yra išdėstytos BPK 3 straipsnio 1 dalyje, kurioje imperatyviai nurodoma, kad, esant nors vienai iš pirmoje dalyje paminėtų aplinkybių baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Bylos nutraukimo tvarką teismo posėdyje reglamentuoja BPK 235 straipsnis. Jeigu pradedant procesą apie BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą nežinoma arba jos atsiranda vėliau, tokioms aplinkybėms paaiškėjus nagrinėjimo metu, pagal BPK 254 straipsnio 4 dalį byla nutraukiama teismo nutartimi, kai tik nustatomos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2-7 punktuose numatytos aplinkybės. Viena iš tokių aplinkybių yra įtvirtinta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte – tai asmens (nusikalstamos veikos subjekto), kuriam baudžiamasis procesas pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Ši taisyklė turi dvi išimtis: mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti tęsiamas, kai tai reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nesant šių sąlygų, baudžiamasis procesas mirusiam asmeniui nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos.

Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė nei vienos iš įstatyme numatytų išimčių, kurios sudarytų prielaidą tęsti baudžiamąjį procesą tuo atveju, kai baudžiamojon atsakomybė patrauktas asmuo mirė – mirusiojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai šiuo atveju nėra padavę prašymo tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais, taip pat nėra duomenų, kad reikalingas šios bylos išnagrinėjimas kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas sprendimą, ar tęsti bylos nagrinėjimą reabilituojančiais pagrindais, turi priimti savarankiškai, tokiam sprendimui priimti mirusiojo artimųjų prašymai tęsti procesą nėra būtini, jie gali būti laikomi tik kaip papildomi argumentai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-198/2005).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis S. S. mirė, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų išimčių nenustatyta, todėl procesas nutrauktinas.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 44-45, 46-47). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje turi būti paliekamas nenagrinėtas (žr., pvz., kasacines nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-259/2014, 2K-216/2010, kt.), tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, paliktinas nenagrinėtu.

S. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kuriose nurodyta, jog dėl kaltinamajam S. S. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudarytų 35 eur. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis S. S. mirė, byla teisme nebuvo pradėta nagrinėti, o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pranešta apie tai, kad gynėjo dalyvavimas nebereikalingas, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. S. dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą teisme netenkintinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su laikmena, kurioje vaizdo įrašai iš parduotuvės „IKI“ (prisegtas prie bylos viršelio) – paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsniu, 318 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąjį bylą kaltinamojo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti kaltinamajam mirus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo – netenkinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su laikmena, kurioje vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI“ (prisegtas prie bylos viršelio) – palikti saugoti prie bylos.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.