Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje,

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2024 balandžio mėn., tikslesnis laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo savo reikmėms nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,298 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,3 %, kurias neteisėtai laikė prie savęs, ant suoliuko cigarečių pakelyje iki 2024 m. balandžio 18 d., 14.20 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas pas jį surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. PK pareigūnai.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 12 d., apie 18.00 val., buvo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ir iš jam nepažįstamo asmens, kurio veido bruožų neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų, įsigijo savo reikmėms 1 gramą marihuanos už 10 eurų. Dalį narkotinių medžiagų jis suvartojo, o kitą dalį jis laikė prie savęs. 2024 m. balandžio 18 d., apie 14.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie J. (duomenys neskelbtini) su savo pažįstamu A. F.. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, nes jie viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų. Patikrinus juos prie jų nieko nerado, o jis buvo palikęs ant suoliuko savo cigarečių pakelį „Kent“, kuriame buvo į foliją suvyniotą marihuaną. Minėtą narkotinę medžiagą surado policijos pareigūnai. Iš pradžių jis nepripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, nes išsigando ir pasimetė. Pripažįsta, kad narkotinės medžiagos yra jo. Draugas A. F., buvęs kartu, apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų nieko nežinojo (e. b. l. 121-124).

Kaltinamojo V. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2024 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vykdant nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, 2024 m. balandžio 18 d. 14.20val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 str. 5 p. buvo atlikta vietos, kur rasti A. F. ir V. M. apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti, apie nurodytų asmenų galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu ant suoliuko buvo rastas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, augalinės kilmės (e. b. l. 1-6 ).

2024 m. balandžio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus vietą adresu (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini) teritoriją, matomas (duomenys neskelbtini) pastatas, kairėje krepšinio aikštelė. Už krepšinio aikštelės tarp futbolui žaisti skirto aptvaro ir krepšinio dangos, trys vienodi rudos spalvos suoliukai, išsidėstę lygiagrečiai krepšinio aikštelei. Ant dešinėje pusėje esančio suoliuko pilkos spalvos sportinė kuprinė. Šalia kuprinės, suoliuko viduryje stovi penki alkoholio stikliniai buteliai, trys uždaryti, du atidaryti, „Neptūnas“ vandens butelis. Kairėje pusėje juodos spalvos sportinė kuprinė. Tarp juodos sportinės kuprinės ir alkoholio taros guli du pakeliai „Kent“ cigarečių. Dešinėje suoliuko pusėje, arčiau juodos sportinės kurpinės popierinis cigarečių pakelis „Kent“. Atidarius cigarečių pakelį, jame baltos spalvos popieriaus skiautė, kurią išėmus matomas folijos lankstinukas cigarečių pakelio dugne. Išėmus folijos lankstinuką ir jį išlanksčius, viduje matoma augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į baltos spalvos voką Nr. 1. (e. b. l. 23-25).

Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. balandžio 18 d. rasto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,298 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,3 % (e. b. l. 101-104).

2024 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 18 d. patruliuojant gautas pranešimas, kad „prie mokyklos krepšinio aikštelės du vyrai apie 30 metų vartoja alkoholinius gėrimus“. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), į kairę už krepšinio aikštelės pastebti du vyrai, per vidurį tarp jų stovi stiklinės alkoholio taros buteliai, dešinėje pusėje tarp vyriškio ir alkoholio taros pastebėjo du cigarečių pakelius. Asmenys, pastebėję tarnybinį automobilį ir uniformuotus policijos pareigūnus slėpėsi, dengė alkoholio taras. Naudojant policijos informacines sistemas, nustatytos tapatybės - V. M. ir A. F.. Atlikus dalines apžiūras V. M. ir A. F. prie savęs asmenys nieko draudžiamo neturėjo, abu vyriškai kišenėse turėjo žiebtuvėlius, tačiau prie savęs neturėjo cigarečių. Priėjus prie suoliuko ir paėmus dešinėje pusėje esantį popierinį cigarečių pakelį ant kurio matomas ,,Kent“ logotipas ir atidarius pakelio viršų iš pažiūros pakelis atrodė tuščias, tačiau patraukus popierinę skiautę pakelio apačioje pastebėjo folijos lankstinuką. Paklausu pas A. F., kas yra įsukta į folijos vidų, asmuo atsakė nežinantis ir toliau be perstojo kartojo „nežinau“. Išvyniojus folijos lankstinuką, viduje buvo įsukta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus A. F. ir V. M., kas tai per medžiaga ir kam ji priklauso, asmenys kartojo „nežinau“ ( e. b. l. 32-34).

Liudytojo A. F. parodymais nustatyta, kad 2024 m. balandžio 18 d., apie 14.00 val. buvo kartu su savo pažįstamu V. M. prie (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Sėdėjo ant suoliukų prie stadiono. Gėrė alų. Po kurio laiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai dėl viešoje vietoje alkoholinių gėrimų vartojimo. Juos patikrino ir jokių draudžiamų daiktų nerado. Patikrinus prie jų buvimo vietos tai yra ant suoliuko rado V. M. paliktą cigarečių pakelį „Kent“, kuriame policijos pareigūnai rado į foliją susuktą narkotinę medžiagą marihuaną. Jis nieko nežinojo, kad draugas V. M. su savimi turi narkotinių medžiagų. Jie narkotinių medžiagų nevartojo. Kuomet policijos pareigūnai pasakė, kad rado narkotinių medžiagų, jis tuo metu išsigando ir nieko negalėjo paaiškinti, nes nežinojo, kad V. M. turi narkotinių medžiagų (e. b. l. 79-81).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog V. M. 2024 m. balandžio mėnesį, tikslesnis laikas ir data nenustatyti, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo savo reikmėms nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,298 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurių Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,3 %, kurias neteisėtai laikė prie savęs, ant suoliuko cigarečių pakelyje iki 2024 m. balandžio 18 d., 14.20 val., kuomet adresu (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas pas jį surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. PK pareigūnai.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltę patvirtina tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai bei specialisto išvada, iš kurios matyti, kad apžiūros metu rasta medžiaga, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,298 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,3 %

Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinės medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Kaltinamasis V. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais sutiko (e. b. l. 117-120).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo V. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas (e. b. l. 35-40), baustas administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 108-109), duomenų apie psichikos ir priklausomybių ligas ir gydymą nėra.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam V. M. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Pagal BK 46 straipsnio 3 dalį viešųjų darbų laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, viešųjų darbų bausmės terminas nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) (0,121 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; Vokas, užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS” su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį išdirbant po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį išdirbant po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžeminės dalys) (0,121 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; Voką, užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS” su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.