Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį pareikštą atsakovui E. B., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2020 m. rugpjūčio 25 d. paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo E. B. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš pateikto ieškinio bei byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyse numatyta tvarka bei mokėti sutartyse numatytas sumas. Tačiau atsakovas sutarčių sąlygų nevykdė, dėl ko sutartys buvo nutrauktos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-13274) patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2017-05-04 Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03 perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei. Atsakovas apie skolos perleidimą informuotas pranešimu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalus). Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad būtų sumokėta skola byloje taip pat nėra.

Darytina išvada, kad ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jai perleistą skolą už pirminės uždarosios kreditorės akcinės bendrovės „4finance“ atsakovui suteiktus vartojimo kreditus. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina: pagal sutartį Nr. 728332002 – 434,15 Eur skolą, 601,52 Eur palūkanas; pagal sutartį Nr. 9834291001 – 275,88 Eur skolą, 602,75 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 75 proc. metines palūkanas pagal sutartį 728332002 nuo pagrindinės sumos (434,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 75 proc. metines palūkanas pagal sutartį 9834291001 nuo pagrindinės sumos (275,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnio, 6.37 straipsnio, 6.59 straipsnio, 6.109 straipsnio, 6.210 straipsnio, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė, paduodama ieškinį, sumokėjo 81 Eur žyminį mokestį. Už ieškinio reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis sudarė 43 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis). Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad grąžinama žyminio mokesčio dalis, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, nei nustato įstatymai. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 38 Eur.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jų dalis, tenkanti atsakovei, neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834,: pagal sutartį Nr. 728332002 – 434,15 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 15 ct) skolą, 601,52 Eur (šešių šimtų vieno euro 52 ct) palūkanas; pagal sutartį Nr. 9834291001 – 275,88 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 88 ct) skolą, 602,75 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 75 ct) palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (už 1 914,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2020-07-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 75 proc. metines palūkanas pagal sutartį 728332002 nuo pagrindinės sumos (434,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2020-07-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 75 proc. metines palūkanas pagal sutartį 9834291001 nuo pagrindinės sumos (275,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2020-07-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, permokėtą žyminio mokesčio dalį – 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus), sumokėtus 2020-06-19, mokėjimo nurodymo Nr. AI-69.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.