Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (deklaruota gyvenamoji vieta - Šiaulių miesto savivaldybė), teistas: 1) 1990-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 118 str. 4 d., 42 str. (1961 m. BK redakcija) 10 metų laisvės atėmimo bausme; 1998-01-21 Kaišiadorių apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 1 metams 7 mėn. 28 d.; 2) 2000-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 3 d., 136 str., 2004 str., 271 str. 2 d., 42 str. (1961 m. BK redakcija), subendrinus su 1990-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 3) 2000-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK redakcija), subendrinus su 1990-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėn.; 4) 2000-10-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (1961 m. BK redakcija), pritaikius 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos 3 str. 1 d. 1 p. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; 2001-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 42 str 4 d. (1961 m. BK redakcija) bausmė subendrinta su 2000-09-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 5) 2005-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6) 2008-09-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimo 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2008-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus su 2005-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 11 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2010-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; bausmė atlikta 2014-10-31; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 213 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. tiksliai nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2016 m. liepos 13 d., iš nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo du netikrus 20 eurų nominalo banknotus Nr. SA1231627226, kuriuos neteisėtai tiksliai nenustatytoje vietoje laikė nuo įsigijimo momento iki 2016 m. liepos 13 d., po ko neteisėtai juos tą pačią dieną realizavo, t. y. 2016 m. liepos 13 d., 12:07 val., vieną netikrą 20 eurų nominalo banknotą Nr. SA1231627226 pateikė parduotuvės „Vikta“, esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pardavėjai J. U. atsiskaitant už prekes, kitą turim(duomenys neskelbtini) ą netikrą 20 eurų nominalo banknotą Nr. SA1231627226, tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku perdavė A. L., kuri 2016 m. liepos 13 d., 12:50 val., pateikė minėtą banknotą parduotuvės (duomenys neskelbtini)“, esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) pardavėjai J. U..

V. M. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad neatsimena kur ir kokiomis aplinkybėmis gavo netikra pinigų kupiūras. Jis įtarė, kad jos gali būti netikros, nes buvo per daug lygios, per daug ryškios. 2016-07-13 iki pietų jis nutarė nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią šalia namų, Šiauliuose, E. gatvėje, ir nusipirkti maisto prekių už vieną iš tų kupiūrų. Nuėjęs į parduotuvę, pirko kažkokių prekių, atsiskaitydamas vieną iš tu kupiūra. Pardavėja kupiūros netikrino, iškart įdėjo į kasą ir atmetė jam grąžos. Iš parduotuvės ėjo namo, adresu Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Vėliau vieną antrą netikrą 20 eurų kupiūrą atidavė A., kuriai buvo skoloje 20 eurų. A. nesakė, kad kupiūra netikra. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi, pardavėjai žalą atlygino (b. l. Nr. 147, 150-151).

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojos A. L. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 13 d. ėjo pas savo pažįstamą V. M., kuris gyvena Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), atsiimti 20 € skolos. V. M. ji susitiko (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje. V. M. padavė jai tą netikrą 20 € kupiūrą. V. M. nieko nesakė, kad kupiūra netikra. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pateikė atsiskaityti minėtą 20 € kupiūrą. Vėliau poliklinikoje ji išgirdo kalbas iš kitų žmonių, kad V. M. iš jos atvirai tyčiojasi, kad pastaroji iš jo paėmė netikrą 20 urų kupiūrą. (b. l. Nr. 144, 145-146).

Liudytojos J. U. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2016 m. liepos 13 d. į parduotuvę buvo atvykęs vyriškis, kuris už prekes atsiskaitė 20 eurų nominalo kupiūra. Pinigus ji įsidėjo į parduotuvės kasą, atidavė grąžą. Kartu su parduotuvės vedėja ruošiant pinigus atsiskaityti su teikėjais, pastebėjo vieną netikrą 20 € kupiūrą. Parduotuvės vedėjai pasakius, kad parduotuvėje negalima turėti netikrų pinigų, ji kupiūrą suplėšė. 2016 m. liepos 13 d., apie 13 val., į parduotuvę atėjo moteris (apie 35-50 metų amžiaus, maždaug 165 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, juodų ilgų, iki pečių, plaukų, buvo apsirengusi tamsiomis kelnėmis ir blizgančia palaidine). Moteris norėjo pirkti ledą, kuris parduotuvėje kainuoja pigiausiai. Atsiskaitant už prekę, moteris pateikė 20 € kupiūrą, kuri buvo panaši į anksčiau paminėtą kupiūrą. Ji sulaikė minėtą moterį. (b. l. Nr. 133-135, 136-137).

2016-07-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolas, kuriame nurodyta, kad liudytoja J. U. iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino V. M., kaip asmenį jai pateikusį netikrą 20 € kupiūrą. (b. l. Nr. 138-141).

2016-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (b. l. Nr. 6-8).

2016-07-13 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-13, apie 12:59 val., nuvykus pagal budėtojo pranešimą apie tai, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., moteris bandė atsiskaityti netikra 20 € kupiūra. Pardavėja J. U. paaiškino, kad tą dieną jau antrą kartą bandyta atsiskaityti netikrais pinigais. J. U. teigė, kad prieš tai į parduotuvę buvo atėjęs vyriškis, kuris taip pat atsiskaitė netikra 20 € kupiūra. Tada ji policijos nekvietė, o kupiūrą suplėšė, vėliau atėjo moteris, kuri bandė atsiskaityti netikra 20 € kupiūra. Moteris, kuri bandė atsiskaityti netikra kupiūra, yra A. L.. Pardavėja moters pateiktą 20 € kupiūrą ir suplėšytą vyro pateiktą 20 € kupiūrą sudėjo į plastikinį maišelį ir perdavė pareigūnams (b. l. Nr. 5).

2016-07-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad I. G. pateikė tyrimui 20 € banknotą ir į gabaliukus suplėšytą 20 € banknotą (b. l. Nr. 9-10).

2016-08-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktos 16 vnt. 20 € banknoto skiautės anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą, t. y. buvo vieno euro banknoto nedalomos dalys (b. l. Nr. 18-20).

2016-08-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada, kurioje nurodyta, kad pateikti tirti du 20 (dvidešimties) eurų banknotai Nr. SA1231627226 (klišės žymėjimas - S007A6) yra atspausdinti ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri; minėti banknotai yra pagaminti spalviniu elektrogafiniu spausdinimo įrenginiu; banknotų spausdinimui buvo naudojamas "PPT Canon" spausdinimo mechanizmas, kurio BITMAP kodas yra 107,99, 95, 133, 124, 97 (b. l. Nr. 22-23).

2016-07-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) direktorius V. K. tyrimui pateikė parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų filmuotą medžiagą CD laikmenose (b. l. Nr. 28).

2016-09-01 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) direktorius V. K. tyrimui pateiktos parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Pirmojoje kompaktinėje plokštelėje (su užrašu – (duomenys neskelbtini) vyras) yra vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2016-07-13, 12:07 val., parduotuvėje už prekes atsiskaitantis vyras, kuris išoriškai panašus į V. M.; antroje kompaktinėje plokštelėje (su užrašu - (duomenys neskelbtini) moteris) yra vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2016-07-13, 12:48 val., parduotuvėje už prekes atsiskaitanti moteris, išoriškai panaši į A. L. (b. l. Nr. 29-32)

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiosios ir liudytojos apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. M. neteisėtai įgijo du netikrus 20 eurų nominalo banknotus Nr. SA1231627226, kuriuos neteisėtai laikė iki 2016 m. liepos 13 d., po ko neteisėtai juos tą pačią dieną realizavo, t. y. 2016 m. liepos 13 d., 12:07 val., vieną netikrą 20 eurų nominalo banknotą Nr. SA1231627226 pateikė parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pardavėjai J. U. atsiskaitant už prekes, kitą turimą netikrą 20 eurų nominalo banknotą Nr. SA1231627226, tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku perdavė A. L., kuri 2016 m. liepos 13 d., 12:50 val., pateikė minėtą banknotą parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios Šiauliuose, Ežero g. 14, pardavėjai J. U.. Nusikalstamos veikos objektas – normali pinigų apyvarta. Objektyvioji pusė pasireikė neteisėtu netikrų pinigų įgijimu, laikymu bei realizavimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d.

Kaltinamasis V. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme (83-85 b. l.).

Prokuroras siūlo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32858-16 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti V. M. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., V. M. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamasis V. M. anksčiau teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs, kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai galisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kadangi buvo taikytas supaprastintas bylų procesas, skirtina bausmė mažintina1/3.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė –dokumentų paėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti V. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. bei paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.