Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2012-12-28, apie 19.13 val., Vilniuje, Justiniškių g. ties Rygos g. sankryža, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 promilių girtumas), buvo neatsargus, pariedėjo atgal, atsitrenkė į gale sustojusį automobilį (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais T. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 9, 14, 238 p. reikalavimus, t. y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d. ir 127 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. L. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad T. L. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio T. L. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažino, paaiškino, kad išgėręs sėdo prie vairo, sukėlė avarinę situaciją (b. l. 8).

Be T. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2222867-12 (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), alkotesterio kvito duomenimis (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2012-12-28 19 val. 43 min. 58 s T. L. nustatytas 1,90 prom. neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), V. K. paaiškinimu (b. l. 7).

Pareigūno D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2012-12-28, apie 19.20 val., atvykęs į įvykio vietą Justiniškių g. 91, Vilniuje, rado susidūrusius du automobilius Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą T. L., ir Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą V. K.. Abu vairuotojai paaiškino, kad automobilis Mazda pariedėjo atbulas ir kliudė gale sustojusį automobilį Subaru. Automobilio Mazda vairuotojas vairavo neblaivus, jam nustatytas 1,9 promilių girtumas, vairuotojas su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad gėrė alaus (b. l. 5).

V. K. paaiškino, kad 2012-12-28, apie 19 val., važiavo Rygos gatve, užsidegus raudonam šviesoforo signalui, sustojo antroje eismo juostoje, prieš jį stovėjo automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris riedėjo atgal, jis signalizavo garsiniu signalu, bet vairuotojas nereagavo, atsitrenkė į automobilio Subaru priekinę dalį. Vairuotojas nesutiko pildyti eismo įvykio deklaracijos (b. l. 7).

T. L. veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 127 str. 3 d. – jis būdamas neblaivus (1,9 prom.), pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 5 d. – jis vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pažeidėjo T. L. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.).

ATPK 127 str. 1 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą. Minimo straipsnio 2 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Minimo straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad 127 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 123 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimus. Minimo straipsnio 5 d. įtvirtinta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia vairuotojui baudą nuo aštuoniasdešimt iki vieno šimto dvidešimties litų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas vienas pavojingiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę (pažeidimą pripažįsta, teismas neturi duomenų, kad anksčiau būtų baustas už analogišką veiką – vairavimą išgėrus), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teisėjos vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. L. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – minimalias baudas, numatytas ATPK 123 str. 5 d. ir 127 str. 3 d. sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi T. L. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad T. L. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

pripažintiT. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

pripažintiT. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su 3 (trijų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal ATPK 33 str. 2 d., subendrinus nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., T. L. skirti galutinę 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.