Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016 m. birželio 5 d. apie 20.30 val. statybų objekte „IX-o B koridoriaus Vilniaus aplinkelio Kyviškės – Valčiūnai II-ojo kelio statyba“ iš AB „Kauno tiltai“ pasisavino dvi tonas granito skaldos už 41 Eur, kuri buvo sandėliuojama šalia Juodojo kelio gatvės ir geležinkelio pervažos, adresu Juodasis kel. A. T. veiksmais E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

E. J. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškindamas, kad pavogė granitą, nes norėjo jį nuvežti seneliui ant kapo. Granitą vežė su karučiu. Granitas iki šiol yra pas jį. Gailėjosi dėl pažeidimo, tvirtindamas, kad tai daugiau nepasikartos.

Be paties E. J. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio E. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 15P-63805495-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, apžiūros protokolas ir fotolentelės, liudytojo Ž. M. apklausos protokolas, policijos pareigūnų V. B., A. L. 2016 m. birželio 6 d. tarnybiniai pranešimai, UAB „Kauno tiltai“ pareiškimas, PVM sąskaita – faktūra.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. J. vagystės būdu pagrobė UAB „Kauno tiltai“ priklausantį turtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 50 straipsnį, smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobto turto vertė ir rūšis, pažeidėjo asmenybė (nebaustas administracine tvarka, neteistas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. J. taikant LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl jam skiriama mažesnė nei minimali bauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Granito skalda, kuri pagal 2016 m. birželio 5 d. pasižadėjimą patikėta saugoti E. J., nutarimui įsiteisėjus grąžintina UAB „Kauno tiltai“.

Kadangi pas E. J. rasta granito skalda grąžintina UAB „Kauno tiltai“, todėl nuostolių (žalos) atlyginimo klausimas šioje byloje nespręstinas (LR ATPK 37 str.).

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Granito skaldą, pagal 2016 m. birželio 5 d. pasižadėjimą saugomą E. J., nutarimui įsiteisėjus grąžinti UAB „Kauno tiltai“.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16058891710) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.