Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei J. L.,

išnagrinėjęs UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2016-05-19 (duomenys neskelbtini), Raišiai, Zujūnų sen., Vilniaus r. savavališkai, pažeidžiant statinio projekto sprendinius, statė dviejų aukštų pastatą, kurio išmatavimai 25.33x 11.41 m., tarp ašių 1-2, 6-7 užstatė projekte nenumatytą žemės plotą, tuo pažeisdama LR Statybos įstatymo (Žin., 1996, NR. 32-788; 2001, Nr. 101-3597) 23 str. 28 d., 2 str. 93 d. reikalavimus,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovas su pažeidimu sutiko ir parodė, kad žemės sklypą pirko su leidimu ir projektu. Tarp ko ir pardavėjo buvo žodinis susitarimas, kad pardavėjas pakeis projektą. Buvo pradėjęs statyti pastatą. Buvo tvarkomi dokumentai naujam statybos leidimui, statybos leidimas turėjo būti išduotas 2016-07-17 (b.l. 26-27).

Pažeidimas įrodytas: UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovo paaiškinimu pažeidimo nagrinėjimo metu ir teismo posėdžio metu, kad sutinka su pažeidimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktu, sustabdytos statybos patikrinimo aktu; statybos patikrinimo nagrinėti skundą aktu, kurie patvirtina, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ savavališkai, pažeidžiant statinio projekto sprendinius, užstatė projekte nenumatytą plotą.

Statybos įstatymo 23 str. 28 d. numato, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Šio įstatymo 2 str. 13 d. apibrėžia, kad statyba - veikla, kurios tikslas - pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti, remontuoti ar griauti esamą statinį. Taip pat šio įstatymo 2 str. 15 d. numato, kad statybos darbai - visi darbai, atliekami statant arba griaunant statinį (žemės kasimo, mūrijimo, betonavimo, montavimo, pamatų ir stogų įrengimo, stalių, apdailos, įrenginių paleidimo ir derinimo). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad statybos darbai buvo vykdomi, neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento, todėl laikytina įrodyta, kad UAB ,,Aloresta“ pažeidimas pagal Statybos įstatymo 48 str. 4 d., kvalifikuotas teisingai.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvina tai, kad jos atstovas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant UAB ,,Aloresta“ nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo padarymo aplinkybes, kad jie įsigijo sklypą su statybos leidimu ir projektu, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 4 d ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį (duomenys neskelbtini)160622-00008.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.