Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, su 5 klasių išsilavinimu, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., anksčiau teistas: 2003-03-25 pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 1 d.- 1 m. l/a bausme 2003-07-14 veikos perkvalifikuotos į LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d.- paskirta 9 mėn. l/a bausmė 2004-04-28 pagal LR BK 178 str. 1 d. – 8 mėn. l/a bausme, galutinė bausmė 10 mėn. l/a; 2006-04-10 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 1 m. 4 mėn. l/a bausme, vykdymas atidėtas 2 m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d. Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č., laikotarpyje nuo 2010-12-15, 18 val. iki 2010-12-16, 18 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas pas R. B. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini). Šiaulių r., pagrobė svetimą turtą, t.y. R. B. priklausančius 80 litų, DVD grotuvą „AURUM“, kurio vertė 130 litų, prožektorių, kurio vertė 20 litų, rankinį laikrodį, kurio vertė 20 litų, mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ pakrovėją, kurio vertė 15 litų, įvairių raktų komplektą, kurio vertė 15 litų, odinius batus, kurių vertė 150 litų, džinsines kelnes, kurių vertė 50 litų, dėžę su įvairiais įrankiais, kurios vertė 200 litų, mobiliojo ryšio telefono aparato elementą, kurio vertė 40 litų, odinį diržą, kurio vertė 20 litų, džinsinį švarką, kurio vertė 70 litų, 2 kampinio šlifuoklio šlifavimo diskelius, kurių 1 vertė 3 litai 50 centų, o bendra vertė 7 litai, kompaktinį diską su muzikos grupės „Yva“ dainomis, kurio vertė 20 litų, kompaktinį diską su įrašytomis įvairiomis dainomis, kurio vertė 3 litai ir 2 DVD diskus su filmais, kurių vieno vertė 3 litai 50 centų, o bendra vertė 7 litai, viso tuo padarydamas nukentėjusiajam R. B. 847 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju D. Č. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug prieš metus laiko girtavo nukentėjusiojo R. namuose. Mano, kad dėl girtumo kilo mintis pavogti kaltinamajame akte išvardintus daiktus. Kur juos padėjo neprisimena. Žino, kad dalį jų pametė, o batus nešiojo pats. Žalos iki šiol neatlygino, nes vieną kartą nukentėjusiojo nerado namuose, o vėliau pametė telefoną ir nebeturėjo pastarojo numerio. Dabar R. atsiprašė, įsipareigoja atlyginti žalą, su juo susitaikė. Tvirtina, kad padarė išvadas, daugiau nebenusikals. Gyvena su drauge, laukiasi kitų metų balandžio mėnesį gimsiančio jų vaiko, įsidarbino, todėl prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais: liudytojos S. V. parodymais (b.l.20-21, 22-23), R. B. pareiškimu (b.l.3), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.5-9), daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (b.l26, 32), daiktų atpažinimo protokolu (b.l.27-28), daiktų apžiūros protokolais (b.l.29-31, 33-37), R. B. pakvitavimu (b.l.39), nutarimu susipažinti su informacija (b.l.41), įtariamojo D. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l.53-56).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad D. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.1d. ir visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60str.).

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė (LR BK 59str.).

Asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38str.).

Teismui akivaizdu, kad D. Č. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11str.3d.), padaręs veiką visiškai prisipažino, o iš pateikto kaltinamojo ir nukentėjusiojo pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad tiek nukentėjęs R. B. ir D. Č. susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Be to, iš pateikto susitarimo akivaizdu, jog D. Č. įsipareigojo iki 2012-03-01 atlyginti žalą nukentėjusiajam. Turėtina omenyje, kad D. Č. laikytinas neteistu (b.86-88), administracine tvarka nebaustas (b.l.105-108), neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas (b.l.117), jis dirba. Esant aukščiau nustatytoms atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms teismas tiki, kad yra pagrindo manyti, jog D. Č. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl dėl aukščiau aptartų motyvų, nenustačius kliūčių kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikyti, jų susitaikymas priimtinas, o D. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas (LR BK 38str.1d.). Baudžiamoji byla nutrauktina.

R. B. yra pareiškęs 770Lt civilinį ieškinį (b.l.16, 17). Ieškinys visiškai įrodytas, kaltinamasis jį pripažino ir dėl jo atlyginimo susitarė. Tai patvirtina 2011-12-29 pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, iš kurio akivaizdu, kad D. Č. įsipareigojo iki 2012-03-01 žalą atlyginti. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str.-299str., 273str., 302-308 str., teismas

Nusprendžia:

D. Č. remiantis LR BK 38str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Patvirtinti D. Č. ir R. B. 2011-12-29 susitarimą, pagal kurį D. Č. įsipareigoja iki 2012-03-01 atlyginti R. B. 770Lt žalos sumą.

R. B. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: džinsinį švarką ir du kampinio šlifuoklio šlifavimo diskelius, kurie gražinti R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiojo žinioje. Prie bylos pridėtą paketą Nr.1 (viduje CD laikmena su pokalbių išklotinėmis, priklijuotas ant bylos viršelio gale iš vidaus), palikti prie bylos, o paketą Nr.2 (viduje R. B. priklausantys batai paimti iš D. Č.), sunaikinti, kaip neturintį vertės.

Baudžiamąją bylą D. Č. atžvilgiu nutraukti.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti D. Č. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.