Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas advokato Adomo Jonausko prašymas, kuriuo prašo išspręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Valstybės naudai, nes išlaidos patirtos baudžiamojoje byloje atstovaujant nukentėjusiąją L. K..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. liepos 4 d. nuosprendžiu L. K. išteisintas dėl 2017 m. balandžio 7 d. veikos ir pripažintas kaltu 2017 m. liepos 9 d. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val. Į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti laikinajame sulaikyme, suėmime ir stacionarioje ekspertinėje įstaigoje išbūtą laiką ir laikyti, kad L. K. yra atlikęs 114 dienų laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, L. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, jog 2017 m. rugpjūčio 3 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (toliau – Tarnybos) sprendimu nukentėjusiajai L. K. buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 procentų šių išlaidų. 2018 m. rugpjūčio 1 d. Tarnybos sprendimu buvo pakeistas antrinę teisinę pagalbą teiksiantis advokatas ir nukentėjusiosios interesų atstovavimui paskirtas advokatas Adomas Jonauskas (b. l. 38-39). Nuosprendžio priėmimo metu teismui nebuvo pateikti duomenys apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, tačiau iš 2019 m. rugsėjo 5 d. Tarnybos pažymos matyti, jog teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai L. K. buvo patirta 231,79 Eur išlaidų advokato užmokesčiui apmokėti. Šios išlaidos priteistinos iš nuteistojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361, 364 straipsniais,

nutaria:

priteisti iš nuteistojo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetą 231,79 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 79 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti nuteistajam, jog šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.