- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-574/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16656-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus, Virgilijus Grabinskas, Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- M. N.
- Atsakovas
- UAB „Kauno grūda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Rimvydo Norkaus ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. N. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 12 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. N. ieškinį atsakovui UAB „Kauno grūda“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl atsakovo kelionės organizatoriaus civilinės atsakomybės sąlygų egzistavimo, įvykus ieškovės turto vagystei iš viešbučio kambario.
Šalies argumentai
Ieškovė M. N. teismo prašė priteisti iš atsakovo UAB „Kauno grūda“ 10 009,80 Lt turtinę ir 6252 Lt neturtinę žalą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Byloje nustatyta, kad ieškovė 2010 m. birželio 9 d. su atsakovu UAB „Kauno grūda“ sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria užsisakė kelionę į Prancūziją „Provanso kerai“ 2010 m. liepos 1–11 d. Sutarties skiltyse „Apgyvendinimo tipas ir nakvynių skaičius“ bei „Patogumai“ pažymėta „kaip nurodyta sutarties prieduose“. Kaip Sutarties priedai nurodyti katalogas, kita kelionę aprašanti medžiaga ir programa. Iš jų byloje pateikta tik kelionės programa. 2010 m. liepos 7 d. vakare turistai nakvynei buvo atvežti į dviejų žvaigždučių viešbutį „Acotel Confort – a LE PONTET“. Tą naktį ieškovė buvo apvogta, vagiui per atidarytą langą įlipus į kambarį pirmame viešbučio aukšte. Vagystės faktas buvo užfiksuotas Nacionalinės žandarmerijos protokolu apie pareiškimo dėl nusikalstamos veikos pateikimą. Ieškovė teigia, kad iš jos pavogta 1000 eurų, 1000 Lt, fotoaparatas ir laikrodis. Grįžusi iš kelionės ieškovė atsakovui pateikė pretenziją, reikalaudama atlyginti dėl vagystės patirtą 10 142 Lt turtinę ir 6252 Lt neturtinę žalą.