- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-10
- Bylos Nr.
- 1A-923-92-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurate Damanskiene (pirm.), Arunas Kisielius, Teresele Kazlauskiene
- Advokatai
- Leokadija Leikauskienė
Pranešeja Jurate Damanskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 923/2008
2.5.5.
NUTARTIS
2008 m. spalio 10 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo A. Š. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimas del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. Š. Varenos rajono apylinkes teismo 2007-05-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisves atemimu 3 metams.
Bausmes pradžia – 2007-05-10, bausmes pabaiga – 2010-05-10, 1/3 bausmes atliko 2008-05-10, nuteistasis bausme atlieka paprastojoje grupeje.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 22 d. nutartimi atmete Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikima del nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis, budamas laisveje piktnaudžiavo alkoholiu, del socialiniu igudžiu stokos ir vaiku nepriežiuros yra irašytas i socialines rizikos šeimu apskaita, vaiku akivaizdoje smurtaudavo prieš sutuoktine, gyveno iš pašalpu už vaikus, todel jo paleidimas iš laisves atemimo vietos neatitiktu vaiku interesu.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: tenkinti Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikima del lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu. Nurodo, jog namuose like trys nepilnameciai vaikai, žmona, kuriuos nuolat remia materialiai ir palaiko su jais socialinius ryšius. Teigia, kad suprato savo klaida, atlikdamas bausme dirba, sportuoja, nuobaudu nera gaves, yra skatintas, ketina dorai gyventi, buti rupestingu tevu ir vyru, dirbti lentpjuveje.
Apeliacines instancijos teismo posedyje advokate praše skunda tenkinti, prokurore atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Š. skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.
Nuteistasis A. Š. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, bausmes atlikimo metu dirba, nekonfliktuoja su bausmes atlikimo vietu administracija, palaiko socialinius ryšius su šeima. Taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, taciau pagrindine priežastis, su kuria sutinka ir kolegija yra ta, kad A. Š. del piktnaudžiavimo alkoholiu, socialiniu igudžiu nepakankamumo ir vaiku nepriežiuros yra irašytas i socialines rizikos šeimu apskaita, i ikalinimo istaiga nuteistasis pateko butent už smurta prieš žmona vaiku akivaizdoje, be to, šeimos pragyvenimo šaltinis buvo išmokos už vaikus, šiuo metu yra išsituokes. Iš asmens byloje esancios charakteristikos seka, kad Lukiškiu TIK socialines reabilitacijos pareigunu nuomone, išlikusi rizika, jog išleistas i laisve A. Š. gali vel piktnaudžiauti alkoholiniais gerimais, del ko gali kilti neigiamos pasekmes. Tai ivertinus, darytina išvada, jog šiuo metu A. Š. paleidimas iš laisves atemimo vietos prieš laika, neatitiktu vaiku interesu bei jiems pakenktu.
Skundo teiginiai, kad laisves atemimo vietu administracijos atsiliepimai apie ji yra palankus, tai, kad jis dirba, neturi nuobaudu ir yra skatintas, išejes i laisve tures gyvenamaji plota, dorai gyvens šeimoje taipogi bus priimtas i darba, jo išlike socialiniai ryšiai su šeima apeliacines instancijos teismui nesudaro pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš bausmes atlikimo vietos.
Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera pagrindas keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo sprendima.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutare:
atmesti nuteistojo A. Š. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.