Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. M., N. M., J. G., V. K., P. M. P., G. E. Ž., E. G. patikslintą ieškinį atsakovams A. K., A. K., A. D., trečiajam asmeniui AB „Kauno energija“ dėl servituto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei A. D. procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-29 (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 147-150). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovams prašant, priimant sprendimą atsakovei A. D. už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovai yra bendrasavininkai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų savininkai. 2013-11-21 ieškovai sudarė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutartį, bei įgaliojo L. M. atstovauti patalpų savininkų interesams, susijusiems su bendrojo namo naudojimo objektų valdymu, naudojimo priežiūra, remontu ir kitokiu tvarkymu. Ieškovai nusprendė pasirinkti kitą energijos rūšį, t.y. dujas namui šildyti. Siekiant įgyvendinti šį tikslą buvo sušauktas namo gyventojų susirinkimas, kurio metu buvo surašytas 2014-01-13 (duomenys neskelbtini) gyventojų susirinkimo protokolas Nr. 4, bei projektuotojos G.S. L. firma sudarė paprastojo remonto aprašą Nr. 2012-02 ŠV. Remiantis minėtu aprašu, viena iš priemonių, reikalingų atjungti vartotoją – gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), nuo miesto šilumos tinklų yra sutarties dėl servituto sudarymas tarp namo gyventojų ir AB „Kauno energija“. Atsakovė A. D. kategoriškai atsisako pasirašyti sutartį dėl servituto nustatymo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Paprastojo remonto aprašo Nr. 2012-02-ŠV su brėžiniais (b. l. 8-14), 2014-01-13 Susirinkimo protokolo Nr. 4, Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties (b. l. 16-20), dalyvių sąrašo (b. l. 21), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų (b. l. 22, 41-42, plano (duomenys neskelbtini) (b. l. 43), Išrašų apie asmenis (b. l. 49-50), Sodros pažymų (b. l. 51-52, 65-66, 68-69), žyminio mokesčio mokėjimo kvito (b. l. 6), atskirojo priedo - Namų techninės valdos apskaitos bylos - vertinimą bei atsakovei A. D. nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kodėl negali būti nustatytas ieškovų prašomas servitutas, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą už akių. Ieškovai turi teisę reikalauti nustatyti servitutą tesimo sprendimu. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai (CK 4. 72 str., 4.83 str., 4.111 str., 4.112 str., 4.126, str.).

Visiškai patenkinus ieškinį bei atsižvelgiant į tai, kad už visus ieškovus žyminį mokestį sumokėjo ieškovas L. M., iš atsakovės ieškovui L. M. priteistina dalis sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 20,50 Eur, kadangi kiti atsakovai A. K., A. K. pasirašė taikos sutartį. (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 7,53 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Nustatyti servitutą gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas indeksu 1A3p, bendras plotas 491,46 kv. m.), rūsyje, nustatant servituto teisę Šilumos tiekimo tinklų (viešpataujančio daikto) savininkui - AB „Kauno energija“ naudoti 11,99 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-l, 17,10 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-2, 2,50 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-3, 2,25 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-4, 2,25 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-5, ir 9,88 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-6, esančias name adresu (duomenys neskelbtini), (tarnaujantys daiktai), praeinančių Šilumos tiekimo tinklų (viešpataujantis daiktas) eksploatavimui, aptarnavimui ir rekonstravimui bei 11,99 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-l, 3,72 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-7, 8,00 kv. m rūsio patalpą, plane pažymėtą indeksu R-11, ir laiptus, esančius name adresu (duomenys neskelbtini), (tarnaujantys daiktai), patekimui prie praeinančių Šilumos tiekimo tinklų.

Priteisti iš atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,53 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.