Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 29 d., apie 10.00 val., Kaune, Sartų g. 20 esančioje Dainavos turgavietės teritorijoje, N. T. įsigijo 11 pakelių cigarečių „Lifa Original“ ir 11 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 63,14 Eur. Šiais savo veiksmais N. T. pažeidė 1995-12-20 priimto Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (su galiojančiais papildymais ir pakeitimais) 14 str. 4 d., būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Be to, 2016 m. sausio 28 d., 13.40 val., Kaune, adresu: (duomenys neskelbtini), N. T. laikė 14 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, 10 pakelių cigarečių „Jing Ling Blend“ ir 29 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, viso – 53 pakelius cigarečių, kurie buvo nepaženklinti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtintais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 140,37 Eur. Šiais savo veiksmais N. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) reikalavimus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. T. kaltę dėl abiejų pažeidimų pilnai pripažino, gailisi ir paaiškino, kad cigaretes pirko turguje savo reikmėm, nes abu su vyru yra rūkantys.

Dėl 2015 m. gruodžio 29 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir N. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 29 d., apie 10.00 val. nuėjo į 25-čio turgų ir ten iš nepažįstamo asmens įsigijo 40 pakelių kontrabandinių cigarečių, kurių dalį pardavė savo kaimynui, o kitą dalį laikė namuose savo reikmėms (I t., b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 3-4), kratos protokolas (I t., b. l. 6-7), kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas (I t., b. l. 8), N. T. apklausos protokolas (I t., b. l. 10-11), informacija dėl cigarečių vertės (I t., b. l. 12-16), tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų priėmimo saugoti (I t., b. l. 17-18).

Dėl 2016 m. sausio 28 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3688-540/2016 surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi, paaiškino, kad cigaretes įsigijo savo reikmėms (II t., b. l. 1), kratos protokolas (II t., b. l. 3-6), kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašas (II t., b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 9-12), tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų priėmimo saugoti (II t., b. l. 13-15), informacija dėl cigarečių vertės (II t., b. l. 16-21).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole N. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, padarytą asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. To paties straipsnio septintoje dalyje numatyta administracinė atsakomybė už antrojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio šeštojoje dalyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie N. T. administracinius baustumus (II t., b. l. 9-12), N. T. 2015 m. lapkričio 19 d. bausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. 2016 m. sausio 28 d. laikytų 53 pakelių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viso yra 140,37 Eur, t. y. 3,69 MGL. Atsižvelgiant į tai, N. T. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. ir N. T. yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, administracinio teisės pažeidimo protokole N. T. pažeidimo esmė buvo išdėstyta, N. T. teikė paaiškinimus, teismo posėdžio metu jai buvo išaiškinta galimas jos veikos perkvalifikavimas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.

Šių įrodymų visumą nustatyta, kad N. T. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimų tvarką, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., 163² str. 7 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. T. administracine tvarka baustas. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., 163² str. 7 d. sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos su tabako gaminių, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, 163² straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, skirti 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą su 11 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ ir 11 pakelių cigarečių „Lifa Original“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, skirti 6500 Eur (šešių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 14 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, 10 pakelių cigarečių „Jing Ling Blend“ ir 29 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 6500 Eur (šešių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 14 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, 10 pakelių cigarečių „Jing Ling Blend“, 29 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 11 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ ir 11 pakelių cigarečių „Lifa Original“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.