Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei G. U. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant tretįjį asmenį per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 441 straipsnis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo, teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovei dėl turtinių reikalavimų, kurių bendra išieškotina suma yra 69,59 Eur. Teismas negavo nei vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 straipsnio nuostatomis rašytinio proceso tvarka. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė nuo 2023 m. liepos 28 d. iki 2024 m. liepos 21 d. buvo sudariusi minėto buto nuomos sutartį. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto dydžio mokesčio ir už suteiktas paslaugas liko skolinga ieškovei. Iš skolos pažymos matyti, kad skola už komunalinių atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. birželio 31 d. yra 67,02 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad įsiskolinimas būtų padengtas. Nors atsakovė nurodė, kad įsiskolinimą ketina padengti, tačiau iki šiol tai patvirtinančių duomenų nepateikė (CPK 178 straipsnis).

6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė atsakovei teikė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

7. Atsakovė prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje atsakovė elgėsi pasyviai, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų, kad skolą būtų pilnai apmokėjusi, todėl teismas sprendžia, jog ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovės ieškovei priteistina 67,02 Eur skola už suteiktas paslaugas.

8. CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Be to, Standartinių sutarties sąlygų 3.2.2. ir 3.3.1 punktuose numatyta, kad vėluojant atsiskaityti nuo sekančios dienos kai suėjo terminas apmokėti sąskaitą, skaičiuojama po 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistini 2,57 Eur delspinigiai.

9. Ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 22 Eur žyminis mokestis(CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymą Nr. 1R-19/1K-2 minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8 Eur. Nustatyta, kad byloje patirta 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, minėta bylinėjimosi išlaidų suma priteisinta iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. U., gimusios (duomenys neskelbtini), 67,02 Eur (šešiasdešimt septynis eurus, 2 ct) skolą už atliekų tvarkymą, 2,57 Eur (du eurus, 57 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 69,59 Eur sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2024 m. spalio 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“, įmonės kodas 132616649, naudai.

Priteisti iš atsakovės G. U., gimusios (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolika eurų, 86 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, šias išlaidas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – „išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu“).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.