Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-11-25 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2014-11-25 14:25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisės nėra įgijęs. Automobilis atitinkama tvarka neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių tarnybinio pranešimo, pažeidėjo prisipažinimo matyti, kad P. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, keliu vairavo automobilį, tuo sukeldamas pavojų sau ir kitiems kelių eismo dalyviams. Be to, vairavo automobilį, kuris buvo neįregistruotas ir kurio vairuotojas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybę – dėl savo padaryto pažeidimo prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, P. K. asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. nuobaudą – piniginę baudą, didesnę nei numatytas straipsnio sankcijoje baudos minimumas, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. nuobaudą – piniginę baudą, didesnę nei numatytas straipsnio sankcijoje baudos minimumas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nuobaudą – administracinį areštą.

Galutinė nuobauda P. K. skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 284 str., 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 120 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. skirti 15 parų areštą. Baudas subendrinus, paskirti galutinę bausmę areštą 15 (penkiolikai) parų.

Arešto vykdymą atidėti, įpareigojant pažeidėją iki 2015-06-01 atlikti 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų (ATPK 338¹ str. 1, 2 d.).

Įspėti pažeidėją, kad jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali priimti nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.