Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų pakeitimo ir papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam G. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024-02-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 2 d. 8 p. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, pagal BK 284 str. - 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 63 str. nuostatas, paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. 2 ir 4 d., atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikui, nustatant visam probacijos laikui pareigas: dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 16 MGL/BBND (800 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigotas sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2024-08-28). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-02-29, pabaiga - 2025-08-28.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius), 2024 m. rugpjūčio 22 d. teikimu, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam papildomai paskirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas visu likusiu priežiūros laikotarpiu.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-03-04. Nuteistasis 2024-03-05 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. G. B. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 2024-05-18 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 str. 1 d., vartojo narkotines medžiagas, t. y. marihuaną be gydytojo paskyrimo, paskirta 15 Eur bauda (sumokėta 2024-05-28). Paaiškino, jog narkotines medžiagas vartojo namuose, pasijuto blogai ir nuvyko į gydymo įstaigą bei prisipažino, jog vartojo marihuaną. G. B. nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, tačiau lankytis atsisakė, kategoriškai neigia priklausomybę narkotinėms ar kitoms psichiką veikiančios medžiagoms. 2024-04-09 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 49 balai (rizika vidutinė). Probleminės sritys: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nuo 2024-03-09 pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, anksčiau nedirbo, tai yra pirmas jo darbas, išsilavinimas pradinis); gyvenimo stilius ir draugai (nuo 16 metų amžiaus nesimokė ir niekur nedirbo, padarė nusikaltimą, už kurį išvengė atsakomybės, turėjo narkotikų savo reikmėms, dabartinės nusikalstamos veiklos padarymo metu buvo lengvai pavartojęs alkoholio, nusikaltimą padarė grupėje, todėl nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui); mąstymas ir elgesys (elgesyje stebimas impulsyvumas, supranta, kad nusikalstamų veikų padarymui turėjo apsvaigimas psichiką veikiančių medžiagų, tačiau galvoja, kad ši problema jau išspręsta). Didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei. 2024-08-14 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio pervertinimą rizika padidėjo iki 69 balų (vidutinė). Išryškėjo dar dvi probleminės sritys: piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis (nuteistasis kartas nuo karto pavartoja narkotinių medžiagų, prisipažįsta, kad vieną kartą vartojo kokaino, kelis kartus narkotikų iš kanapių, tačiau narkotinių medžiagų daromos žalos neįžvelgia. 2020-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo atsakomybės už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. 2022-08-01 baustas administracine tvarka - vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties. 2024-05-18 padarė analogišką administracinį nusižengimą. Prižiūrimasis galimai slepia tikruosius narkotinių medžiagų įpročius, priklausomybę kategoriškai neigia, atsisako bet kokios jam siūlomos pagalbos); nuostatos (per penkerius metus administracine tvarka baustas 8 kartus už įvairius administracinės teisės pažeidimus: kelių eismo taisyklių pažeidimus, nesilaikė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo, vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, priežiūros metu pažeidė probacijos sąlygas, nelinkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais). G. B. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame bute. Laikotarpiu nuo 2024-03-06 iki 2024-05-29 prižiūrimasis Sodros duomenimis buvo įgijęs verslo liudijimą - prekiavo trąšomis. Nuo 2024-06-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturi, finansiškai yra priklausomas nuo tėvų, neturi motyvacijos įsidarbinti, teigia, kad už „lietuvišką“ atlyginimą nedirbs. 2024-07-16 nukreiptas savarankiškai ieškotis darbo aplankant potencialius darbdavius - bet deda tik minimalias pastangas rasti darbą, iki 2024-08-13 apsilankė tik pas vieną potencialų darbdavį ir pateikė pažymą, kad šiuo metu laisvų darbų vietų nėra. G. B. nukreiptas į mediacijos procesą dėl žalos atlyginimo nukentėjusiam - 2024-03-18 pateikė mokėjimo kvitą, jog atlygino 150 eurų patirtas liudytojos teisinės pagalbos išlaidas, tačiau paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės -16 MGL/BBND (800 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, mokėti nepradėjo (termino pabaiga 2024-08-28), teigia, kad neturi lėšų sumokėti. Prižiūrimasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas vieną kartą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. 2024-08-20 atvejo vadybos posėdyje išnagrinėtas prižiūrimojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti vidutinė - 69 taškai (priežiūros pradžioje buvo 49 taškai), bei tai, jog prižiūrimasis piktybiškai atsisako dalyvauti resocializacijos priemonėse, skirtose spręsti problemas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nors ši problema tiesiogiai siejasi ir su daromais teisės pažeidimais, nutarta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomos probacijos sąlygos nustatymo likusiu priežiūros laikotarpiu, kuri darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, t. y. draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, teismo posėdyje išklausius probacijos skyriaus atstovę, prokurorą, nuteistąjį, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą. Jis probacijos metu padarė administracinį nusižengimą, susijusį su narkotinių medžiagų vartojimu, nes 2024-05-18 vartojo kanapes. Taip pat jis ir prieš tai yra vartojęs narkotines medžiagas kanapes, nes 2020-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu buvo atleistas nuo atsakomybės už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, taip pat 2022- 08-01 baustas administracine tvarka - vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties. Probacijos skyriaus teigimu tai yra nuteistojo probleminė sritis, dėl ko jo pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo nuo 49 balų iki 69 taškų. Nuteistasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis buvo nuteistas, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis teismo posėdyje neigė priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, teigdamas, kad nuo paskutinio nustatyto karto jis jų nevartoja, gali nevartoti, niekur nėra lankęsis ar gydęsis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Iš pradžių teigė, kad sutinkantis su papildomu draudimu, tačiau vėliau teigė, kad ne, motyvų nenurodė. Probacijos atstovė ir prokuroras prašė tenkinti teikimą. Nuteistasis nurodė, kad įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nėra sumokėjęs, nes neturintis iš ko. Jis niekur nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimas ne tik tiesiogiai įtakoja nuteistojo pakartotino nusikalstamumo riziką, bet ir susijęs nuteistojo įsidarbinimu, pajamų gavimu, bei baudžiamojo poveikio priemonės vykdymu. Todėl pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte, -įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, skyrimas teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, bei pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, tinkamai vykdytų probacijos sąlygas. Atsižvelgiant į tai, probacijos skyriaus teikimas tenkintinas visiškai.

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą visiškai.

Paskirti nuteistajam G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte, - visu likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų).

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam G. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui (Marijampolei), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolei).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.