Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Š. G., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK73str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018m. vasario 14 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 98-ANR_P-547-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 str. 1 dalį dėl to, Š. G.,2018 m. sausio 5 d. nuo 18.00val. iki 2018-01-06 02 val. Jurbarke, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu E. K. ir draugais I. D. ir I. D. girtavo mažamečio sūnaus E. G. gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 10-11),nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-01489-18 (b.l. 6-7), administracinių nusižengimų registro išrašas (b.l. 8), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 9).

Teismo posėdžio metu Š. G. kaltę pripažino visiškai, gailisi.

Š. G. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 str. 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Š. G. girtavo mažamečio sūnaus akivaizdoje, tokiu būdu darydama neigiamą poveikį savo vaikui, o būdama neblaivi negalėjo užtikrinti jam saugios ir ramios aplinkos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Š. G. padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.