Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2–ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Renatos Mačiulaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas Švedijos Karalystės Stokholmo apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamąjį kontrabandos įstatymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi subendrinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalimi jam palikta nepakeista 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

G. D. (G. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojusią iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir nubaustas laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams bausme bausmės vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams;

2) Vilniaus apygardos teismo 1999 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 8 punktą, 278 straipsnio 2 dalį (galiojusią iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir nubaustas laisvės atėmimo 18 (aštuoniolikai) metų bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „M.“ (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokytis, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 2 dalį, 287 straipsnio 3 dalį, 236 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 8 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2 (dviejų) MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme,

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas A. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 23 d., 00:30 val., iki 2021 m. gegužės 23 d., 16:59 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, iš dalies jas sudedant, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 5, 10 punktais A. L. (A. L.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsiprašyti nukentėjusiosios, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. L. (A. L.) įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiosios M. L. arčiau nei 20 (dvidešimt) metrų atstumu ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), išskyrus bylų nagrinėjimą teismuose bei perduodant vaikus ir įpareigoti sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi nuspręsta realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., 04.00 val., iki 2021 m. rugsėjo 13 d., 14.31 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. (nuosprendis dar neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „I.“ (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu V. P. vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno, o M. A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. veikdami bendrininkų grupe įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. veikdami bendrininkų grupe bei M. A. veikdamas ir atskirai,

pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo redakcija) 2 punktą, nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose, patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 punktą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares,

tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 11.00 val., M. A. atvažiavus nuo degalinės „B. P.“, esančios Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iki M. A. išsinuomoto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens vairuojamu vilkiku su priekaba, kurioje buvo pakrautos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pažymėtos cigaretės, ir rodžius vilkiko vairuotojui kelią iki šio sandėlio, kur minėtą vilkiką su priekaba M. A. įleido į minėto sandėlio patalpas,

M. A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. iš minėto vilkiko priekabos į minėto sandėlio patalpas iškrovė 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 345 946,23 Eur vertės, ir 500 pakelių cigarečių „Fest“, 1 782 Eur vertės, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, o paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 347 728,23 Eur, kas viršija 250 MGL dydžio sumą, ir jas laikė minėtame sandėlyje.

2020 m. rugsėjo 24 d. tęsdami nusikalstamą veiką M. A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. dalį minėtų cigarečių – 26 600 pakelių cigarečių „Minsk capital“, siekiant jas išgabenti, sukrovė į tame pačiame sandėlyje stovėjusį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. N. vardu, realiai priklausantį V. P., ir toliau šias cigaretes (26600 pakelių cigarečių „Minsk capital“) laikė minėtame automobilyje.

Tokiais veiksmais M. A. pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno, o M. A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. veikdami bendrininkų grupe įgijo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest“, iš viso 347 728,23 Eur vertės, kas viršija 250 MGL dydžio sumą, ir laikė jas minėto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose bei jose stovėjusiame automobilyje „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. rugsėjo 24 d., 16.10 val., kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

Šiaip savo veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis M. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis prisipažįsta, jog neteisėtai laikė Lietuvos Respublikos banderolėmis nepažymėtas cigaretes, tačiau neprisipažįsta, kad darė tai kartu su pranešime apie įtarimą paminėtais asmenimis. Pranešime apie įtarimą paminėti vardai ir pavardės G. D., A. L. ir D. K. jam nežinomi. 2020 m. birželį, tikslios datos neatsimena, iš pažįstamo asmens vardu R., kurio pavardės jis nežino, išnuomojo sandėlį, kurio adreso jis nežino, esantį (duomenys neskelbtini). Tai yra tas pats sandėlis, prie kurio jis buvo sulaikytas. Raštu nuomos sutartis su šio sandėlio savininku sudaryta nebuvo. Jie žodžiu sutarė, kad jis mokės jam grynais po 500 Eur per mėnesį. Jis pats užsiima palapinių, skirtų prekybai ir šventėms, nuoma. Šiame sandėlyje jis planavo laikyti ir tvarkyti tas palapines. Jis šiame sandėlyje jų pastoviai nelaikė, o atveždavo išdžiovinti, sutvarkyti ir t. t., o žiemą planavo laikyti pastoviai. Šiuo metu palapinės yra jo namo (duomenys neskelbtini), garaže. Jis 2019 m. susipažino su baltarusiu vardu A., tikslių jo duomenų jis nežino, jo telefono numerio nežino, kitų kontaktų taip pat nežino. Jis yra apie 40 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai trumpi, beveik plikas, jo plaukų spalvos neįsidėmėjo, pailgo veido, veido bruožų apibūdinti negali, bet atpažinti galės. 2020 m. rugsėjo 19 d. jis minėtą baltarusį atsitiktinai sutiko Gariūnų turgavietėje, Vilniuje, ir jis jam papasakojo apie savo „palapinių“ verslą ir pasakė, kad turi išsinuomojęs sandėlį. Baltarusis paklausė, ar jis (M. A.) nenorėtų leisti jam juo pasinaudoti porai valandų už 500 Eur. Jis pasakė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. pas jį atvažiuoja „fūra“ su cigaretėm ir jis jas norėtų šiame sandėlyje perkrauti, kad tai užtruks tik kelias valandas. Jis sutiko, tačiau pinigų iš minėto baltarusio negavo, nes jis žadėjo sumokėti vėliau, pabaigus perkrovimą. Jis jam papasakojo, kur yra minėtas sandėlis. Jis jo paprašė 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 7.30 val., ryte, būti prie degalinės „B. P.“, esančios (duomenys neskelbtini). Jis jam liepė neimti su savim mobiliojo ryšio telefono. Baltarusis jam pasakė, kad „fūra“ bus su baltarusiškais ar rusiškais numeriais, ir paprašė jo įlipti į minėtą „fūrą“ ir palydėti vairuotoją iki sandėlio, t. y. parodyti jam kelią iki sandėlio. Minėtos „fūros“ vairuotojas turėjo būti kitas asmuo, ne A.. Jis sutiko ir 2020 m. rugsėjo 24 d., 7.30 val., minėtoje degalinėje pamatė vilkiką su priekaba, atrodo su rusiškais valst. Nr., kurių neįsidėmėjo, ir vairuotoju, kuris kalbėjo rusiškai. Šio vairuotojo požymių jis neįsidėmėjo ir apibūdinti bei atpažinti negalės. Jis įsėdo į šio vilkiko kabiną ir jie nuvažiavo prie jo išnuomoto sandėlio. Raktą nuo minėto sandėlio turėjo tik jis pats, A. minėto rakto perdavęs nebuvo. Jie atvažiavo prie minėto sandėlio. Prie jo jau stovėjo A.. Jis atidarė sandėlio vartus ir vilkikas į jį įvažiavo galu. Jie kartu su šio vilkiko vairuotoju ir A. liko šiame sandėlyje ir uždarė vartus. Tuomet prie sandėlio privažiavo dar vienas automobilis, kaip vėliau sužinojo, „Toyota Corola“, kurio valstybinio numerio jis nežino, kuriuo atvažiavo dar trys jam nepažįstami vyrai, kuriuos A. liepė įleisti į sandėlį. Kas atidarė sandėlio duris, kurios yra vartuose, jis neatsimena, galbūt ir A.. Jiems įėjus į sandėlį jie užsidarė iš vidaus ir tie vyrai iš automobilio pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis iš vilkiko. Jis pats dėžių nekrovė. Jas iškrovus jis atidarė vartus ir fūra išvažiavo. Su fūra išvažiavo tas pats vairuotojas, kuris su ja ir atvažiavo. Kai fūra išvažiavo iš sandėlio, įvažiavo krovininis mikroautobusas, kuris ir liko minėtame sandėlyje, kai buvo atliekama krata, jo valst. Nr. ir markės jis nežino. Minėtą mikroautobusą įvairavo kažkas iš vyrų, kurie liko sandėlyje, kuris iš jų, jis dabar neatsimena. Jis mano, kad mikroautobusas prieš tai stovėjo kažkur netoli sandėlio. Į minėtą mikroautobusą sandėlyje buvę vyrai pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis. Tuomet kažkas pradėjo laužtis į duris. Kad tai yra policija, niekas nesakė. Jie išsigando ir kažkas iš vyrų išdaužė langą, ir jie visi pabėgo per minėtą langą. Jis per langą išlipo paskutinis ir nubėgo į krūmus. Bėgdamas jis išgirdo „Stok! Policija!“. Tuomet jis griuvo ant žemės ir prie jo pribėgo vienas policijos pareigūnas, ir uždėjo jam antrankius. Po to pribėgo ir kiti pareigūnai, kurių buvo apie tris. Pareigūnai buvo be uniformų, su juoda apranga. Automobilis „Toyota Corola“, kuriame vėliau buvo padaryta krata, jam nepriklauso, tiesiog pas jį liko raktai nuo minėto automobilio, kuriuos jam perdavė A., kad jis nuvarytų „Toyotą“ prie degalinės, kurioje jis pasitiko fūrą, todėl raktas liko jo kišenėje. Kam priklauso šis automobilis, jis nežino. Jis buvo įlipęs į minėtą automobilį pažiūrėti, kaip jis užsiveda, nes jame yra įrengtas slapukas, kurį jam parodė A.. Asmenų, kurie tą pačią dieną buvo sulaikyti kartu su juo prie minėto sandėlio, jis nematė, nes jie visi buvo pastatyti veidu į sieną ir skirtingais automobiliais suvežti prie angaro. Asmenų, kurie atvažiavo su „Toyota Corola“ ir krovė cigaretes sandėlyje, jis apibūdinti negali ir atpažinti negalės, nes sandėlyje buvo tamsu ir jis jų neįsidėmėjo. Ar tarp sulaikytų asmenų buvo A., jis nematė.

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją M. A. parodė, kad dėl įtarimo prisipažįsta pilnai, sutinka savo valia duoti parodymus. 2019 m. jis susipažino su baltarusiu A., jie „pabalevojo“. Nuo to laiko daugiau nebendravo. Rugsėjo 19 d. jis atsitiktinai susitiko su juo Gariūnuose, kalbėjo, kuo užsiima, sakė, kad nuomoja patalpas. Jis nuomoja sandėlį už (duomenys neskelbtini) A. pasiūlė jam 500 Eur atlygį, kad leistų pasinaudoti patalpomis. Jie susitarė, kad ketvirtadienį, t. y. 2020 m. rugsėjo 24 d., jis (M. A.), atvažiuos prie degalinės „B. P.“, už posūkio link (duomenys neskelbtini). Nurodytą dieną, apie 7.30 val., privažiavo fūra su jam nepažįstamu vairuotoju. Jis sėdo į fūrą, kad parodytų, kur yra nuomojamos patalpos. A. sakė, kad jam sandėlio reikia perkrauti cigaretėms porai valandų. Jis suprato, kad greičiausiai reikės iš sunkvežimio persikrauti cigaretes ir išsivežti. Jie atvažiavo iki sandėlio, jis atrakino ir įleido sunkvežimį. A. buvo jau prie sandėlio. Po kiek laiko atvažiavo 3 vyrai su „Toyota Corolla“, mėlynos spalvos, valstybinio numerio nepamena, jie buvo lietuviški. A. atrakino duris iš vidaus, kai tie trys vyrai atvažiavo. Jie iškrovė cigaretes iš fūros. Jie kalbėjo rusų kalba. Jis (M. A.) atidarė vartus, fūra išvažiavo, ir kažkuris iš keturių pasakė, kad tuoj įvarys autobusiuką. Autobusiukas buvo krovininis, baltos spalvos, valstybinių numerių jis nepamena, lietuviški. Kai autobusiukas įvažiavo, jis uždarė duris. Autobusiukas gal „Mercedes“. Jie keturiese, tai yra A. ir trys jam nepažįstami vyrai, pradėjo krauti cigaretes į autobusiuką. Išvažiavo tik fūristas. Kokios cigaretės ir koks jų kiekis, jis nežino, jam sakė, kad tai ne tavo reikalas, užsiimk savo reikalais. Staiga kažkas pradėjo laužti duris, prasidėjo riksmai, šūviai. Jis nesuprato, kas vyksta. Neprisistatė, girdėjosi lūžiai, dūžiai. Jis nesuprato, kas vyksta, buvo šokas, todėl bėgo. Girdėjosi keiksmažodžiai. Jį sulaikė už sandėlio, šalia keliuko, gal už 30 metrų nuo sandėlio. Visi bėgo į skirtingas puses. Išgirdęs „policija“, jis griuvo ant žemės. Sulaikytas jis buvo atvestas prie angaro sienos ir pastatytas veidu į sieną, todėl nieko nematė, kas dar buvo sulaikytas. Kadangi jo vardu buvo nuomojamas sandėlis, pareigūnai jį pasiliko iki vakaro, kitus išsivežė. Žmonės, kurie krovė cigaretes, išskyrus A., jam yra nepažįstami. Kadangi jie buvo juodai apsirengę, sandėlyje tamsu, su jais jis nebendravo, todėl atpažinti jų negalėtų. Jis žinojo, kad jo sandėlyje bus kraunamos kontrabandinės cigaretės, todėl savo kaltę pripažįsta. Jis turėjo raktelius nuo „Toyota“, nes A. jam juos perdavė ir pasakė, kad nuvarytų ją iki tos pačios degalinės ir paliktų. Nuo mikroautobuso raktų jis neturėjo. Kam priklauso automobiliai, jis nežino. Jo raktai nuo sandėlio buvo spynoje. Jis buvo įsėdęs į „Toyota Corola“, kadangi A. jam parodė slapuką. Tą slapuką jis pats rodė ir pareigūnams. Jis pats užsiima paviljonų ir palapinių nuoma. Sandėlį nuomojosi nuo šių metų birželio mėn., raštu sutarties nebuvo sudarę, buvo tik žodinis susitarimas. Kaina – 500 eurų į mėnesį, jis mokėjo grynais. Atlyginimo iš A. jis negavo.

Apklaustas papildomai M. A. parodė, kad jis pažįsta D. K. kaip šalia gyvenantį kaimyną, V. P. taip pat gyvena netoliese. Jis taip pat pažįsta G. D., su kuriuo jis susipažino per V. P.. A. L. jis pažįsta iš matymo kaip D. K. kaimyną. A. N. jis nepažįsta. 2020 m. birželį pagal žodinę sutartį išsinuomojo angarą už 500 Eur per mėn. tikslu laikyti jame palapines, kurių nuomos verslu užsiima pagal individualią veiklą. 2019 m., tikslaus laiko ir vietos nepamena, jis susipažino su baltarusiu vardu A.. Kitų jo duomenų jis nežino, kur jis tiksliai Baltarusijoje gyvena, nurodyti negali, jo telefono numerio jis neišsaugojo. Jam apie 40 metų, 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų, beveik plikas, kitų ypatingų požymių nepastebėjo, atpažinti jį galėtų. 2020 m. rugsėjo 19 d. Gariūnuose atsitiktinai susitiko minėtą baltarusį A. ir bendravimo metu jis paklausė, kuo jis užsiima. Jis nurodė, kad vasarą išsinuomojo angarą, verčiasi palapinių nuoma ir iš to gyvena. Tada jis nurodė, kad dažnai būna Lietuvoje, ir pasiūlė jam iš Baltarusijos atvežti cigarečių. Apie konkrečias cigaretes, jų kiekį ir kainą jie tąkart nekalbėjo. Tuo metu apsikeitė kontaktais. Jis pažadėjo pagalvoti dėl jo pasiūlymo ir pranešti kelių dienų bėgyje. Po kiek laiko, galimai kitą dieną, apie baltarusio pasiūlymą pasakė pažįstamiems D. K., V. P. ir G. D.. Visi bendrai nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes, dalį kiekvienas savo reikmėms, dalį pardavimui, tačiau konkrečių pirkėjų nei vienas iš jų neturėjo. Sutarė bendrai paimti apie 97 500 pakelių cigarečių, t. y. apie 195 dėžes. Pardavę cigaretes, būtų pelną pasidalinę. Po to jis susisiekė su A. greičiausiai kažkurios internetinės programėlės pagalba ir pasakė, kad jam reikia cigarečių. Tada jis jam nurodė, kokias cigaretes gali atvežti. Be to, A. užsiminė, kad cigaretės bus sudėtos blokais (t. y. po 10 pakelių), todėl reikės daugiau žmonių jas iškraunant. Taip pat A. pasakė, kad jis į Lietuvą ketina atvykti 2020 m. rugsėjo 24 d. Sutarė, kad cigaretes jis atveš iki jo nuomojamo angaro, kad pinigus už cigaretes jis jam sumokės kito jo atvykimo į Lietuvą metu, t. y. spalio pradžioje. Sumos, kurią jam turėjo sumokėti, šiuo metu neatsimena. Kadangi A. nežinojo tikslių angaro koordinačių, sutarė susitikti ankstų rytą, apie 7:30 val., prie degalinės „B. P.“ link (duomenys neskelbtini). A. jam nenurodė fūros valstybinio numerio, tik pasakė, kad fūros kabina bus baltos spalvos. Sutartu laiku jis atvažiavo prie degalinės, kur jo jau laukė fūra su nepažįstamu vairuotoju, bet tai buvo ne A.. Vairuotojo apibūdinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Jis priėjo ir paklausė, ar yra nuo A.. Gavęs patvirtinimą, įlipo į kabiną, ir jie nuvažiavo prie jo nuomojamo angaro. Su vairuotoju jis bendravo rusų kalba. Jie su fūra įvažiavo į angarą. Vėliau prie angaro automobiliu „Toyota Corolla“ privažiavo jo pažįstami G. D., D. K., ir A. L.. Kam priklauso automobilis „Toyota Corolla“, jis nežino. O V. P. jau buvo prie angaro ir šalia angaro stovėjo mikroautobusiukas „Mercedes Benz“. Kam priklauso minėtas automobilis, jis nežino. Tada į angaro vidų įvažiavo fūra, ir jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., G. D. ir A. L. ėmė krauti iš fūros cigaretes į tašes. Kai cigaretės buvo iškrautos į angarą, vairuotojas su fūra išvažiavo. Tada į angarą įvažiavo baltas mikroautobusiukas „Mercedes Benz“, kas jį įvairavo, jis nepamena, ir jie visi krovė cigaretes į jį. Kiek sukrovė, nurodyti negali, bet galimai tokį kiekį, kuris nurodytas įtarime. Nebaigus krauti dėžių pasigirdo kažkoks triukšmas, beldimas į angaro duris, lyg girdėjo šaukiant „atidarykit, policija“. Pastebėjo, kad visi buvę asmenys angare pribėgo prie langų ir pro juos išlipo lauk. Jis, išsigandęs, taip pat ėmė bėgti, bet buvo sulaikytas maždaug už 30 m nuo angaro. Dėl a/m „Toyota Corola“ raktelių, kurie buvo rasti pas jį asmens kratos metu, gali pasakyti, kad juos pamatė išbėgdamas iš angaro ir įsimetė į kišenę. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos ir prašo pabaigti bylą baudžiamuoju įsakymu.

Įtariamasis A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino visiškai ir parodė, kad jis nepažįsta M. A., G. D., D. K.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir dažnai važiuoja prie Vilniaus r., Maišiagalos sen., esančių apleistų buvusių fermų, kurių adreso jis nežino, ieškoti metalų. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 8 val. ryto, jo žmona M. L. automobiliu atvežė jį prie minėtų fermų, kur jis planavo ieškoti metalų. Žmona jį su metalo detektoriumi paliko prie minėtų buvusių fermų ir išvažiavo. Jis minėtos fermos šeimininko nepažįsta ir, kam priklauso minėta ferma, jis nežino. Jis prie minėtos fermos ant stulpelio pakabino savo megztinį su mobiliojo ryšio telefonu ir nuėjo į krūmus ieškoti metalo. Jis stovėjo krūmuose ir kastuvu bandė iškasti metalą, ir staiga pamatė, kad prie jo bėga 3 ar 4 vyrai juodais drabužiais su juodomis kaukėmis. Kad jie yra policininkai, jie nepasakė, ir jis nesuprato. Jis išsigando ir nubėgo link pelkės apie 100–150 metrų nuo tos vietos, kur kasė metalą, ir apie 300–400 metrų nuo apleistų fermų, kur minėti vyrai jį sulaikė, surišo virvėmis, sumušė ir nuvedė prie fermos, prie kurios jis buvo palikęs savo megztinį su mobiliojo ryšio telefonu. Jis jiems nesipriešino. Tuomet, kai jie jau atvedė jį prie minėtos fermos, pasakė, kad yra policininkai, ir jis jiems pasakė, kad ieškojo čia metalo. Apie tai, kad krūmuose liko jo metalo detektorius, jis jiems nesakė. Kai jį atvedė prie minėtos fermos, jis matė, kad ten buvo dar vienas sulaikytas vyriškis, kurio duomenų jis nežino. Minėto vyro jis nepažįsta. Apie tai, kad buvusioje fermoje, prie kurios jį atvedė, kai buvo sulaikytas, yra laikomos cigaretės, jis nežinojo. Jis pats minėtos fermos viduje niekada nebuvo. Kam priklauso krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nežino. Minėtu automobiliu jis pats niekada nesinaudojo ir jame nevažinėjo. Kam priklauso automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis pats šiuo automobiliu nesinaudojo ir juo nevažinėjo. Metalo detektorius ir kastuvas, su kuriais jis ieškojo metalo, turėjo likti krūmuose netoli minėtų fermų. Savo megztinio su mobiliojo ryšio telefonu, kurį buvo palikęs prie fermos, jis nepaėmė, jis irgi turėjo likti prie fermos. Minėtas megztinis buvo juodos spalvos su užtrauktuku, be jokių užrašų, kišenėje buvo jo mobilaus ryšio telefonas NOKIA juodos spalvos, kurio modelio jis nežino. Koks SIM kortelės, kuri buvo įdėta į minėtą telefoną, abonentinis Nr., jis neatsimena. Kas į minėtą fermą atvežė cigaretes ir kas jas ten laikė, jis nežino. Jis pats raktų nuo minėtoje fermoje įrengtų patalpų neturi ir niekada neturėjo.

Papildomos apklausos metu A. L. parodė, kad jis V. P. nepažįsta, tarpusavio santykių su juo neturi. D. K. jis pažįsta, nes jis gyvena jo kaime (duomenys neskelbtini). Jis jį anksčiau pažinojo pagal pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Jokių santykių tarp jų nebuvo ir šiuo metu nėra. Asmenų R. R., A. N., U. K., V. G.-G., N. B. jis nepažįsta. Sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), jis nebuvo. Juodos spalvos džemperį, užsegamą užtrauktuku, su gobtuvu ir juodos bei rusvos spalvos megztinį su ornamentais, ant kurių buvo rasti jo DNR pėdsakai, 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val. ryto, jis paliko prie minėto sandėlio, ant metalinio stulpelio, nes jam buvo karšta. Kam priklauso minėtas sandėlis, jis nežino. Pareigūnai jį sulaikė 11–12 val. ryto, tiksliai laiko jis neatsimena. Kai jis prie minėto angaro kasinėjo metalą, prie jo pribėgo juodai apsirengę pareigūnai su kaukėmis, jis išsigando ir pradėjo bėgti. Tuomet jie jį sulaikė. Jis renka metalą ir laiko jį pas save garaže. Šiuo metu pas jį garaže yra apie 3 tonas metalo. Minėtą metalą jis priduoda į metalo supirktuves. Taip pat jis anksčiau dirbo statybose pagal patentą. Be to, jis dirbo UAB „V.“ bei keliose kitose įmonėse (duomenys neskelbtini) pareigose ir (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis dirba UAB „D.“ (duomenys neskelbtini) pareigose.

Apklaustas papildomai A. L. parodė, kad jis pažįsta M. A., kadangi anksčiau pas jį dirbo. G. D. jis nepažįsta. Pažįsta D. K., kadangi anksčiau su juo gyveno viename kaime – (duomenys neskelbtini). V. P. jis taip pat pažįsta, nes jis taip pat gyveno (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 24 d., ryte, apie 6.00-7.00 val., pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo M. A. ir pabeldė į langą, pasakė, kad jam reikia iškrauti granules, ir paprašė pagalbos, už ką žadėjo jam sumokėti apie 200 Eur. Jis sutiko. Tuomet jis pasakė jam neimti su savim mobiliojo ryšio telefono. Kodėl neimti telefono, jis nepaaiškino. Jis atvažiavo su automobiliu „Toyota Corolla“, tamsios spalvos (kam jis priklausė, jis nežino), už kurios vairo sėdėjo kitas vyriškis, kurio jis nepažinojo. Jis vėliau buvo sulaikytas kartu su juo, jo vardo ir pavardės jis nežino. Jis buvo apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, jo veido bruožų apibūdinti negali, bet atpažinti galėtų. Minėtu automobiliu jie trise atvažiavo į sandėlį, kurio adreso jis nežino, prie kurio jis vėliau buvo atvestas, kai buvo sulaikytas. Privažiavus prie minėto sandėlio, M. A. atidarė jo duris su savimi turėtu raktu, ir jie visi įėjo į sandėlį, užrakino duris iš vidaus. Sandėlio viduje dar buvo V. P.. Viduje sandėlio stovėjo vilkikas su priekaba, kurio markės ir valstybinio numerio jis neįsidėmėjo, ir dar vienas mažesnis vilkikas, kurio markės ir valstybinio numerio jis taip pat neįsidėmėjo. M. A. atidarė didesnio vilkiko priekabą, kurioje buvo sukrautos kažkokios lentos. Jie kartu išlaužė tas lentas, ir jis pamatė, kad viduje yra cigarečių blokai. M. A. liepė jiems iškrauti iš vilkiko cigaretes ir sudėti į maišus, kurie buvo sandėlyje. Jie visi kartu jas iškrovė. Kraudamas cigaretes jis matė, kad tai buvo cigaretės „Minsk“. Pamatęs, kad reikės krauti cigaretes, o ne granules, jis neatsisakė jų krauti, nes pabijojo, kad jie su juo vėliau susidoros. Asmens, kuris buvo už minėto vilkiko vairo, jis nematė, nes jis nebuvo išlipęs iš kabinos. Kai jie iškrovė cigaretes iš vilkiko su priekaba, minėtas vilkikas išvažiavo. Prieš jam išvažiuojant M. A. pakeitė minėto automobilio numerius. Kokie tai buvo numeriai, jis neatsimena. Vėliau M. A. liepė jam minėtus cigarečių blokus sudėti į dėžes ir tas dėžes sukrauti į kitą mažesnį vilkiką, kuris stovėjo sandėlyje. Kam priklausė minėtas automobilis ir kas su juo atvažiavo, jis nežino. A. N. jis nepažįsta. Jie visi krovė minėtas cigaretes į šį vilkiką. Kai jie krovė cigaretes į minėtą vilkiką, kažkas pasibeldė į duris ir pradėjo šaukti, kad „Atidarykit! Policija!”. Tuomet M. A. atidarė langą sandėlio šone ir jie visi išlipo pro minėtą langą, ir pradėjo bėgti. Jis iš minėto lango iššoko paskutinis ir pradėjo bėgti, bet jį sulaikė, kaip vėliau sužinojo, policijos pareigūnas, ir atvedė atgal prie minėto sandėlio.

Papildomos apklausos metu A. L. parodė, kad jam kartu su M. A. ir G. D., kurį jis atpažino iš nuotraukų, atvažiavus automobiliu „Toyota Corola“ į sandėlį, jame jau buvo V. P. ir D. K.. Jie visi kartu krovė cigaretes iš vilkiko su priekaba į sandėlį, o vėliau į kitą vilkiką. Viskam vadovavo M. A..

Apklaustas papildomai A. L. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. pas jį į namus (duomenys neskelbtini) su automobiliu „Toyota Corolla“ atvažiavo D. K. kartu su G. D.. D. K. pasiūlė jam užsidirbti atliekant krovimo darbus. Kad reikės krauti cigaretes, sužinojo tik atvykęs į angarą. Angare visi kartu su D. K., G. D., V. P. ir M. A. iškrovė cigaretes iš fūros ir vėliau krovė jas į krovininį automobilį „Mercedes Benz“. Kam priklauso minėtas automobilis „Mercedes Benz“, jis nežino. A. N. jis nepažįsta. Kam priklausė automobilis „Toyota Corolla“, su kuriuo jie atvažiavo iki minėto sandėlio, jis taip pat nežino. 2022 m. kovo 15 d. apklausos metu jis pasakė, kad jį į minėtą sandėlį atvežė ir cigaretes krauti paprašė M. A., nes bijojo, kad D. K. gali jam atkeršyti, nes jis liepė jam policijoje neduoti parodymų ir neprisipažinti.

Amens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu A. L. atpažino G. D. kaip asmenį, kuris sandėlyje krovė cigaretes.

Apklaustas kaip įtariamasis D. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis pažįsta G. D. apie du metus. Šiandien, t. y. 2020 m. rugsėjo 24 d., jis kartu su G. D. ėjo grybauti, juos pavežė iš matymo pažįstamas asmuo, kurio vardo nežino, automobiliu, kurio nei modelio, nei spalvos neprisimena iki Karvio miško. Grybauti jie ėjo turėdami maišelius, tačiau kokie pavadinimai ar piešiniai ant maišelių buvo, jis neprisimena. Miške jie buvo maždaug apie 10:30, tikslaus laiko neprisimena, nes iš namų išėjo apie 10 val. ryto. Nuo pagrindinio kelio miške jie nuėjo apie gerą kilometrą, grybavo apie 1–2 val. Jis pririnko truputį mažiau nei pusę maišo. Po to išėjo su G. D. iš miško ir ėjo link pagrindinio asfaltuoto kelio namo. Tačiau einant link asfalto jie pamatė, kad link jų bėga daug žmonių, tačiau įvardinti skaičiaus jis negali, bet link jų bėgę žmonės su kaukėmis šaukė „Stot!“, po to jis išgirdo šūvius, labai išsigando ir su G. D. pradėjo bėgti link pagrindinio kelio, kur melioracijos griovyje pasislėpė. Griovyje išbuvo apie 10–15 min. Po to prie jų priėjo vienas žmogus, uždėjo jam antrankius, nes jis gulėjo ant žemės, vėliau dar atėjo žmogus, kuris uždėjo antrankius G. D. ir juos išvedė iš griovio. Po to jį su G. D. pasodino į mašiną ir atvežė prie jam nematytų angarų, kurie, kiek jis suprato, randasi prie Karvių kaimo, tačiau anksčiau jis šių angarų nematė ir apie juos nieko nežino. Prie angaro buvo daug policijos, vieni su kaukėm, kiti be kaukių, todėl įvardinti, kas per žmonės buvo šalia angaro, jis negali, nes jų nepažįsta. Asmenys A. L., M. A. jam nėra žinomi, jis labai prastai įsimena vardus ir pavardes, todėl šių pavardžių nežino, jei jam parodytų nuotrauką, tai galėtų pasakyti, ar jis juos pažįsta. Jis niekada nėra laikęs, gabenęs, pirkęs ar kitaip realizavęs su Baltarusijos banderolėmis paženklintų cigarečių. Taip pat niekam nėra padėjęs realizuoti cigarečių, laikyti jas. Pas jį nėra pažįstamų, kurie užsiimtų tokia veikla. Taip pat jis nori pasakyti, kad niekada nei buvo, nei žinojo apie garažą, esantį (duomenys neskelbtini), nežinojo, kas šiame garaže laikoma, todėl nieko pasakyti negali. Ar asmenys buvo su policijos skiriamaisiais ženklais, iš toli nematė, tik matė, kad jie buvo juodai apsirengę ir su kaukėmis, jie neprisistatė, tik pasakė „stok, šausiu“.

Papildomos apklausos metu D. K. parodė, kad jis nepažįsta M. A.. Pažįsta G. D. ir A. L.. Su G. D. jis susipažino prieš porą metų kažkur Vilniuje, kur, šiuo metu neatsimena. A. jis pažįsta iš mokyklos laikų, nes jie mokėsi vienoje mokykloje. Vėliau, kai juos kartu vežė iš Pravieniškių kalėjimo, jis sužinojo, kad jo pavardė yra L.. Su juo iki tol jokių ryšių nepalaikė. Kam priklauso krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Minėto automobilio jis pats niekada nevairavo, ar juo važinėjo, jis pasakyti negali. Kam priklauso automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis pats šio automobilio nevairavo, ar juo važinėjo, jis pasakyti negali. Kam priklauso sandėlis (duomenys neskelbtini), prie kurio jis buvo atvežtas po to, kai buvo sulaikytas, jis nežino. Šiame sandėlyje, viduje, jis anksčiau niekada nėra buvęs. Rakto nuo minėto sandėlio jis niekada neturėjo ir neturi. R. R. jis nepažįsta. Kaip ir minėjo anksčiau, jis su pažįstamu G. D. grybavo, tačiau grybus jis pametė, kai bėgo nuo vyriškių su kaukėmis. Kokie dar asmenys buvo sulaikyti, išskyrus jį su G. D., jis nematė. Jis nežino, kas į minėtą sandėlį atvežė cigaretes ir jas jame laikė.

Apklaustas papildomai D. K. parodė, kad jis apie 10 metų pažįsta M. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), apie 10 km nuo jo. Taip pat apie 4 metus pažįsta G. D., su kuriuo susipažino Vilniuje. Jis pažįsta V. P., su kuriuo jie anksčiau gyveno viename (duomenys neskelbtini). A. L. jis pažįsta nuo mokyklos laikų, jis taip pat anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 20 d., bet tiksliai laiko nepamena, M. A. jam pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Minėto baltarusio jis nepažįsta, jo vardo, pavardės, telefono numerio ir adreso jis nežino. Su juo bendravo tik M. A.. Kokiomis aplinkybėmis pasiūlė, jau nepamena. Jei gerai pamena, šiame pokalbyje dalyvavo G. D. bei V. P.. Tada jie visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Kadangi kai kurie iš jų rūko, dalį cigarečių būtų pasilikę sau, o kitą dalį būtų pardavę. Konkrečių pirkėjų jie neturėjo. Kam būtų pardavę, jis nežino. Jie nusprendė paimti apie 190–200 dėžių. Pardavę cigaretes, būtų pelną pasidalinę. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. jį informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7.30 val. jo nuomojamame angare, kurio adreso jis nežinojo. Kiek atsimena, M. A. buvo sutaręs, kad už cigaretes pinigus sumokės baltarusiui vėliau. G. D. nusipirko automobilį „Toyota Corola“, kurio savo vardu neregistravo. Jis iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, ir jie nutarė paimti A. L. padėti cigaretes perkrauti. Kas žadėjo jam apmokėti už paslaugas, jis nepamena, bet kalba buvo apie 200 Eur. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., G. D. atvažiavo pas jį su automobiliu „Toyota Corolla“, jie nuvažiavo pas A. L. ir pasiūlė jam užsidirbti, pasakė, kad reikės perkrauti cigaretes ir žadėjo sumokėti 200 Eur. Jis sutiko. Jie visi trys automobiliu „Toyota Corolla“ atvyko į M. A. nuomojamą angarą. Ar jame jau buvo V. P., ar jis atvyko netrukus, jis dabar jau nepamena. Netrukus į angarą įvažiavo anksčiau nematytas sunkvežimis su nepažįstamu vairuotoju, kurio apibūdinti negali, nes jis visą laiką buvo automobilio kabinoje ir išlipęs nebuvo. Jie visi, t. y. jis, G. D., V. P., A. L. ir M. A. pradėjo iš sunkvežimio krauti cigaretes. Sunkvežimio valstybinio numerio neįsidėmėjo. Iškrovus cigaretes, sunkvežimis išvažiavo iš angaro, ir jis jo daugiau nematė. Tada į vidų įvažiavo V. P. su baltos spalvos mikroautobusu, kurio markės ir valstybinio numerio jis neįsidėmėjo. Kam jis priklauso, nežino. A. N. jis nepažįsta. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes į minėtą mikroautobusą. Nebaigus krauti cigarečių pasigirdo kažkoks triukšmas, beldimas į angaro duris, ir jis, išsigandęs, išlipo per langą ir pabėgo, bet buvo sulaikytas ir atvestas prie minėto angaro su cigaretėm. Jis labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos, prašo pabaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaip galima mažesnę baudą.

Apklaustas kaip įtariamasis G. D. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad pasinaudodamas savo teise šiuo metu parodymų neduos.

Apklaustas papildomai G. D. parodė, kad jis anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su V. P. ir D. K.. Taip pat jis pažįsta M. A., tačiau iš kur jį pažįsta, neatsimena. A. L. jis anksčiau nepažinojo. Su juo susipažino tik 2022 m. rugsėjo 24 d., kai krovė cigaretes, kurios paminėtos pranešime apie įtarimą. 2020 m. rugsėjo mėn., tiksliai laiko nepamena, M. A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Kokiomis aplinkybėmis pasiūlė, jau nepamena. Jei gerai pamena, šiame pokalbyje dalyvavo ir V. P. su D. K.. Tada visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7–7:30 val. jo nuomojamame angare. Kiek žino, M. A. buvo sutaręs, kad už cigaretes pinigus sumokės baltarusiui vėliau, tikslių aplinkybių nežino. Maždaug 2020 m. rugsėjo 15 d. jis nusipirko automobilį „Toyota Corola“ pardavimui, jo valstybinio numerio jau nepamena, kurio savo vardu neregistravo ir jokios pirkimo pardavimo sutarties neformino. Kadangi iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, nutarė paimti L. padėti cigaretes perkrauti. Kiek pamena, L. pagalbos prašė D. K., nurodęs, kad iškrauti ir pakrauti reikės būtent cigaretes. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., jis vairuodamas automobilį „Toyota Corola“ paėmė iš namų D. K. ir L., ir jie visi atvyko į M. A. nuomojamą angarą. Kiek pamena, angare jau buvo M. A. ir V. P., taip pat buvo fūra su cigaretėmis. Fūros vairuotojo jis nepažinojo, apibūdinti negali, neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., L. ir M. A., pradėjo iš fūros krauti cigaretes į didelius maišus. Fūros valstybinio numerio neįsidėmėjo. Iškrovus cigaretes iš angaro išvažiavo fūra ir jos daugiau nematė. Tada į angaro vidų V. P. atvarė mikroautobusą „Mercedes Benz“. Kam jis priklauso, jis nežino. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes iš maišų į dėžes ir į mikroautobusą „Mercedes Benz“. Kiek sukrovė, nurodyti negali, bet galimai tokį kiekį, kuris nurodytas įtarime. Nebaigus krauti cigarečių pasigirdo kažkoks triukšmas, beldimas į angaro duris. Jis, išsigandęs, išlipo per langą ir pabėgo, bet buvo sulaikytas. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos. Prašo baudžiamąją bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, o baudą išskaityti iš jo sesers sumokėto užstato.

Apklaustas kaip įtariamasis V. P. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena tik jo šeima, jis, jo žmona ir du vaikai. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta A. L., kuris yra jo kaimynas. Jie nėra draugai, tik kaimynai. Ar pažįsta M. A., pagal vardą ir pavardę pasakyti negali, nebent iš matymo. Su D. K. jie anksčiau gyveno viename daugiabutyje (duomenys neskelbtini). Ar pažįsta G. D., pagal vardą ir pavardę pasakyti negali, nebent pažįsta iš matymo. R. R. jis taip pat nepažįsta. Ar yra buvęs sandėlyje (duomenys neskelbtini), jis pasakyti negali, nes nežino, kur jis randasi. Sandėlį, kuris apklausos metu jam parodytoje nuotraukoje pažymėtas Nr. 1, jis 2020 m. pavasarį norėjo pirkti. Šį sandėlį pardavinėjo kažkoks senukas, kurio nei vardo, nei pavardės jis neatsimena. Tuomet jis minėtą sandėlį apžiūrinėjo ir buvo jo viduje. Šio sandėlio jis taip ir nenupirko, o vėliau sužinojo, kad jis jau parduotas. Su nauju minėto sandėlio savininku jis nebendravo. 2020 m. rugsėjo 24 d. šiame sandėlyje jis nebuvo. Kur jis tą dieną buvo, šiuo metu neatsimena. Apie pranešime apie įtarimą paminėtas cigaretes jis nieko nežino. Automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis niekada neturėjo ir juo nesinaudojo. Krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nebuvo įsigijęs, gal ir nuomojosi. Jis pastoviai nuomojasi krovininius automobilius savo reikmėms (pvz., pervežti baldus), tačiau, ar nuomojosi konkrečiai šį automobilį, jis neatsimena. Asmenų A. N., U. K., V. G.-G., N. B. jis nepažįsta. Kodėl A. N. 2020 m. gegužės 8 d. pateikdamas VĮ „Regitra“ prašymą dėl automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vėliau valst. Nr. buvo pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodė jo gyvenamąjį adresą – (duomenys neskelbtini), jis nežino, šio žmogaus jis nepažįsta, pas jį jis niekada negyveno.

Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad jis negali paaiškinti, kaip automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsirado jo biologiniai pėdsakai, mano, kad jie galėjo ten atsirasti paėmus iš jo lyginamuosius DNR pėdsakus, nes po pranešimo apie įtarimą jam įteikimo buvo atliekami kiti slapti veiksmai. Kaip ant automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio atsirado jo biologiniai pėdsakai, rasti 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), jis nežino, galbūt minėtą automobilį kažkada buvo išsinuomojęs. Kaip minėtame sandėlyje ant plastikinės talpos „N.“ atsirado jo biologiniai pėdsakai, jis nežino, gal minėtą buteliuką į sandėlį kažkas atnešė. Jis prisiminė, kad ankstesnėje apklausoje paminėtas asmuo A. N. buvo registruotas jo name (duomenys neskelbtini), nes jį priregistruoti paprašė jo (V. P.) draugas iš Kauno vardu R., jo pavardės ir adreso nežino, telefono Nr. neprisimena. Minėtam asmeniui reikėjo prisiregistruoti pas jį, nes jis sirgo cukralige ir norėjo papulti pas kažkokį daktarą Vilniuje. Minėtas asmuo jo name buvo priregistruotas apie pusę metų, tačiau nuo kada iki kada jis buvo priregistruotas, šiuo metu neatsimena. Jie su A. N. anksčiau bendravo, tačiau šiuo metu nebendrauja. Minėtas asmuo buvo pas jį į namus atvažiavęs 2–5 kartus ir palikęs prie namų savo automobilį bei savo šunį, tačiau negyveno, o gyveno kažkur Vilniuje. Paskutinį kartą A. N. jis matė 2020 m. lapkričio pabaigoje – gruodžio pradžioje, o po to jis išvažiavo į užsienį. Kur jis gyvena šiuo metu, jis nežino.

Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad jis pažįsta M. A., nes jie vaikystėje gyveno netoliese, (duomenys neskelbtini), ir šiuo metu yra kaimynai, gyvena (duomenys neskelbtini). A. L. jis pažįsta, nes jis buvo jo kaimynas ir gyveno (duomenys neskelbtini) iki kol išsiskyrė su žmona ir išsikraustė. D. K. jis taip pat pažįsta nuo vaikystės, nes kartu užaugo (duomenys neskelbtini). G. D. jis taip pat pažįsta, nes jis anksčiau irgi gyveno netoliese. A. N. jis taip pat pažįsta, jis yra jo draugų pažįstamas, tačiau maždaug prieš metus laiko išvyko į užsienį ir jis šiuo metu su juo kontaktų nepalaiko, jo adreso ir telefono numerio nežino. 2020 m. rugsėjo mėn., bet tiksliai laiko nepamena, M. A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Kokiomis aplinkybėmis pasiūlė, jau nepamena. Jis pats minėto baltarusio nepažįsta, jo vardo ir pavardės, kontaktinių duomenų nežino. Tuomet jie su G. D. ir D. K. nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Ką su jomis darys, jie nebuvo nusprendę. Kadangi jis pats rūko, dalį cigarečių būtų pasilikęs sau. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie susitarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7:30 val. jo nuomojamame angare. Kur randasi minėtas angaras, jis žino, tačiau jo tikslaus adreso nurodyti negali. Kiek žino, M. A. buvo sutaręs, kad už cigaretes pinigus sumokės baltarusiui vėliau, tikslių aplinkybių nežino. Žinodamas, kad cigaretes iš angaro reikės išvežti, jis paėmė jo kieme stovėjusį jo pažįstamui A. N. priklausantį bei Baltarusijos piliečiui išnuomotą mikroautobusą „Mercedes Benz“ (valst. Nr. jis neatsimena), kurį jie laikė jo kieme. Minėto baltarusio kontaktinių duomenų jis nežino, vardo ir pavardės neatsimena. Kaip jis atrodė, jis jau neatsimena ir jo atpažinti negalėtų. Jis su juo nebendravo, jis tik laikė jo kieme minėtą automobilį, nes A. N. paprašė, kad jis leistų. Su A. N. jie buvo sutarę, kad galės jį naudoti savo reikmėms. Raktai nuo minėto automobilio buvo pas jį. 2020 m. rugsėjo 24 d., ryte, jis minėtu mikroautobusu „Mersedes Benz“ atvažiavo prie M. A. išnuomoto angaro ir laukė prie angaro, kol maždaug po penkių minučių atvažiavo fūra su A.. M. A. atrakino angaro duris ir fūra įvažiavo į vidų. Tada neužilgo automobiliu su „Toyota Corola“ (valstybinio Nr. neįsidėmėjo, kam ji priklausė, nežino) atvažiavo G. D., D. K. ir A. L.. Kiek jam žinoma, A. L. pagalbos iškraunant cigaretes paprašė D. K.. Vairuotojo, kuris atvažiavo su fūra, jis nepažinojo, apibūdinti negali, neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Vairuotojas iš fūros išlipęs nebuvo. Jie visi, t. y. jis, D. K., G. D., A. L. ir M. A., pradėjo iš fūros krauti cigaretes į didelius maišus. Fūros valstybinio numerio jis neįsidėmėjo. Jiems iškrovus cigaretes minėta fūra išvažiavo iš angaro. Tada į angaro vidų jis įsivarė mikroautobusą „Mercedes Benz“, ir jie visi: jis, M. A., D. K., A. L. ir G. D., pradėjo krauti cigaretes iš maišų į dėžes ir į mikroautobusą. Kiek cigarečių buvo, jis nežino, bet galimai toks kiekis, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Jiems kraunant cigaretes į automobilį „Mercedes Benz“ pasigirdo kažkoks triukšmas, beldimas į angaro duris. Jis, išsigandęs, išlipo per langą ir pabėgo. Jis pranešė mikroautobuso savininkui A. N. apie tai, kad jam priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz“ yra sulaikyta ir nebus jam grąžinta. Tarp jų įvyko didelis konfliktas, kurio metu jis paprašė jo nusipirkti iš jo šį mikroautobusą, ko pasekoje jis sumokėjo jam 2 000 Eur taip jį įgydamas, tačiau dokumentų jie neįformino. A. N. vėliau išvyko į užsienį. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos ir prašo baigti bylą baudžiamuoju įsakymu.

Apklaustas kaip liudytojas V. P. parodė, kad jis eina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – ir Vilniaus aps. VPK KPENTV) 3–iojo skyriaus viršininko pareigas. Vilniaus aps. VPK KPENTV buvo turima žvalgybinio pobūdžio informacija apie galimai neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis – cigaretėmis. Informacija buvo pirminio pobūdžio, nusikalstamos veikos požymiai nustatyti nebuvo, informacijos nepakako pradėti ikiteisminiam tyrimui, tačiau buvo nutarta ją patikrinti. Pagal gautą informaciją cigaretės galimai neteisėtai buvo laikomos (duomenys neskelbtini) buvusios fermos pastatuose. Tikrinant informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d. buvo organizuotas policijos pareigūnų darbas minėtoje vietovėje. Sprendžiant iš žemėlapių ir planų, pastatų kompleksas užėmė didelę teritoriją, jį sudarė buvusios fermos, taip pat sandėliavimo patalpos. Aplink pastatų kompleksą buvo miškinga teritorija. Pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, kuriame galimai laikomos cigaretės. Buvo matyti, kad tai plytinis pastatas, jame įrengti pakeliami vartai (rudos spalvos) su juose įmontuotomis durimis. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jam kartu su kitais Vilniaus aps. VPK KPENTV pareigūnais P. D., R. K., D. D., D. L., D. Š., J. A., E. R., M. S. organizavus pasalą ir stebint vietovę, jam būnant pasislėpus apie 50 metrų prie minėto pastato vartų, prie minėto pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo maždaug 10 metrų atstumu nuo pastato vartų. Iš automobilio išlipo 3 asmenys ir užėjo į pastatą pro minėtas duris. Kas buvo šie asmenys, jis tuo metu nežinojo, tačiau vėliau juos sulaikius, jis atpažino, kad tarp atvykusių asmenų buvo A. L. ir G. D.. Kas buvo trečias asmuo, jis nežino. Šiems asmenims priėjus prie pastato, atsidarė durys, esančios pakeliamuose vartuose, ir jie pamatė viduje du asmenis, kurių tuo metu jis taip pat nepažinojo. Vėliau juos sulaikius jis atpažino, kad vienas iš jų buvo M. A.. Palaukus maždaug 20 minučių buvo nuspręsta patikrinti, kas yra pastate. Siekiant išvengti pastate esančių asmenų galimo pasišalinimo, pareigūnams buvo nurodyta išsidėstyti aplink pastatų kompleksą, o prie pastato vartų liko jis pats ir O. M.. Minėtų vartų durys buvo užrakintos, todėl buvo pradėta į jas belsti, tačiau jų niekas neatidarė. Tada O. M. pasibeldė intensyviau ir aiškiai bei garsiai prisistatė policijos pareigūnu. Jis šaukė: „Atidarykit! Policija!”. Iš pastato buvo girdimi neaiškūs garsai, rėkavimai. Įtariant, kad pastato viduje vis dėl to vyksta neteisėta veikla, buvo priimtas sprendimas duris išlaužti. Jėga atidarius duris ir patekus į sandėlį, jis jame pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose akivaizdžiai matėsi cigarečių pakeliai. Taip pat pastato viduje stovėjo įvarytas krovininis automobilis „MB Sprint“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su praviru krovininiu skyriumi, kuriame taip pat matėsi sustatytos analogiškos prieš tai minėtoms dėžės, taip pat dideli plastikiniai maišai. Sandėlio viduje jokių asmenų nebuvo, tačiau kairės pastato pusės sienoje matėsi išdaužtas ir išlaužtas langas, kilo įtarimas, kad pro jį jie ir pasišalino. Tuo metu pastatų kompleksą apsupę pareigūnai bandė sulaikyti iš sandėlio pabėgusius asmenis. Iš viso šalia sandėlio ir aplinkinėje teritorijoje buvo sulaikyti keturi iš sandėlio pabėgę asmenys, kurie sulaikius buvo atgabenti prie įėjimo į sandėlį. Atgabenus sulaikytus asmenis, buvo nustatytos jų tapatybės. Buvo nustatyta, kad tai M. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pirminės apžiūros metu buvo nustatyta, kad minėtose dėžėse buvo cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Be anksčiau matytų dėžių ant pastato grindų bei krovininiame automobilyje buvo aptikti trys vienos tonos talpos plastikiniai maišai, kuriuose taip pat buvo cigarečių blokai, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apžiūrint pastatą nustatyta, kad jo langai iš vidaus buvo aptraukti juodos spalvos plėvele. Vienas langas (pro kurį pasišalino asmenys) buvo išdaužtas, ant grindų voliojosi lango rėmas bei stiklo šukės. Galimai anksčiau girdėtas triukšmas kilo asmenims laužiant, daužiant langą ir bandant pasišalinti. Taip pat pastebėta, kad angaro duryse iš vidaus į spyną įkišti raktai (asmenys buvo užsirakinę iš vidaus). Sulaikytų asmenų dalinės apžiūros metu nustatyta, kad nei vienas iš sulaikytų asmenų su savimi neturėjo mobiliojo ryšio telefonų, tačiau minėto automobilio „Toyota Corolla“ vizualios apžiūros metu pro langą matėsi ant grindų gulinčios 2 radijo stotelės. Sulaikius minėtus asmenis bei aptikus cigaretes, ir nustačius nusikalstamos veikos požymius, buvo organizuotas ikiteisminio tyrimo pradėjimas, pirminių procesinių veiksmų atlikimas.

Apklaustas kaip liudytojas O. M. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini) gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. VPK KPENTV pareigūnais V. P., P. D., R. K., D. D., D. L., D. Š., J. A., E. R., M. S. nuvyko į nurodytą vietą, kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. „Google Maps” duomenimis nustatyta, kad minėto pastato adresas yra (duomenys neskelbtini). Buvo matyti, kad tai plytinis pastatas, jame įrengti pakeliami vartai (rudos spalvos) su juose įmontuotomis durimis. Pareigūnams buvo liepta apeiti aplink esančią teritoriją siekiant nustatyti galimas cigarečių laikymo vietas. Jam su 3–iojo skyriaus viršininku V. P. apeinant teritoriją pastebėjo, kaip prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo maždaug 10 metrų atstumu nuo minėto pastato vartų. Iš automobilio išlipo 3 asmenys, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. L., G. D. ir nenustatytas asmuo. Jiems priėjus prie pastato atsidarė durys, esančios pakeliamuose vartuose, ir jie pamatė viduje du asmenis, kaip vėliau buvo nustatyta, kad M. A. ir D. K.. Visi minėti asmenys užėjo į vidų ir durys užsidarė. Tuomet mobiliojo ryšio priemonėmis buvo susisiekta su kitais pareigūnais, kurie buvo išsiskirstę apžiūrėti aplink esančią teritoriją, ir jiems liepta grįžti prie pastato. Visiems pareigūnams susirinkus buvo pranešta, kad bus bandoma patekti į pastatą, ir liepta visiems išsidėstyti aplink pastatą ir stebėti visas jo prieigas. Tarp jų buvo naudojamas mobilus konferencinis ryšys. Pareigūnams išsiskirsčius ir gavus patvirtinimą, kad visi užėmė savo stebėjimo vietas, jie su V. P. priėjo prie durų, esančių pakėlimo vartuose, pasibeldė ir bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos. Už durų girdėjosi vyriški balsai. Tuomet jie garsiai sušuko „Atidarykit! Policija!“, ir jis kumščiu sudavė kelis kartus į vartus. Tuomet jie už durų išgirdo šurmulį, riksmus ir dūžtančio stiklo garsą. Dar po kiek laiko išgirdo jų kolegų riksmus „Stok! Policija!“. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti, V. P. liko prie durų, o jis pats nubėgo už pastato apibėgdamas jį iš dešinės. Apibėgęs pastatą ir pakilęs ant kalniuko, esančio apie 400 m nuo pastato, netoli mobiliojo ryšio antenos jis pamatė nuo pastato per kelią ties krūmais bėgančius tris asmenis. Jiems iš paskos bėgo 3–iojo skyriaus vyresn. tyrėjas D. D.. Jam priartėjus jis pamatė, kad D. D. vieną iš minėtų trijų asmenų sulaikė, kaip vėliau paaiškėjo, M. A., o kiti du bėga link pelkėtos vietovės, nusileisdami nuo kalno. Jam būnant ant kalno jis pamatė, kaip šie du asmenys įbėgo į nendres. Tuo pačiu metu V. P. konferenciniu ryšiu pranešė, kad sandėlyje rastas didelis kiekis cigarečių ir jau sulaikytas antras asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, A. L.. Supratęs, kad jis vienas dviejų asmenų pelkės nendrėse sulaikyti negalės, liko stovėti ant kalno ir stebėjo juos, judančius dauboje, esančioje pelkėje. Mobiliojo ryšio pagalba jis kolegoms pranešė apie savo buvimo vietą ir paprašė pagalbos. Po kiek laiko pribėgusiems savo kolegoms R. K., D. L. ir P. D. jis nurodė kryptį, kuria nubėgo iš angaro pasišalinę asmenys, ir jie apsuko dauboje esančią pelkę, kad būdami ant kalno galėtų stebėti visas pelkės prieigas, ir pradėjo paiešką. Kolegoms stebint pelkės aplinką jis nusileido prie pelkės ir ją apeidamas palei krantą ieškojo joje pasislėpusių asmenų. Po 15–20 min. paieškų nendrėse, melioracijos griovyje, pastebėjo du pasislėpusius, gulinčius ant žemės asmenis, kurie, jam priartėjus, ir supratę, kad jis juos pastebėjo, pradėjo keltis ir lipti iš griovio. Jis sušuko „Policija. Nejudėt. Likit vietoje!“, bet jie nereagavo ir toliau bandė išlipti iš griovio. Tuomet jis norėdamas juos perspėti, kad gali būti panaudotas ginklas, sušuko „Panaudosiu ginklą!“ ir iššovė į orą įspėjamąjį šūvį. Tuomet abu vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, G. D. ir D. K., atsigulė ant žemės ir nejudėjo, kol prie jų pribėgo jo kolegos D. L. ir R. K., ir P. D., ir padėjo jam sulaikyti minėtus asmenis. Su sulaikytais asmenimis grįžus prie sandėlio jis pamatė prie sandėlio stovinčius du sulaikytus asmenis, kaip vėliau sužinojo, M. A. ir A. L., o pro duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose akivaizdžiai matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz Sprint“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su nuleistu krovininio skyriaus dangčiu-liftu, su viduje sukrautomis kartoninėmis dėžėmis.

Apklaustas kaip liudytojas R. K. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti laikomos kontrabandinės cigaretės. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais O. M., V. P., P. D., D. D., D. L., D. Š., J. A., E. R. ir M. S. bei kitais policijos pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur pagal turimus požymius buvo nustatytas pastatas-sandėlis. Vėliau paaiškėjo, kad minėto sandėlio adresas yra (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jie kartu su pareigūnu E. R. stebėjo aplinką iš automobilio, kuris stovėjo Giedraitiškio k., Maišiagalos sen., Vilniaus r. sav., apie 500 metrų atstumu nuo minėto pastato, ir laukė O. M. tolesnių komandų bendraudami mobiliu konferenciniu ryšiu. Per mobilų konferencinį ryšį O. M. pranešė, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio išlipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtą pastatą bei uždarė duris. Tuomet O. M. davė komandą visiems pareigūnams atvažiuoti prie šio pastato. Tuomet jie su E. R. privažiavo prie šio pastato ir pamatė pakeliamus vartus, kuriuose buvo metalinės durys. O. M. ir V. P. bandė atidaryti minėtas duris ir šaukė „Atidarykit! Policija!“, tačiau niekas durų neatidarė. Tuomet jie išgirdo triukšmą viduje ir dūžtančio stiklo garsą iš pastato kairės pusės. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti. E. R. nubėgo iš kairės pastato pusės, o jie su O. M. nubėgo iš dešinės pastato pusės norėdami apsukti pastatą. O. M. bėgo pirmas, o jis iš paskos. Apibėgęs pastatą ir pakilęs ant kalniuko, netoli mobilaus ryšio antenos jis pamatė nuo pastato per kelią ties krūmais bėgančius tris asmenis, vėliau jis sužinojo, kad tai buvo M. A., D. K. ir G. D.. Jiems iš paskos bėgo vyresn. tyrėjas D. D.. Jam priartėjus jis pamatė, kad D. D. vieną iš minėtų trijų asmenų sulaikė, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. A., o kiti du nubėgo link pelkėtos vietovės nusileisdami nuo kalno ir pasislėpė krūmuose. Jie su O. M. nubėgo jiems iš paskos. Jie apsuko dauboje esančią pelkę ir pradėjo paiešką. Ieškodamas pabėgusių asmenų per konferencinį ryšį išgirdo O. M. komandą „Policija. Nejudėt. Likit vietoje!“ ir sušuko, kad bus panaudotas ginklas, ir tuomet jis išgirdo šūvį. Išgirdęs tai, jis pribėgo prie O. M. ir pamatė, kad ant žemės guli du asmenys, kaip vėliau sužinojo, tai buvo D. K. ir G. D.. Tuomet prie jų pribėgo dar D. L.. Jis pats G. D. uždėjo antrankius ir jis buvo nuvežtas prie pastato, nuo kurio jis pabėgo. Jiems su sulaikytu asmeniu grįžus prie minėto pastato jis pamatė prie jo stovinčius du sulaikytus asmenis, kaip vėliau sužinojo, tai buvo M. A. ir A. L., o pro duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, kuriose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų ir plastikiniai maišai su juose sukrautomis cigaretėmis. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su atidarytu galu, kurio krovininiame skyriuje matėsi kartoninės dėžės.

Apklaustas kaip liudytojas E. R. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate Vilniaus r., Maišiagalos sen., Giedraitiškių k. gali būti netiksėtai laikomos cigaretės. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais O. M., V. P., P. D., D. D., D. L., D. Š., J. A. ir M. S. bei kitais policijos pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur pagal turimus požymius buvo nustatytas pastatas, kaip vėliau buvo nustatyta, minėto sandėlio adresas yra (duomenys neskelbtini). V. P. ir O. M. nurodymu jie kartu su vyresniuoju tyrėju R. K. iš automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), stebėjo minėtą pastatą būdami apie 500 metrų atstumu nuo jo ir laukė O. M. tolesnių komandų. Mobiliu konferenciniu ryšiu su O. M. ir kitais pareigūnais bendravo jo kolega R. K.. Jiems stebint pastatą per mobilų konferencinį ryšį O. M. pranešė, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio išlipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtą pastatą bei uždarė duris. Jie iš savo stebėjimo vietos minėto automobilio nematė. Tuomet O. M. davė komandą visiems pareigūnams atvažiuoti prie šio pastato. Tuomet jie su R. K. automobiliu privažiavo prie šio pastato, kuriame buvo pakeliami vartai, kuriuose buvo metalinės durys. Jiems privažiavus O. M. ir V. P. jau bandė atidaryti minėtas duris ir šaukė „Atidarykit! Policija!“, tačiau niekas durų neatidarė. Tuomet jie išgirdo triukšmą viduje ir dūžtančio stiklo garsą iš pastato kairės pusės. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti. Jis nubėgo iš kairės pastato pusės, kur girdėjosi dūžtančio stiklo garsas, o R. K. nubėgo iš dešinės pastato pusės, norėdamas apsukti pastatą. Nubėgus iš kairės pastato pusės, jis pamatė, kaip pro langą iššoka 4 ar 5 asmenys. Atstumas tarp jo ir minėto lango buvo apie 50 metrų. Iššokę pro langą, asmenys pradėjo bėgti į priešingą pusę nuo jo, ir buvo girdimas pareigūnų riksmas „Stok! Policija! Bus panaudotas tarnybinis ginklas!“. Tačiau asmenys, nepaklusę pareigūnų nurodymams, bėgo krūmynų link. Jis tuo metu vijosi asmenis, kurie, iššokę pro langą, bandė bėgti krūmynų link, ir davė komandą „Stok! Policija!“, tačiau į jo reikalavimus nebuvo sureaguota. Jam pavyko pasivyti ir sulaikyti vieną iš asmenų, kaip vėliau sužinojo, A. L., o kiti asmenys nubėgo toliau. Jis buvo sulaikytas apie 50 metrų nuo pastato, pro kurio langą jis iššoko kartu su kitais asmenimis. Asmuo kelnių kišenėse turėjo juodos spalvos pirštines. Pirštinės buvo medžiaginės, delno sritys guminės, švarios, daugiau prie savęs nieko neturėjo. Šį asmenį jis nuvedė prie pastato, pro kurio langą jis pabėgo. Toje vietoje buvo V. P., kuris jam nurodė būti prie sulaikyto asmens, kad jis nebandytų bėgti. Sulaikytas asmuo jam prisistatė, kad yra A. L., dirba UAB „V.“ statybinėje įmonėje. A. L. taip pat nurodė, kad jį 8.05 val. su „Mercedes-Benz“ į minėtą pastatą atvežė asmuo vardu J. (pavardės nesakė), kad jis pakeistų „Mercedes-Benz“ automobilio ratus. Kodėl jis bėgo su kitais asmenimis ir nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų sustoti, A. L. negalėjo paaiškinti. Taip pat A. L. pasakė, kad nepažinojo asmenų, su kuriais bėgo. Paklausus jo, kur yra jo mobiliojo ryšio telefonas, jis atsakė, kad telefono neturi. Gižęs prie pastato, jis sužinojo, kad jame buvo rastas didelis kiekis cigarečių, bet jis pats į pastato vidų nėjo ir šių cigarečių nematė. Vėliau prie pastato buvo atvesti kiti sulaikyti asmenys, kaip vėliau sužinojo, M. A., D. K. ir G. D., tačiau jie buvo laikomi atskirai nuo A. L., kad negalėtų tarpusavyje bendrauti.

Apklaustas kaip liudytojas D. D. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti neteisėtai laikomos cigaretės. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais V. P., P. D., R. K., D. L., D. Š., J. A., E. R., M. S. bei kitais policijos pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur buvo nustatyta, kad minėtame pastate yra įrengti pakeliami vartai su juose įmontuotomis durimis. Ant minėto pastato adresas nurodytas nebuvo. Tik vėliau jis sužinojo, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). Pareigūno O. M. nurodymu jie kartu su pareigūnu J. A. ėjo aplink pastatą apžiūrėti teritorijos ir laukė tolesnių nurodymų. Bendravimą jie palaikė mobiliuoju konferenciniu ryšiu. Per mobilų konferencinį ryšį O. M. pranešė, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtą pastatą. Jie toliau kartu su pareigūnu J. A. stebėjo pastatą iš galinės pusės, priešais juos buvo tvora. Per mobilų konferencinį ryšį jis išgirdo, kaip O. M. sušuko „Atidarykit, policija!“, ir po kelių minučių, jiems stovint pastato galinėje pusėje, jie išgirdo triukšmą, panašų į stiklo dūžį, ir pamatė 4 ar daugiau asmenų, kurie nuo minėto pastato bėgo į šalia (apie 10–20 m atstumu nuo minėto pastato) esantį apleistą pastatą ir į jį įlipo pro langą. Jis, perlipęs tvorą, pradėjo bėgti jiems iš paskos ir kelis kartus davė komandą „Stop policija!“, tačiau jie į komandas nereagavo. Įlipęs pro langą į pastatą paskui juos, jis pamatė, kaip jie iš pastato išbėgo į šalia esantį pelkyną, ir jis toliau vijosi tris minėtus vyrus duodamas komandas „Stop policija!“. Vienas iš trijų asmenų bandė slėptis krūmuose ir toliau bėgti, bet jis prie jo pribėgo ir panaudodamas sulaikymo veiksmus uždėjo antrankius, o kiti du asmenys nubėgo toliau. Paskui juos nubėgo pareigūnai O. M. ir R. K.. Jo paties sulaikytą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, M. A. jis nuvedė atgal prie minėto pastato ir pamatė prie pastato stovintį kitą sulaikytą asmenį, kaip vėliau sužinojo, A. L.. Sandėlio viduje pro atidarytas duris jis pamatė stovinčias kartonines dėžes, kuriose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų. Sandėlyje taip pat stovėjo plastikiniai maišai su juose sukrautomis cigaretėmis. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio krovininis skyrius buvo atidarytas ir viduje matėsi kartoninės dėžės. Po kiek laiko prie minėto pastato kiti pareigūnai atvedė ir dar du kitus sulaikytus vyrus, kaip vėliau paaiškėjo, G. D. ir D. K..

Apklaustas kaip liudytojas J. A. parodė, kad jis eina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Valdyboje buvo gauta informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti neteisėtai laikomos cigaretės. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais V. P., P. D., R. K., D. L., D. Š., D. D., E. R., M. S. bei kitais policijos pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur buvo nustatytas minėtas pastatas. Ant minėto pastato adresas nurodytas nebuvo. Tik vėliau jis sužinojo, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). Jie gavo nurodymą apžiūrėti aplinkinę teritoriją ir kartu su D. D. ėjo link minėto pastato nuo telekomunikacijų bokšto, kuris yra apie 100 m nuo pastato. Bendravimas tarp pareigūnų buvo palaikomas mobiliuoju konferenciniu ryšiu, tačiau jis turėjo tik telefoną be ausinių, todėl nedalyvavo pareigūnų bendrame konferianciniame pokalbyje. Jiems beeinant D. D., kuris bendravo konferenciniu ryšiu, jam pranešė, kad O. M. jiems nurodė apžiūrėti teritoriją ir stebėti aplinką iš galinės pastato pusės bei laukti tolesnių nurodymų. Jiems priėjus prie pastato iš galinės pusės D. D. jam nurodė, kad per mobilų konferencinį ryšį kažkas pranešė, kad prie pastato vartų privažiavo mėlynos spalvos automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtą pastatą. Jie su D. D. toliau stebėjo pastatą iš galinės pusės, priešais juos buvo metalinė tvora. Jie su D. D. perlipo minėtą tvorą ir jis išgirdo kolegas šaukiant „Atidarykit policija!“. Po kelių minučių jiems stovint pastato galinėje pusėje jis išgirdo garsą, panašų į stiklo dūžį, ir pamatė nemažiau kaip 4 asmenis, kurie nuo anksčiau minėto pastato kartu bėgo link kito šalia esančio apleisto pastato be durų ir langų ir įlipo pro langą į minėtą pastatą (pastato langai buvo be stiklų). Jis pradėjo bėgti jiems iš paskos ir kelis kartus davė komandą „Stop policija!“, tačiau jie į komandas nereagavo. Įlipęs pro langą į šalia esantį pastatą, jis pamatė, kaip bėgantys asmenys, nekreipdami dėmesio į komandas, bėgo apleistu pastatu link išėjimo. Kartu su juo juos vijosi ir D. D.. Išbėgęs iš pastato paskui minėtus bėgančius asmenis, jis pamatė, kad vieną bėglį sulaikė jo kolega E. R., kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. L.. Kadangi jis bėgusius asmenis pametė iš akiračio ir nežinojo, kur jie nubėgo, jis pasuko į kairę pusę ir, išbėgęs iš pastato, nubėgo per krūmus į dar vieną apleistą pastatą, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, visi bėgantys asmenys nubėgo į dešinę pusę link telekomunikacijų bokšto. Vėliau jis taip pat nubėgo prie telekomunikacijų bokšto ir pamatė, kad D. D. jau buvo sulaikęs kitą asmenį, kaip vėliau sužinojo, M. A.. Kur nubėgo kiti sulaikomi asmenys, jis nematė. Jis apžiūrinėjo aplink esančias teritorijas, tačiau nieko nerado. Po kurio laiko, nieko neaptikęs, jis grįžo prie pagrindinio sandėlio. Sandėlio viduje pro atidarytas duris jis pamatė stovinčias kartonines dėžes, kuriose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų. Sandėlyje taip pat stovėjo plastikiniai maišai su juose sukrautomis cigaretėmis. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio krovininis skyrius buvo atidarytas ir viduje matėsi kartoninės dėžės. Jam atėjus prie minėto pastato jis pamatė keturis sulaikytus asmenis, kaip vėliau sužinojo, M. A., A. L., G. D. ir D. K..

Apklaustas kaip liudytojas D. L. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais V. P., O. M., P. D., R. K., D. D., D. Š., J. A., E. R., M. S. ir kitais pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. Vėliau buvo nustatyta, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jie kartu su D. Š. nuėjo apžiūrėti šalia pastato esančios teritorijos ir stebėjo kelią, kuris veda prie minėto pastato. Po kurio laiko jie pastebėjo, kaip prie pastato privažiavo tamsios spalvos automobilis „Toyota“, ir apie tai pranešė mobiliojo ryšio telefonu konferenciniu ryšiu. Po akimirkos jie pastebėjo, kaip atsidarė pastato durys ir iš automobilio išlipo trys asmenys, ir įėjo į pastato vidų pro atidarytas duris. Kadangi jis buvo toli nuo pastato, jis nematė veidų asmenų, kurie į šį pastatą įėjo ir negalės jų atpažinti. Tuomet per konferencinį ryšį O. M. pasakė grįžti arčiau pastato. Visiems buvo pranešta, kad bus bandoma patekti į pastatą, ir liepta visiems išsidėstyti aplink pastatą ir stebėti visas jo prieigas. Jie su D. Š. liko stebėti kelią, kuris veda prie minėto pastato. Pareigūnams išsiskirsčius ir gavus patvirtinimą, kad visi užėmė savo stebėjimo vietas, O. M. su V. P. priėjo prie durų, esančių pakėlimo vartuose, beldėsi ir bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos. Girdėjosi, kaip O. M. ir V. P. garsiai sušuko „Atidarykit! Policija!“, ir toliau bandė atidaryti duris. Tuomet jie išgirdo šurmulį ir riksmus. Dar po kiek laiko išgirdo jų kolegų riksmus „Stok! Policija!“. Jie su D. Š. suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti, ir nubėgo prie pastato vartų. Nespėjus pribėgti jie pastebėjo bėgančius aplink pastatą kolegas ir jis bėgo paskui juos. Apibėgęs pastatą ir pakilęs ant kalniuko, jis atsidūrė netoli mobilaus ryšio antenos. Per konferencinį ryšį jis girdėjo, kaip vyresn. tyrėjas D. D. bėga paskui tris asmenis ir šaukia „Stokit! Policija!“. Po keleto akimirkų D. D. vieną iš minėtų trijų asmenų sulaikė, kaip vėliau paaiškėjo, M. A., o kiti du nubėgo link pelkėtos vietovės, nusileisdami nuo kalno. Tuo pačiu metu V. P. konferenciniu ryšiu pranešė, kad sandėlyje yra daug cigarečių ir jau sulaikytas antras asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, A. L.. Mobilaus ryšio pagalba O. M. pranešė apie savo buvimo vietą ir paprašė pagalbos. Po kiek laiko jis pats pribėgo prie O. M. ir susitiko su R. K. bei O. M.. O. M. nurodė kryptį, kuria nubėgo iš angaro pasišalinę asmenys, ir jie apsuko teritoriją, kurioje yra daug melioracijos griovių, apaugusių nendrėmis. Jis pagal pastebėtus pėdsakus melioracijos griovyje vaikščiojo ir ieškojo pasislėpusių asmenų, ir po 15–20 min. paieškų nendrėse, melioracijos griovyje, O. M. pastebėjo du pasislėpusius asmenis ir garsiai pradėjo šaukti ir kviesti kolegas. Jis pats girdėjo kaip O. M. sušuko „Policija. Nejudėt. Likit vietoje!“, vėliau vėl pakartojo „Nejudėt. Likit vietoje! Panaudosiu ginklą!“ ir iššovė į orą įspėjamąjį šūvį. Tuomet jis pats pribėgo prie O. M. ir pamatė, kad abu vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, G. D. ir D. K., gulėjo ant žemės. Prie jų dar pribėgo kolegos. Minėtas asmuo nesipriešino. Sulaikyti asmenys buvo nuvesti prie anksčiau minėto sandėlio. Su sulaikytais asmenimis grįžus prie sandėlio jis pamatė prie sandėlio stovinčius du sulaikytus asmenis, kaip veliau sužinojo, M. A. ir A. L., o pro duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su atidarytu krovininio skyriaus galu, kuriame matėsi sudėtos kartoninės dėžės.

Apklaustas kaip liudytojas D. Š. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais V. P., O. M., D. L., P. D., R. K., D. D., J. A., E. R., M. S. ir kitais pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. Vėliau buvo nustatyta, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jie kartu su D. L. nuėjo apžiūrėti šalia pastato esančios teritorijos ir stebėjo kelią, kuris veda prie minėto pastato. Stebėdami minėtą kelią jie pamatė, kaip prie pastato privažiavo tamsios spalvos automobilis „Toyota Corolla“, ir D. L. apie tai pranešė O. M. mobilaus ryšio telefonu konferenciniu ryšiu. Po akimirkos jie pastebėjo, kaip iš automobilio išlipo trys asmenys ir įėjo į pastato vidų pro atidarytas duris, esančias minėto pastato pakeliamuose vartuose. Kadangi jis buvo toli nuo pastato, nematė veidų asmenų, kurie į šį pastatą įėjo, ir negalės jų atpažinti, tik matė, kad jie visi buvo tamsiai apsirengę. Tuomet per konferencinį ryšį O. M. nurodė grįžti arčiau pastato. Visiems buvo pranešta, kad bus bandoma patekti į pastatą, ir liepta visiems išsidėstyti aplink pastatą ir stebėti visas jo prieigas. Jie su D. L. liko stebėti kelią, kuris veda prie minėto pastato. Pareigūnams išsiskirsčius ir gavus patvirtinimą, kad visi užėmė savo stebėjimo vietas, O. M. su V. P. priėjo prie durų, esančių pakėlimo vartuose, beldėsi ir bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos. Girdėjosi, kaip O. M. ir V. P. garsiai šaukė „Atidarykit! Policija!“ ir toliau bandė atidaryti duris. Tuomet jie išgirdo šurmulį ir riksmus. Dar po kiek laiko išgirdo kolegų riksmus „Stok! Policija!“. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti, ir nubėgo prie pastato vartų. Jis pats liko stebėti minėto pastato prieigas, o D. L. nubėgo aplink pastatą. Po kurio laiko, jam saugant pastato prieigas, jis konferenciniu ryšiu iš O. M. gavo signalą padėti ieškoti iš įvykio vietos pasišalinusių asmenų. Jis nubėgo už pastato iš kairės pusės ir nuėjo apie 1 km nuo pastato ieškodamas galimai iš įvykio vietos pasišalinusių asmenų, tačiau nieko nerado ir grįžo atgal prie pastato. Grįžęs prie minėto pastato jis pro atidarytas duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“ (valstybinio numerio jis neįsidėmėjo) su atidarytu krovininio skyriaus galu, kuriame matėsi sudėtos kartoninės dėžės. Prie pastato jau buvo du sulaikyti asmenys, kuriuos sulaikė jo kolegos, kaip vėliau jis sužinojo, tai buvo M. A. ir A. L.. Vėliau prie pastato prieigų buvo atvežti kiti du sulaikyti asmenys, kaip vėliau jis sužinojo, tai buvo G. D. ir D. K..

Apklaustas kaip liudytojas M. S. parodė, kad jis eina Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Jų valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusių fermų pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gali būti sandėliuojami tabako produktai (cigaretės), kurios nepažymėtos Lietuvos Respublikos Valstybės patvirtintu apsaugos ženklu – lietuviškomis banderolėmis. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jie kartu su kitais Vilniaus aps. VPK KP ENTV pareigūnais: V. P., P. D., O. M., D. D., D. L., D. Š., J. A., E. R. ir R. K. ir kitais policijos pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur buvo identifikuotas minėtas pastatas (buvusi ferma) ant kurio adresas nebuvo nurodytas. Vėlau buvo nustatyta, kad pastatas yra adresu (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jis tarnybiniame automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini), laukė O. M. tolesnių nurodymų. Mobiliuoju konferenciniu ryšiu jis girdėjo O. M. pranešimą, kad prie pastato privažiavo automobilis „Toyota Corolla“ (valst. Nr. jis neatsimena) ir iš jo išlipo asmenys, kurie įėjo į pastato vidų. Vėliau jis gavo O. M. nurodymą privažiuoti arčiau pastato, kuriame galimai buvo laikomos cigaretės. Jis privažiavo prie galinės minėto pastato (buvusios fermos) pusės ir pamatė, kaip iš pastato galinės pusės išbėga keturi asmenys. Vienas asmuo nuo pastato galinės pusės bėgo į dešinę pusę, o kiti trys asmenys bėgo į kairę pusę link mobiliojo ryšio antenos, t. y. iš pastato išbėgę asmenys akivaizdžiai bandė pasprukti. Siekiant sulaikyti iš pastato išbėgusius asmenis jis nubėgo link bėgusių trijų asmenų. Jie nubėgo į šalia esančius krūmus. Netoli mobiliojo ryšio antenos jis pastebėjo kaip iš krūmų išbėgo minėti trys asmenys, maždaug už 15–20 metrų nuo jo, juos pastebėjęs keletą kartų sušuko „Stokit, policija“, tačiau pastarieji į reikalavimą sustoti nereagavo ir bėgo toliau, todėl toliau vijosi šiuos bėgančius 3 asmenis. Pribėgęs mobiliojo ryšio anteną, pamatė, kad vieną iš trijų kartu bėgusių asmenų ties krūmais sulaikė D. D., vėliau sužinojo, kad tai buvo M. A.. Kiti du asmenys nubėgo link pelkėtos vietos. Jis liko su D. D. prie sulaikyto asmens – M. A., o pabėgusių dviejų asmenų kryptimi nubėgo O. M. ir R. K.. M. A. buvo pristatytas prie pastato (buvusios fermos) vartų, kur jis taip pat pamatė kitą sulaikytą asmenį, kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo A. L.. Pro praviras sandėlio duris jis matė, kad sandėlio viduje stovi kartoninės dėžės su cigaretėmis ir krovininis automobilis „MB Sprint“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje buvo sukrautos kartoninės dėžės. Po keliolikos minučių prie pastato vartų buvo atvesti du sulaikyti asmenys, kurie kartu bėgo su M. A.. Vėliau jis sužinojo, kad kartu su M. A. bėgo ir pelkėtoje vietoje buvo sulaikyti G. D. ir D. K..

Apklaustas kaip liudytojas P. D. parodė, kad jis eina Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 3–iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas. Valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate Vilniaus r., Maišiagalos sen., Giedraitiškių k., gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių. Tikrinant gautą informaciją 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais V. P., O. M., D. L., R. K., D. D., D. Š., J. A., E. R., M. S. ir kitais pareigūnais nuvyko į nurodytą vietą, kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. Vėliau buvo nustatyta, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). Gavęs O. M. nurodymą išsidėstyti aplink pastatą, jis tarnybiniu automobiliu nuvažiavo už minėto pastato iš dešinės pusės (jei žiūrėti nuo pastato vartų) apžiūrėti šalia pastato esančios teritorijos ir iš ten stebėjo aplinką. Bendravimas su O. M. vyko mobiliuoju konferenciniu ryšiu. Minėtu konferenciniu ryšiu visiems buvo pranešta, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“ ir iš jo išlipo trys asmenys, kurie įėjo į minėtą pastatą. Jiems buvo pranešta, kad bus bandoma patekti į pastatą, ir liepta visiems išsidėstyti aplink pastatą ir stebėti visas jo prieigas. Jis išlipo iš automobilio ir stebėjo minėtą pastatą iš dešinės pusės. Pastato vartų iš minėtos vietos nesimatė. Vėliau per konferencinį ryšį jis išgirdo, kad O. M. pranešė, kad jie jau eina link pastato. Kaip jie bandė atidaryti vartus, jis nematė ir negirdėjo. Po kažkiek laiko jis per konferencinį ryšį išgirdo, kad pareigūnams bandant įeiti į pastatą jame buvę asmenys pabėgo link mobilaus ryšio antenos, todėl jis irgi pradėjo bėgti į minėtą pusę. Po kažkiek laiko jis per konferencinį ryšį išgirdo, kaip O. M. pranešė, kad surado du pabėgusius asmenis. Jis nubėgo į jų pusę ir pakeliui pamatė, kaip R. K. vedasi sulaikytą asmenį, kaip vėliau sužinojo, tai buvo G. D.. Jis padėjo jam jį nusivesti iki tarnybinio automobilio, ir jie nuvežė jį prie minėto pastato vartų. Sulaikytą asmenį jis perdavė kolegoms ir pats išvažiavo iš minėtos vietos vykdyti kitų užduočių.

Apklaustas kaip liudytojas R. R. parodė, kad jo motinai F. R. priklauso sandėliavimo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Minėtas patalpas jis pagal žodinį susitarimą išnuomojo M.. Šiandien jis sužinojo, kad jo pavardė yra A.. Tikslios datos jis neatsimena, bet atrodo prieš porą mėnesių (atrodo liepos arba birželio mėn.) raktą nuo minėto sandėliuko jis perdavė M.. Taip pat jam perdavė ir šio sandėliuko signalizacijos kodą. Šiandien jis atvažiavęs prie šio pastato pamatė policijos pareigūnus, kurie jam pasakė, kad šiame sandėlyje laikomos kontrabandinės prekės. Ką M. laikė šiame sandėlyje, jis nežino. M. jam sakė, kad sandėlyje laikys batutus. Jis pats turi raktą nuo minėto sandėliuko, ir šiame sandėlyje yra laikomas jam priklausantis nevažiuojantis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. nėra. Paskutinį kartą jis buvo šiame sandėlyje 2020 m. rugsėjo 18 d. ir pamatė, kad yra sulaužytos durys. 2020 m. rugsėjo 21 d. atvažiavo taisyti durų, sandėlis buvo tuščias ir jame nieko nebuvo. Apie tai, kad jame bus laikomos kontrabandinės prekės, jis nežinojo. M. tel. nr. (duomenys neskelbtini). Jis už sandėlio nuomą jam mokėdavo grynais pinigais, jiems susitikus prie minėto sandėlio. Šiandien jis pamatė, kad policijos pareigūnas jį sulaikė. Jis šiandien atvažiavo prie šio sandėlio, nes naudojasi kitu pastatu, kuris yra šalia. Kitų asmenų, kurie buvo sulaikyti kartu su M., jis nepažįsta.

Apklaustas kaip liudytojas A. K. parodė, kad jo tėvui A. K. priklausė automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio mėnesį tėvas nusprendė minėtą automobilį parduoti ir paprašė jo padėti. Jis interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą, kad parduoda šį automobilį. Jam paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris susidomėjo šiuo automobiliu, ir 2020 m. balandžio 19 d. jis atvažiavo prie jo tėvo namo (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras atvažiavo automobiliu, kurio nei markės, nei valst. Nr. jis neįsidėmėjo. Automobiliu atvažiavo du vyrai, iš kurių vienas išlipo iš automobilio ir apžiūrėjo tėvo parduodamą automobilį, o kitas liko sėdėti automobilyje. Su vyriškiu, kuris apžiūrinėjo automobilį, jie suderėjo kainą – 500 Eur, ir jis jam parodė savo dokumentą, pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Jis negali tiksliai pasakyti, ar tai buvo dokumentas M. T. vardu, bet atsimena, kad jam niekas neužkliuvo. Minėtas vyras, kuris apžiūrinėjo automobilį, pasirašė 2020 m. balandžio 19 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurią jis 2020 m. spalio 6 d. atsiuntė tyrėjai R. P. el. paštu. Jis turi tik skenuotą šios sutarties kopiją, nes pateikė ją VĮ „Regitra“. Originalo nei jis, nei jo tėvas nerado. Atsimena, kad minėtą sutartį užpildė, t. y. rankraštinius įrašus įrašė, tas vyras, kuris sėdėjo automobilyje, o tas vyras, kuris buvo išlipęs ir apžiūrinėjo automobilį, ją tik pasirašė. Vyriškis, kuris apžiūrėjo automobilį, buvo apie 30–40 m. amžiaus, apie 185–190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, jo veido bruožių jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Vyriškis, kuris sėdėjo automobilyje, buvo apie 30–40 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, jo ūgio ir veido bruožų jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Vyras, kuris pirko automobilį, sumokėjo už jį grynais 500 Eur. Jis nunešė tėvui pasirašyti sutartį ir, jam pasirašius, vieną jos egzempliorių atidavė pirkėjui, o kitą paėmė ir su tėvo žinia, jo vardu prisijungęs prie VĮ „Regitra“ interneto svetainės, įkėlė minėtą sutartį į sistemą. Ar pirkėjas įregistravo minėtą automobilį savo vardu, jis vėliau nesidomėjo.

Apklaustas kaip liudytojas M. T. parodė, kad jis niekada savo nuosavybėje neturėjo automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam apklausos metu buvo parodyta 2020 m. balandžio 19 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Jis gali pasakyti, kad šios sutarties jis nepasirašinėjo ir minėto automobilio nepirko. Šioje sutartyje esantis parašas yra ne jo, tačiau jis žino, kas minėtą sutartį galėjo suklastoti. Jis turi pažįstamą vardu V. G.-G., kuris, kaip ir jis, gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras užsiima tuo, kad perka ir parduoda naudotus automobilius. Jis maždaug prieš trejus metus pardavė jam du savo senus automobilius ir pasirašė automobilių pirkimo-pardavimo sutartis. Mano, kad jis tokiu būdu sužinojo jo asmens kodą ir adresą ir po to kelis kartus jo vardu pirko ir pardavinėjo automobilius, į pirkimo-pardavimo sutartį įrašydamas jo duomenis. Kodėl jis taip darė, jis nežino, tačiau jis tai darė be jo žinios. Prieš mėnesį, maždaug 2020 m. rugsėjo pradžioje, jis atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad jo vardu buvo nupirkęs automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau pardavė, ir paliko jam minėto automobilio 2020 m. rugpjūčio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad jis 2020 m. rugpjūčio 3 d. pardavė minėtą automobilį N. B. iš Uzbekistano. Jis pasakė, kad pardavė minėtą automobilį, ir paprašė nuvažiuoti į VĮ „Regitra“ jį išregistruoti. Minėto automobilio pirkimo sutarties jis jam nedavė ir nerodė, ir jis jos neturi. Jis į VĮ „Regitra“ šio automobilio išregistruoti nevažiavo, nes turėjo kitų reikalų, tačiau minėtą pardavimo sutartį pasiliko, gali pateikti prie bylos. Šioje sutartyje rankraštinius įrašus padarė tikrai ne jis. Ar jis pasirašė minėtą sutartį, jis dabar neatsimena, parašas yra panašus į jo, bet galimai jis buvo suklastotas. Jokių pinigų už tai, kad jis įsigis automobilius jo vardu V. G.-G., jam nemokėjo ir nežadėjo sumokėti. Nori pasakyti, kad tai jis darė be jo žinios ir ne tik dėl minėto automobilio pirkimo-pardavimo, bet ir dėl kitų automobilių, dėl ko jį pastoviai kviečia į policiją, tai dėl to, kad koks nors jo vardu įgytas automobilis viršijo greitį, tai dar dėl kokių nors kitų pažeidimų. Jis pats 2020 m. rugsėjo 24 d. prie sandėlio (duomenys neskelbtini) nėra buvęs. Išvis niekada nėra ten buvęs. Apie šiame sandėlyje neteisėtai laikomas cigaretes jis nieko nežino. R. R., M. A., G. D., A. L. ir D. K. jis nepažįsta.

Apklaustas kaip liudytojas V. G.-G. parodė, kad jis maždaug nuo 2005 metų užsiima prekyba naudotais automobiliais ir dirba pagal individualios veiklos pažymą. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta M. T., su kuriuo jie anksčiau kartu ardydavo automobilius ir pardavinėdavo juos dalimis. Pagal jų su M. T. žodinį susitarimą, dalį automobilių jie įsigydavo M. T. vardu. 2020 m. balandžio mėnesį jie kartu su M. T. nuvažiavo apžiūrėti ir įsigijo automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį pirmą kartą apžiūrėti jie važiavo kartu su M. T.. Automobilį jiems aprodė minėto automobilio savininko sūnus. Jis buvo paruošęs pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje kaip pirkėją įrašė M. T., ir jis pats tą sutartį pasirašė, tačiau tą kartą automobilio jie nepaėmė, nes šeimininkas juo norėjo į sodą nuvežti kažkokius daiktus, ir jie susitarė susitikti po kelių dienų. Automobilio pasiimti po kelių dienų jis važiavo ne su M. T., o su kitu savo pažįstamu, kurio vardas yra V., jo pavardės, adreso ir telefono jis nežino, jis šiuo metu gyvena Londone. Tuomet jis savo ranka į automobilio prikimo-pardavimo sutartį įrašė automobilio techninius duomenis ir pirkėjo duomenis, o M. T. parašas sutartyje jau buvo likęs nuo pirmo karto. Antrą kartą M. T. su juo nevažiavo. Jam matant automobilio pardavėjas sutarties nepasirašė. Jie su pardavėjo sūnum susitarė, kad jis užregistruos minėtą sutartį VĮ „Regitra“ interneto svetainėje, todėl jis sau šios sutarties antro egzemplioriaus nepaėmė. Jam apklausos metu buvo parodyta 2020 m. balandžio 19 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Jis gali patvirtinti, kad joje esančius rankraštinius įrašus padarė jis pats, o pasirašė joje M. T.. Minėtu automobiliu kelias dienas važinėjo M. T., o vėliau jis jį pardavė. Jis įdėjo skelbimą į interneto puslapį (duomenys neskelbtini), ir jam paskambino nepažįstamas vyriškis, jie sutarė susitikti. Apžiūrėti automobilio į automobilių aikštelę, kurioje jis laiko visus jam priklausančius automobilius, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo du vyriškiai, kaip jis suprato, Ukrainos piliečiai. Kaip suprato, jie abu žadėjo naudotis minėtu automobiliu, tačiau jį užrašė vieno iš jų vardu. Minėto asmens nei vardo, nei pavardės jis neatsimena, telefono numerio neišsaugojo. Jis buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, jo veido bruožų apibūdinti negali, bet atpažinti galės. Antras vyriškis irgi buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų. Jo veido bruožų apibūdinti jis negali, bet atpažinti galės. Kaip jis suprato, jie dirbo statybose, Vilniuje, tačiau, kur tiksliai, jis nežino. Jie paprašė jo, kad jis savo vardu įsigytų draudimą minėtam automobiliui, nes automobilis buvo išregistruotas, o minėti Ukrainos piliečiai savo vardu įregistruoti automobilio negalėjo, nes neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje. Su jais sutarė, kad vėliau atvažiuos jų draugas, kuris turi leidimą gyventi Lietuvoje, ir jie automobilį perrašys jo vardu. Minėto Ukrainos piliečio, kuris įsigijo automobilį, dokumentus Ukrainos pasą jis matė ir jo duomenis buvo įrašęs į pirkimo-pardavimo sutartį. Jis tą pačią dieną internetu apdraudė minėtą automobilį. Draudimo poliso jis jiems neišsiuntė ir neperdavė. Po kelių mėnesių jam vėl paskambino minėtas vyriškis ir paprašė pratęsti draudimo sutartį, ir jis savo vardu vėl pratęsė draudimo sutartį. Pinigus už draudimą jie sumokėjo jam grynais, atvežė į automobilių aikštelę (duomenys neskelbtini). Po kelių mėnesių minėtas ukrainietis vėl jam paskambino ir paprašė perrašyti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį kito jų draugo vardu. Jie vėl susitiko prie minėtos automobilių aikštelės, kur minėtas ukrainietis atvažiavo su draugu vardu N. B. (jis matė jo Uzbekišką asmens tapatybės kortelę), kurio vardu ir buvo perrašyta pirkimo-pardavimo sutartis, o ankstesnę sutartį, surašytą minėto Ukrainos piliečio vardu, jie suplėšė. Jam apklausos metu buvo parodyta 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“ pirkimo-pardavimo sutartis. Jis gali patvirtinti, kad jis savo ranka užpildė ją ir į ją įrašė pirkėjo duomenis pagal pirkėjo pateiktą dokumentą – Uzbekistano išduotą asmens tapatybės kortelę. Ar jis turėjo leidimą gyventi Lietuvoje, jis nežino, jis tokio dokumento nematė. Perrašant sutartį M. T. nedalyvavo, tačiau šioje sutartyje esantis parašas ir rankraštis įrašas „M. T.“ yra padaryti jo ranka, nes jis pasirašė ant tuščios pirkimo-pardavimo sutarties tuomet, kai jie dar pirko šį automobilį, kad jis galėtų bet kada jį parduoti, nes jis už jį sumokėjo. Uzbekistano pilietis, kuris pirko minėtą automobilį, buvo apie 26–30 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpių tamsių plaukų, su neilga barzda. Jo veido bruožų apibūdinti negali, bet atpažinti galės. Kaip vėliau minėtas automobilis atsirado (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jam pardavus minėtą automobilį, jame nei jo, nei M. T. asmeninių daiktų neliko. Apie neteisėtą cigarečių gabenimą ir laikymą jis nieko nežino.

Apklaustas kaip liudytojas A. N. parodė, kad, kiek prisimena, automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išnuomojo birželio mėnesį, taip pat sudarė automobilio nuomos sutartį, kurią pridės prie apklausos, ten bus tiksli nuomos data, taip pat prie nuomos sutarties turi išsinuomojusio asmens paso kopiją, kurią taip pat pridės prie apklausos. Jo automobilį išsinuomavo Baltarusijos pilietis, kuris jam nurodė, jog dirba su statybinėmis medžiagomis ir vežios statybines medžiagas. Daugiau jis nieko neklausinėjo, tiesiog išnuomojo automobilį ir viskas. Paskutinį kartą minėtą pilietį matė prieš mėnesį, kiek prisimena, buvo rugsėjo mėnuo (mėnesio pabaiga). Jis jam paskambino ir pasakė, kad baigiasi automobilio techninė apžiūra. Tada susitarė Vilniuje susitikti su automobilio nuomininku ir jis pats asmeniškai pravarė techninę apžiūrą Vilniuje, tikslios datos neprisimena. Jis jam sumokėjo už automobilio nuomą ir toliau išsinuomojo mėnesiui laiko. Pravarius automobilio techninę apžiūrą jis išvyko namo. Minėtas automobilis priklauso jam asmeniškai. 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus rajone jis tikrai nebuvo, jokių reikalų neturi. Klausimyne nurodytos pavardės jam absoliučiai nieko nesako, iš nurodytų pavardžių nei vienos nežino. Iš pateiktų nuotraukų nieko nepažįsta, pirmą kartą mato tokius veidus.

Apklaustas kaip liudytojas M. M. parodė, kad jis A. N., M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. nepažįsta. Jis yra UAB „S.“ akcininkas ir eina (duomenys neskelbtini) pareigas. Įmonės (duomenys neskelbtini) yra R. E.. Įmonė užsiima skardos metalo gaminių gamyba, stogų ir sienų gamyba ir prekyba. Įmonė nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. gegužės 8 d. turėjo automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas numeris nuo seno priklauso jų įmonei, tai parduodant minėtą automobilį valstybis numeris buvo pakeistas į kitą, į kokį, neatsimena. Minėtą automobilį jis pardavinėjo per skelbimą (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo parduotas A. N., kurio jis asmeniškai nepažįsta. Parduodant automobilį A. N. jam savo dokumento pateikęs nebuvo. Kiek pamena, pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, o tik išrašyta PVM sąskaita faktūra ir kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 200 Eur sumai, kuriuos pasirašė (duomenys neskelbtini) R. E.. Minėtą automobilį A. N. perdavė jis pats prie VĮ „Regitra“, (duomenys neskelbtini). A. N. buvo apie 45 m. amžiaus, tačiau jo veido bruožų jis šiuo metu neatsimena ir atpažinti negalės. Už minėtą automobilį buvo atsiskaityta grynais, kuriuos iš A. N. gavo jis.

Asmens kratos metu iš M. A. paimti automobilio „Toyota Corolla“ raktas ir pultelis, metalinis raktas.

Kratos pas M. A. adr. (duomenys neskelbtini) metu paimta: 1) mobilusis parašas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) IAP kortelė „P.“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Kratos G. D. gyvenamojoje vietoje metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A3“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.

Asmens kratos metu iš A. L. paimta medžiaginių pirštinių pora.

Kratos D. K. gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), metu paimtas raktų ryšulys.

Pagal 2020 m. rugsėjo 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą R. R. pateikė spynos širdeles „K.“ ir „A.“ nuo angaro, esančio (duomenys neskelbtini).

2020 m. spalio 20 d. apžiūros metu nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos, atliktos D. K. gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), metu paimti du raktai „A.“ ir „K.“ tinka atrakinti spynas nuo angaro, esančio (duomenys neskelbtini).

Atlikus kratos metu iš G. D. paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele apžiūrą, buvo nuskaityti duomenys iš jo, parengta nuskaitytų duomenų ataskaita. Atliekant šios ataskaitos apžiūrą nustatyta, kad išoriniame diske „SIAGATE“ S/N (duomenys neskelbtini)“ yra įrašyta minėto telefono ataskaita, kuri įkelta į aplanką pavadinimu „17265SamsungGalaxyA3_353118094618744“. Šiame aplanke yra aplankai pavadinimais: „Logical“, „microSD“, „Physical“, „SIM_8937002171100469149“.

Atidarius aplanką pavadinimu „Logical“ yra aplankas pavadinimu „2020-11-25_16.11“, kurį atidarius matomi aplankai pavadinimais „Excel“, „File“, „GoogleEarth“, „GPX“, „Pdf“ ir atskiri failai. Aplanke „Pdf“ yra failas pavadinimu „2020-11-25_16:11“, kuriame yra ataskaita apie mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jame rastų duomenų turinį. Adresų knygoje 101 lape rastas abonentas vardu S., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (atitinka V. P. naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Ataskaitos 274 lape rastas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tarp programos WatsApp ID kontaktų. Ataskaitos 397 lape yra užfiksuoti duomenys apie 2020 m. kovo 2 d., 19:26, rinktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitos lape Nr. 3293 yra užfksuotos per „V.“ programėlę 2018 m. rugpjūčio 27 d. parašyta žinutė „Privet S.. Budish na sviazi, naberi mne“, 2018 m. rugpjūčio 27 d., 13:44, parašyta žinutė „Dozvonilsia. Cerez 1:30 on budet osvoboditsia“, 2018 m. spalio 19 d., 14:26, parašya žinutė „S. ja u tebia na saabe podjehal“.

Atidarius aplanką pavadinimu „microSD“ yra aplankas pavadinimu „2020-11-25.16-3308“, kurį atidarius matomi aplankai pavadinimais „Excel“, „File“, „GoogleEarth“, „GPX“, „Pdf“ ir atskiri failai. Aplanke „Pdf“ yra failas pavadinimu „2020-11-29_11.2“, kuriame yra ataskaita apie mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), esančios atminties kortelės ir joje rastų duomenų turinį. Peržiūrėjus minėtą ataskaitą Adresų knygoje 14 lape rastas abonentas vardu S., kurio tel Nr. (duomenys neskelbtini) (atitinka V. P. naudojamą telefono Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atidarius aplanką pavadinimu „Physical“ yra aplankas pavadinimu „2020-11-29_11.23“, kurį atidarius matomi aplankai pavadinimais „contacts“, „email“, Files“, „GPS“, „icons“, „LongCellData“, „pages“, „party_photos“, „Passwords“, „photos“, „Users“ ir atskiri failai pavadinimu „Samsung GSM_SM-A3200FL Galaxy A3_353118094618744“. PDF faile pavadinimu „Samsung GSM_SM-A3200FL Galaxy A3_353118094618744“ yra ataskaita apie mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), duomenis ir jų turinį. Ataskaitos 2459 lape yra užfiksuotos per „V.“ programėlę naudotojui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstos žinutės: 2018 m. rugpjūčio 27 d. išsiųsta žinutė „Privet S.. Budish na sviazi, naberi mne“, 2018 m. rugpjūčio 27 d., 13:44, parašyta žinutė „Dozvonilsia. Cerez 1:30 on budet osvoboditsia“, 2018 m. spalio 19 d., 14:26, parašyta žinutė „S. ja u tebia na saabe podjehal“. Ataskaitos 3156 lape yra užfiksuoti duomenys apie 2020 m. kovo 2 d., 19:26, per „T.“ programą rinktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitos 6233 lape yra užfiksuotos per „V.“ programėlę naudotojui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstos žinutės: 2018 m. rugpjūčio 27 d. žinutė „Privet S.. Budish na sviazi, naberi mne“, 2018 m. rugpjūčio 27 d., 13:44, žinutė „Dozvonilsia. Cerez 1:30 on budet osvoboditsia“; ataskaitos 6489 lape yra užfiksuota per „V.“ programėlę naudotojui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsta 2018 m. spalio 19 d., 14:26, žinutė „S. ja u tebia na saabe podjehal“.

Gautos D. K. naudojamų mobilaus ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. naudojamų mobilaus ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), M. A. naudojamų mobilaus ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės.

Nustatyta, kad D. K. mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas nuo 2020 m. rugsėjo 21 d., 11:57:00, iki 2020 m. rugsėjo 22 d., 23:17:25, jungiantis prie mobilaus interneto. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas nuo 2020 m. gegužės 23 d., 23:30:04, iki 2020 m. lapkričio 23 d., 23:29:20, nuolat. Per visą laikotarpį buvo fiksuoti 82 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. L., paskutiniai kontaktai buvo fiksuoti 2020 m. rugsėjo 22 d., 12:07:37, 2020 m. rugsėjo 23 d., 09:46:42, ir 2020 m. rugsėjo 23 d., 09:58:38. Taip pat buvo fiksuoti 53 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. P..

Nustatyta, kad G. D. naudojamas mobiliojo tyšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d., 02:09:28, iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 09:50:03, jungėsi prie mobilaus interneto, buvo fiksuoti 243 prisijungimai, nuo 2020 m. rugsėjo 22 d., 05:49:44, iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 09:50:03, net 24 kartus. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) naudojamas jungiantis prie mobilaus interneto, taip pat nuo 2020 m. rugsėjo 25 d., 10:42:31, kontaktavo (12 kartų) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. P.. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas nuo 2020 m. gegužės 29 d., 13:13:40, tačiau nuo 2020 m. rugsėjo 22 d., 16:23:34, jungėsi prie mobilaus interneto, 2020 m. rugsėjo 13 d., 17:04:03, buvo fiksuotas skambutis (trukmė 264 sek.) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A..

2020 m. rugsėjo 24 d. atlikus kratą gamybiniame pastate su administracinėmis patalpomis (sandėlyje), esančiame (duomenys neskelbtini), rasta 70 409 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o sandėlio viduje stovėjusiame automobilyje „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta 26 600 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos metu taip pat paimti: 1) kvapo pėdsakas nuo medžiaginių pirštinių iš sandėlio viduje esančios lentynos (stiklainis Nr. 17); 2) kvapo pėdsakas nuo medžiaginių pirštinių, rastų ant kopetėlių sandėlio viduje (stiklainis Nr. 18); 3) foninio kvapo pėdsakas iš sandėlio vidaus (stiklainis Nr. 19); 4) kvapo pėdsakas nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo (stiklainis Nr. 20); 5) kvapo pėdsakas nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės (stiklainis Nr. 21); 6) foninis kvapas iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono (stiklainis Nr. 22); 7) 3 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, paimtais nuo plastikinių butelių kaklelių (2 vnt. su užrašu „NO.“ ir 1 vnt. su užrašu „N.“), paimtų sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 2); 8) juodos spalvos džemperis su užrašu „NIKE“, paimtas nuo kopėčių, esančių sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 3); 9) 2 vnt. medžiaginių pirštinių, paimtų nuo kopėčių, esančių sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 4); 10) pilkos spalvos džemperis su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“, paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 5); 11) tamsios spalvos megztinis su raštais, paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 6); 12) tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu, paimta nuo medinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 7); 13) pilkos spalvos megztas megztinis, paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 8); 14) 2 medžiaginės pirštinės nuo metalinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 13); 15) 1 nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, esančio ant keleivio sėdynės (įpakavimas Nr. 15); 16) 5 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus valdymo skydelio rankenėlės, vairuotojo durelių vidinės rankenėlės, keleivio durelių vidinės rankenėlės, vairo, pavarų perjungimo svirties (įpakavimas Nr. 23); 17) 3 plastikiniai buteliai su galimais pirštų pėdsakais (2 buteliai su etiketėmis „NO“, 1 butelis su etikete „N.“), paimti iš sandėlio vidaus (įpakavimas Nr. 1); 18) automobilio raktas, pilkos spalvos, paimtas iš džemperio kišenės (įpakavimas Nr. 9); 19) raktai, 2 vnt. (įpakavimas Nr. 10); 20) raktai, 2 vnt., paimti nuo sandėlio durų spynos iš vidaus (įpakavimas Nr. 11); 21) automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2020 m. rugsėjo 24 d. atlikus kratą automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimta: 1) kvapo pėdsakas nuo automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės (stiklainis Nr. 5); 2) kvapo pėdsakas iš automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono (stiklainis Nr. 6); 3) 3 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo butelio „A.“ iš automobilio salono (paketas Nr. 1); 4) 2 racijos „W.“ iš automobilio salono priešais priekinę automobilio sėdinę; 5) 2 medžiaginės pirštinės iš vairuotojo durelių daiktinės (paketas Nr. 2); 6) oranžinis žiebtuvėlis (paketas Nr. 3).

2020 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje konstatuota, jog tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini), nuo medžiaginių pirštinių, rastų sandėlio viduje ant lentynos, ir nuo medžiaginių pirštinių, rastų sandėlio viduje ant kopėtėlių, yra G. D. kvapas. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini), iš automobilio „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairo ir nuo vairuotojo sėdynės, rastas G. D. kvapas. Kvapo pėdsake, paimtame 2020 m. rugsėjo 24 d. iš automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, rastas G. D. kvapas.

2021-02-26 specialisto išvada nustatyta, kad ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo plastikinės talpos „NO“, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta dviejų asmenų biologinių susimaišiusių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę tiriant DNR galima nustatyti abiejų asmenų. Ant tampono Nr. 1 gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su sudėtiniu M. A. ir G. D. genotipus sudarančiu alelių rinkiniu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų mėg. Nr. 1 nustatytą alelių rinkinį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-32. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo plastikinės talpos „NO“, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su G. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-20.

Ant pateiktos tirti pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 8), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su M. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-13.

Ant pateikto tirti džemperio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4, Nr. 5), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. L., lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×1020. Ant pateikto tirti megztinio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 14, Nr. 16), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 15), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu.

2021 m. gegužės 4 d. specialisto išvada nustatyta, kad ant džemperio, tiriant pažymėto Nr. 2 (mėg. Nr. 11), kepurės (mėg. Nr. 17, Nr. 18), pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 3 (mėg. Nr. 22), paimtų 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), tampono, tiriant pažymėto Nr. 8, su nuoplova nuo automobilio „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų D. K. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-22.

2021 m. gegužės 21 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo plastikinės talpos „N.“, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), ir ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 4, su nuoplova nuo automobilio „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą sandėlyje (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. P. genotipu. Ant racijų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. 1, Nr. 3), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų V. P. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 6×10-23.

2020 m. gruodžio 17 d. specialisto išvada nustatyta, kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2, paimtas 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu iš a/m „Toyota Corolla“, v/n (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka.

2021 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas (žr. Pav. 1 2020 m. gruodžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3008994-20) yra paliktas G. D. dešinės rankos smiliumi.

Motyvuojamoji dalis

M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog:

t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu M. A. parodė, be kita ko, kad 2020 m. birželį pagal žodinę sutartį išsinuomojo angarą. Apie baltarusio A. pasiūlymą iš Baltarusijos atvežti cigarečių pasakė pažįstamiems D. K., V. P. ir G. D.. Visi bendrai nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes, dalį kiekvienas savo reikmėms, dalį pardavimui. Sutarė bendrai paimti apie 97 500 pakelių cigarečių, t. y. apie 195 dėžes. Pardavę cigaretes, būtų pelną pasidalinę. M. A. sutarė, kad cigaretes jis atveš iki jo nuomojamo angaro. Kadangi A. nežinojo tikslių angaro koordinačių, sutarė susitikti ankstų rytą, apie 7:30 val., prie degalinės „B. P.“ link (duomenys neskelbtini). A. jam nenurodė fūros valstybinio numerio, tik pasakė, kad fūros kabina bus baltos spalvos. Sutartu laiku jis atvažiavo prie degalinės, kur jo jau laukė fūra su nepažįstamu vairuotoju, bet tai buvo ne A.. Vairuotojo apibūdinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Jis priėjo ir paklausė, ar yra nuo A.. Gavęs patvirtinimą, įlipo į kabiną, ir jie nuvažiavo prie jo nuomojamo angaro. Jie su fūra įvažiavo į angarą. Vėliau prie angaro automobiliu „Toyota Corolla“ privažiavo jo pažįstami G. D., D. K., ir A. L.. V. P. jau buvo prie angaro ir šalia angaro stovėjo mikroautobusiukas „Mercedes Benz“. Tada į angaro vidų įvažiavo fūra, ir jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., G. D. ir A. L. ėmė krauti iš fūros cigaretes į tašes. Kai cigaretės buvo iškrautos į angarą, vairuotojas su fūra išvažiavo. Tada į angarą įvažiavo baltas mikroautobusiukas „Mercedes Benz“ ir jie visi krovė cigaretes į jį.

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu G. D. parodė, be kita ko, kad M. A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Kokiomis aplinkybėmis pasiūlė, jau nepamena. Jei gerai pamena, šiame pokalbyje dalyvavo ir V. P. su D. K.. Tada visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7–7:30 val. jo nuomojamame angare. Maždaug 2020 m. rugsėjo 15 d. jis nusipirko automobilį „Toyota Corola“ pardavimui, jo valstybinio numerio jau nepamena, kurio savo vardu neregistravo ir jokios pirkimo pardavimo sutarties neformino. Kadangi iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, nutarė paimti L. padėti cigaretes perkrauti. Kiek pamena, L. pagalbos prašė D. K., nurodęs, kad iškrauti ir pakrauti reikės būtent cigaretes. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., jis vairuodamas automobilį „Toyota Corola“ paėmė iš namų D. K. ir L., ir jie visi atvyko į M. A. nuomojamą angarą. Kiek pamena, angare jau buvo M. A. ir V. P., taip pat buvo fūra su cigaretėmis. Jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., L. ir M. A., pradėjo iš fūros krauti cigaretes į didelius maišus. Iškrovus cigaretes iš angaro išvažiavo fūra ir jos daugiau nematė. Tada į angaro vidų V. P. atvarė mikroautobusą „Mercedes Benz“. Kam jis priklauso, jis nežino. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes iš maišų į dėžes ir į mikroautobusą „Mercedes Benz“. Kiek sukrovė, nurodyti negali, bet galimai tokį kiekį, kuris nurodytas įtarime.

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, be kita ko, kad 2020 m. rugsėjo 20 d., bet tiksliai laiko nepamena, M. A. jam pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Jei gerai pamena, šiame pokalbyje dalyvavo G. D. bei V. P.. Tada jie visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Kadangi kai kurie iš jų rūko, dalį cigarečių būtų pasilikę sau, o kitą dalį būtų pardavę. Jie nusprendė paimti apie 190–200 dėžių. Pardavę cigaretes, būtų pelną pasidalinę. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. jį informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7.30 val. jo nuomojamame angare, kurio adreso jis nežinojo. G. D. nusipirko automobilį „Toyota Corola“, kurio savo vardu neregistravo. Jis iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, ir jie nutarė paimti A. L. padėti cigaretes perkrauti. Kas žadėjo jam apmokėti už paslaugas, jis nepamena, bet kalba buvo apie 200 Eur. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., G. D. atvažiavo pas jį su automobiliu „Toyota Corolla“, jie nuvažiavo pas A. L. ir pasiūlė jam užsidirbti, pasakė, kad reikės perkrauti cigaretes ir žadėjo sumokėti 200 Eur. Jis sutiko. Jie visi trys automobiliu „Toyota Corolla“ atvyko į M. A. nuomojamą angarą. Netrukus į angarą įvažiavo anksčiau nematytas sunkvežimis su nepažįstamu vairuotoju, kurio apibūdinti negali, nes jis visą laiką buvo automobilio kabinoje ir išlipęs nebuvo. Jie visi, t. y. jis, G. D., V. P., A. L. ir M. A. pradėjo iš sunkvežimio krauti cigaretes. Iškrovus cigaretes, sunkvežimis išvažiavo iš angaro, ir jis jo daugiau nematė. Tada į vidų įvažiavo V. P. su baltos spalvos mikroautobusu, kurio markės ir valstybinio numerio jis neįsidėmėjo. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes į minėtą mikroautobusą.

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu A. L. parodė, be kita ko, kad apie tai, jog reikės krauti cigaretes, sužinojo tik atvykęs į angarą. Angare visi kartu su D. K., G. D., V. P. ir M. A. iškrovė cigaretes iš fūros ir vėliau krovė jas į krovininį automobilį „Mercedes Benz“.

Apklaustas papildomai V. P. parodė, be kita ko, kad 2020 m. rugsėjo mėn., bet tiksliai laiko nepamena, M. A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Tuomet jie su G. D. ir D. K. nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Ką su jomis darys, jie nebuvo nusprendę. Kadangi jis pats rūko, dalį cigarečių būtų pasilikęs sau. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie susitarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7:30 val. jo nuomojamame angare. Kur randasi minėtas angaras, jis žino, tačiau jo tikslaus adreso nurodyti negali. Žinodamas, kad cigaretes iš angaro reikės išvežti, jis paėmė jo kieme stovėjusį jo pažįstamui A. N. priklausantį bei Baltarusijos piliečiui išnuomotą mikroautobusą „Mercedes Benz“ (valst. Nr. jis neatsimena), kurį jie laikė jo kieme. Raktai nuo minėto automobilio buvo pas jį. 2020 m. rugsėjo 24 d., ryte, jis minėtu mikroautobusu „Mersedes Benz“ atvažiavo prie M. A. išnuomuoto angaro ir laukė prie angaro, kol maždaug po penkių minučių atvažiavo fūra su A.. M. A. atrakino angaro duris ir fūra įvažiavo į vidų. Tada neužilgo automobiliu su „Toyota Corola“ (valstybinio Nr. neįsidėmėjo, kam ji priklausė, nežino) atvažiavo G. D., D. K. ir A. L.. Kiek jam žinoma, A. L. pagalbos iškraunant cigaretes paprašė D. K.. Jiems iškrovus cigaretes minėta fūra išvažiavo iš angaro. Tada į angaro vidų jis įsivarė mikroautobusą „Mercedes Benz“, ir jie visi: jis, M. A., D. K., A. L. ir G. D., pradėjo krauti cigaretes iš maišų į dėžes ir į mikroautobusą. Kiek cigarečių buvo, jis nežino, bet galimai toks kiekis, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagrindžia: liudytojų V. P., O. M., R. K., E. R., D. D., J. A., D. L., D. Š., M. S., P. D., kurie dalyvavo sulaikant kaltinamuosius, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens parodymo atpažinti, apžiūrų, kratų, asmens kratų protokolai, specialistų išvados, raštas dėl cigarečių muitinio įvertinimo, patvirtinantis, kad sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 347 728,23 Eur.

M. A. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, o M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. įgijo ir laikė kontrabandinius tabako gaminius, taip pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktus. Pateiktų įrodymų sugretinimas sudaro pagrindą išvadai, kad M. A. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. veikdami bendrininkų grupe įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL (250 MGL × 50 Eur = 12 500 Eur) dydžio sumą (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4, 5 straipsniai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Apibendrinant konstatuojama, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamųjų M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. pareiškė, jog sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. skirtinų bausmių ir kitų klausimų

Teismas skirdamas bausmes M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 58 ir 61 straipsnių nuostatomis. M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, kurio pavojingumas iš esmės atitinka rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. Nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, kaltinamiesiems suvokiant neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių atitinkamai gabenimą ar įgijimą ir laikymą, taip pat pagal jų kiekį, dydį ir svorį bent jau apytikriai jų vertę ir norėjo taip veikti, dėl savanaudiškų paskatų, siekiant dalį cigarečių pasilikti sau, o dalį parduoti ir taip užsidirbti, nusikaltimu žala nepadaryta.

M. A. (duomenys neskelbtini), turi aukštesnįjį išsilavinimą, vykdo individualią veiklą, praeityje teistas vieną kartą užsienyje, ne kartą baustas administracine tvarka.

G. D. (duomenys neskelbtini), nedirba, praeityje teistas du kartus, ne kartą baustas administracine tvarka.

D. K. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „M.“ (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą, ne kartą baustas administracine tvarka.

A. L. (duomenys neskelbtini), turi vidurinį išsilavinimą, nedirba, praeityje teistas tris kartus, taip pat jo atžvilgiu yra priimtas, tačiau dar neįsiteisėjęs ketvirtas nuosprendis, ne kartą baustas administracine tvarka.

V. P. (duomenys neskelbtini), turi vidurinį išsilavinimą, dirba UAB „I.“ (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka.

Ankstesni teistumai ir (ar) administraciniai baustumai neleidžia M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. apibūdinti teigiamai, rodo jų polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, tai turėjo įtakos padaryti nusikaltimą, kita vertus, visiškas kaltės pripažinimas, duoti išsamūs parodymai ir nuoširdus gailėjimasis teikia vilčių, kad M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apibendrindamas išdėstytą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą piniginės bausmės rūšį – baudą, nustatant kiek didesnes nei minimalus bausmės dydis. Teismo vertinimu, pagal M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. bei jų padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes būtent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jų asmenybes ir nebus akivaizdžiai per griežtos ar per švelnios. Nors G. D. prašo skirti minimalią baudą, tačiau paminėtų aplinkybių visuma, teismo įsitikinimu, nesudaro pagrindo jam paskirti tokio minimalaus dydžio baudą.

M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. dėl nusikaltimo padarymo kaltais prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtas bausmes įskaitomas M. A. laikiname sulaikyme 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtas laikas (30 parų), G. D. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. išbūtas laikas (51 para), D. K. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtas laikas (30 parų), A. L. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtas laikas (30 parų), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis G. D. prašo išskaityti baudą iš jo sesers už jį įmokėto užstato. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. D. 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 7 000 Eur užstatas. Užstato davėja V. Ž. pateikė 2022 m. kovo 25 d. prašymą, kuriuo išreiškė sutikimą, jog iš jos įmokėto 7 000 Eur užstato būtų padengta (įskaityta) G. D. skirta bauda. Pinigų likutį prašo grąžinti į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „C.“ Lietuvos filiale. Teismas šį G. D. prašymą tenkina ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dalį užstato sumos, kuri atitinka mokėtinos baudos dydį, panaudoja G. D. paskirtai baudai sumokėti, o likusią užstato sumą grąžina užstato davėjai į jos nurodytą atsiskaitomąją banko sąskaitą (BPK 133 straipsnio 7 dalis).

Įvertinus A. L. paskirtos baudos dydį, į jo prašymą, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas dvejų metų terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Nors A. L. prašė nustatyti trejų metų baudos sumokėjimo terminą, tačiau, teismo vertinimu, tai yra per ilgas bausmės įvykdymo terminas, be to, A. L. šio savo prašymo nemotyvavo.

Įvertinus D. K. paskirtos baudos dydį, į jo prašymą, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas dvejų metų terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

D. K. prašo į baudą įskaičiuoti kratos metu iš jo paimtus pinigus – 755 Eur, į kuriuos nuosavybės teisė buvo apribota ikiteisminio tyrimo metu. Prokurorė prašo 2020 m. spalio 22 d. nutarimu D. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 755 eurus panaikinti ir šiuos pinigus grąžinti D. K.. Apygardos teismas pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, jog prokurorės 2020 m. spalio 22 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pas D. K. jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 755 eurus; laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į šias pinigines lėšas paskutinį kartą pratęstas iki 2022 m. balandžio 22 d. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas yra pasibaigęs, tačiau 755 eurai nėra grąžinti D. K. (saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje), šias pinigines lėšas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžina D. K., kadangi jas paimti valstybės nuosavybėn ir panaudoti D. K. paskirtai baudai sumokėti nėra teisinio pagrindo.

Įvertinus V. P. paskirtos baudos dydį, į jo prašymą, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas vienerių metų terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

M. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. D. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies, kuria G. D. paskirta bauda, įvykdymo, ją įvykdžius – kardomoji priemonė – užstatas – G. D. panaikinama ir likusi nuo G. D. skirtos baudos sumokėjimo užstato sumos dalis – 2 100 Eur – grąžinama užstato davėjai V. Ž. pervedant ją į V. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „C.“ Lietuvos filiale.

G. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (paso) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė automobilis „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69. Apygardos teismas pažymi, kad šis automobilis laikomas priklausančiu pačiam kaltininkui V. P., o ne trečiajam asmeniui, ir dėl to konfiskuojamas. Nors liudytojas A. N. neparodė aplinkybių apie šio jam priklausiusio automobilio pardavimą, tačiau V. P. tokias aplinkybes nurodė. Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad žinodamas, jog cigaretes iš angaro reikės išvežti, jis paėmė jo kieme stovėjusį jo pažįstamui A. N. priklausantį bei Baltarusijos piliečiui išnuomotą mikroautobusą „Mercedes Benz“ (valst. Nr. jis neatsimena), kurį jie laikė jo kieme. Raktai nuo minėto automobilio buvo pas jį. Jis pranešė mikroautobuso savininkui A. N. apie tai, kad jam priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz“ yra sulaikyta ir nebus jam grąžinta. Tarp jų įvyko didelis konfliktas, kurio metu jis paprašė jo nusipirkti iš jo šį mikroautobusą, ko pasekoje jis sumokėjo jam 2 000 Eur taip jį įgydamas, tačiau dokumentų jie neįformino. A. N. vėliau išvyko į užsienį,

Prokurorė prašo 2020 m. spalio 15 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu paimtą automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, ją įvykdžius apribojimą panaikinti. Apygardos teismas pažymi, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas šiam turtui paskutinį kartą buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. sausio 10 d. nutartimi iki 2022 m. balandžio 15 d. Šiuo metu laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui nėra taikomas. Siekiant užtikrinti šio turto konfiskavimą yra pagrindas skirti kaltinamojo V. P. turtui, tai yra automobiliui „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo (BPK 151 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti 97 009 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinami.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktai – 1) kratos pas M. A. adresu (duomenys neskelbtini), metu paimti mobilusis parašas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), IAP kortelė „P.“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2020 m. spalio 13 d. M. T. pateikta 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (originalas) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekami saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktai – 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti 3 plastikiniai buteliai (2 vnt. su etikete „NO.“, 1 vnt. su etikete „N.“), 3 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, paimtais nuo plastikinių butelių kaklelių (2 vnt. su užrašu „NO.“ ir 1 vnt. su užrašu „N.“), 1 nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, 5 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus valdymo skydelio rankenėlės, vairuotojo durelių vidinės rankenėlės, keleivio durelių vidinės rankenėlės, vairo, pavarų perjungimo svirties (įpakavimas Nr. 23); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtos 2 medžiaginės pirštinės, oranžinis žiebtuvėlis, daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo butelio „A.“ 3) A. L. asmens kratos metu paimtos medžiaginės pirštinės, saugomi Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktai – 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti 2 raktai iš sandėlio durų spynos vidinės pusės, 2 raktai ir nuotolinio valdymo pultelis (rasti pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ kišenėje), automobilio raktas (rastas pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ kišenėje), juodos spalvos džemperis su užrašu „NIKE“ (paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje), 2 vnt. medžiaginių pirštinių (paimtos nuo kopėčių sandėlio viduje), pilkos spalvos džemperis su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ (paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje), tamsios spalvos megztinis su raštais (paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje), tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu (paimta nuo medinės lentynos sandėlio viduje), pilkos spalvos megztinis (paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje), 2 medžiaginės pirštinės (paimtos nuo metalinės lentynos sandėlio viduje); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtos 2 racijos „W.“, saugomos Vilniaus apskrities vyriausojo policijos komisariato centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 3) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos G. D. gyvenamojoje vietoje metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini); 4) M. A. asmens kratos metu paimti metalinis raktas, automobilio „Toyota Corolla“ raktas ir pultelis; 5) R. R. pateiktos dvi spynos širdelės („K.“, „A.“); 6) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos D. K. gyvenamojoje vietoje metu paimti du raktai („K.“, „A.“), saugomi Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, per 20 dienų daiktų savininkams pateikus prašymą, grąžinami teisėtiems savininkams, priešingu atveju – sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikiname sulaikyme 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtą laiką (30 parų) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 180 MGL (9 000 Eur) dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi M. A. nustatyti 2 (dviejų) metų terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

M. A. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. D. (G. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis G. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. D. laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. išbūtą laiką (51 parą) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 98 MGL (4 900 Eur) dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 7 dalimi baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sumokėto užstato sumos dalį – 4 900 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus eurų) – panaudoti paskirtai baudai sumokėti ir laikyti, kad G. D. paskirta baudos bausmė yra įvykdyta.

G. D. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies, kuria G. D. paskirta bauda, įsiteisėjimo (įvykdymo), ją įvykdžius – kardomąją priemonę – užstatą – G. D. panaikinti ir likusią nuo G. D. skirtos baudos sumokėjimo užstato sumos dalį – 2 100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) – grąžinti užstato davėjai V. Ž. pervedant ją į V. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „C.“ Lietuvos filiale.

G. D. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. K. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtą laiką (30 parų) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 120 MGL (6 000 Eur) dydį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 755 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt penkių) dydžio pinigines lėšas, į kurias nuosavybės teisė buvo apribota ikiteisminio tyrimo metu ir kurios yra saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, grąžinti šių piniginių lėšų teisėtam savininkui – D. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi D. K. nustatyti 2 (dviejų) metų terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (paso) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. L. laikiname sulaikyme 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtą laiką (30 parų) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 140 MGL (7 000 Eur) dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi A. L. nustatyti 2 (dviejų) metų terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi V. P. nustatyti 1 (vienerių) metų terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P. turtui – automobiliui „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – iki teismo baudžiamojo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Nustatyti visišką nuosavybės teisių apribojimą uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis automobiliu. Turto saugotoju paskirti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlį, esantį Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus: 1) kratos pas M. A. adresu (duomenys neskelbtini), metu paimtą mobilųjį parašą ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), IAP kortelę „P.“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2020 m. spalio 13 d. M. T. pateiktą 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (originalą) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus: 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 3 plastikinius butelius (2 vnt. su etikete „NO.“, 1 vnt. su etikete „N.“), 3 nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais, paimtais nuo plastikinių butelių kaklelių (2 vnt. su užrašu „NO.“ ir 1 vnt. su užrašu „N.“), 1 nuoplovą su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, 5 nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus valdymo skydelio rankenėlės, vairuotojo durelių vidinės rankenėlės, keleivio durelių vidinės rankenėlės, vairo, pavarų perjungimo svirties (įpakavimas Nr. 23); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtas 2 medžiagines pirštines, oranžinį žiebtuvėlį, daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais nuo butelio „A.“; 3) A. L. asmens kratos metu paimtos medžiaginės pirštinės, saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus: 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 2 raktus iš sandėlio durų spynos vidinės pusės, 2 raktus ir nuotolinio valdymo pultelį (rastą pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ kišenėje), automobilio raktą (rastą pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ kišenėje), juodos spalvos džemperį su užrašu „NIKE“ (paimtą nuo kopėčių sandėlio viduje), 2 vnt. medžiaginių pirštinių (paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje), pilkos spalvos džemperį su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ (paimtą nuo medinės lentynos sandėlio viduje), tamsios spalvos megztinį su raštais (paimtą nuo kopėčių sandėlio viduje), tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu (paimtą nuo medinės lentynos sandėlio viduje), pilkos spalvos megztinį (paimtą nuo medinės lentynos sandėlio viduje), 2 medžiagines pirštines (paimtas nuo metalinės lentynos sandėlio viduje); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtas 2 racijas „W.“, saugomas Vilniaus apskrities vyriausojo policijos komisariato centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 3) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos G. D. gyvenamojoje vietoje metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini); 4) A. asmens kratos metu paimtą metalinį raktą, automobilio „Toyota Corolla“ raktą ir pultelį; 5) R. R. pateiktas dvi spynos širdeles („K.“, „A.“); 6) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos D. K. gyvenamojoje vietoje metu paimtus du raktai („K.“, „A.“), saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, per 20 dienų pateikus prašymą, grąžinti teisėtiems savininkams, priešingu atveju - sunaikinti.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Išaiškinti M. A., D. K. (D. K.), A. L. (A. L.), V. P. (V. P.), kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. A., G. D. (G. D.), D. K. (D. K.), A. L. (A. L.), V. P. (V. P.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.